Ухвала від 28.02.2023 по справі 320/1308/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Київ № 320/1308/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянув позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор»

до Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 адміністративну справу № 320/1308/19 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом учасників справи .

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності 15.12.2022 (далі по тексту - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 320/1308/19, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Пановій Г.В.

Вирішуючи питання щодо прийняття до свого провадження даної справи, суддею встановлено наступне.

Згідно з відомостми паперового примірника матеріалів адміністративного позову по справі № 320/1308/19 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом учасників справи та призначено розгляд справи на 29.07.2019.

Відповідно до відомостей довідки оформленої секретарем судового засідання Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2019 в адміністративній справі № 320/1308/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, розгляд справи відкладено.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду від 31.07.2019 суд оголосив про відкладення розгляду справи на 14.08.2019.

Водночас, згідно з комп`ютерною програмою «Діловодство спеціалізованого суду» з матеріалів електронної версії справи № 320/1308/19 вбачається, що у матеріалах паперового примірника справи відсутні процесуальні документи прийняті Окружним адміністративним судом м. Києва, зокрема повістки про виклик до суду, довідки про розгляд справи та інші документи після 14.08.20219.

Суд також звертає увагу, що Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 № 814 затверджено Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Відповідно до вимог пункту 1 розділу «VII. Формування і оформлення судових справ» документи судової справи (матеріали кримінального провадження) підшиваються у спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом (Додаток 5), у такому порядку:

- аркуш(-і) внутрішнього опису документів;

- документи, що надійшли до суду на розгляд (заява; позовна заява; супровідний лист з обвинувальним актом, клопотанням, документ про сплату судового збору, тощо) разом із додатками та конвертом (у разі наявності);

- протокол автоматизованого розподілу судової справи;

- ухвала про залишення без руху / повернення заяви (у разі наявності);

- супровідний лист про надіслання копії ухвали про залишення заяви без руху / повернення заяви (у разі наявності);

- документи, що надійшли в порядку усунення недоліків (якщо позовну заяву було залишено без руху і недоліки щодо форми чи змісту позовної заяви позивачем усунуто), разом з конвертом (у разі наявності);

- ухвала (про відкриття / порушення провадження у справі; про призначення підготовчого судового засідання);

- протокол чи журнал (підготовчого) судового засідання;

- ухвала за результатами (підготовчого) судового засідання;

- копії повідомлень та інших листів, надісланих відповідно до ухвали за результатами (підготовчого) судового засідання, розписки про їх отримання;

- документи, що надійшли до суду на виконання ухвали за результатами (підготовчого) судового засідання, документи і клопотання, що надійшли з ініціативи учасників судового провадження та мають значення для провадження, судові рішення за результатами розгляду цих документів;

- інші документи, що були отримані під час розгляду справи;

- протокол (журнал) судового засідання;

- вступна та резолютивна частини судового рішення (за наявності);

- судове рішення;

- документи апеляційного провадження (підшиваються до справи відповідно до порядку формування судової справи, визначеного цією Інструкцією, - у хронологічному порядку відповідно до часу надходження документа до суду або створення документа судом);

- інші документи у хронологічному порядку.

У разі збереження записів судових засідань на оптичних дисках, такі носії інформації із технічним записом судового засідання вкладаються в конверт, який вклеюється на внутрішньому боці обкладинки в кінці відповідного тому справи.

У внутрішньому описі судової справи, в хронологічному порядку, вказується наявність технічного носія у справі, а в примітках зазначається його фактичне місцезнаходження: «у конверті в кінці тому».

Відповідно до пункту 1, 3, 9 розділу VІ Інструкції за розпорядженням головуючого судді секретар судового засідання повідомляє про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії шляхом надсилання судових викликів, повідомлень та повісток.

Судові виклики і повідомлення про виклик в адміністративному та цивільному процесах здійснюються судовими повістками про виклик і повістками-повідомленнями у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України і Цивільним процесуальним кодексом України.

Розписки осіб, які одержали судові виклики і повідомлення, а також судові виклики та повідомлення, що повернулись у зв`язку з неврученням їх адресатові, долучаються до матеріалів судової справи. При цьому до АСДС вносяться відомості про факт вручення (не вручення) документів адресатові та дату отримання судом повідомлення.

Тобто, передані до Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/1308/19 не містять інших документів після повісток про виклик сторін у судове засідання на 14.08.2019, що вказує про передчасність надіслання справи до Київського окружного адміністративного суду та необхідність належного оформлення даної справи.

Суд також звертає увагу, що порушення норм процесуального права є підставою для скасування рішення (ст. 308 КАС України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Слід додати, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 30 КАС України лише справа, передана в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Наведене виключає можливість прийняття справи до провадження, у разі недотримання порядку передачі справи.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи № 320/1308/19 до Окружного адміністративного суду м. Києва з наведених вище підстав.

Керуючись положеннями статей 30, 241-243, 248, суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративну справу № 320/3018/19 до Окружного адміністративного суду м. Києва для належного оформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Панова Г. В.