Ухвала

від 24.02.2023 по справі 384/220/22

ВІЛЬШАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А № 384/220/22

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №пр. 2/384/10/2023

24 лютого 2023 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Сачко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди.

Разом із позовною заявою до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання представника позивача адвоката Лалаян Н.А. про призначення судово-почеркознавчої експертизи, в якому просить призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, 25030). Просить суд поставити на вирішення експертизи питання: 1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» розділу 11. «Реквізити сторін» у додатковій угоді від 25.06.2021 року до договору оренди землі від 17.01.2012 року, зареєстрованого рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 62744268 від 05.01.2022 року, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «ЗГОДА», тією ж особою, від імені якого угода зазначена чи іншою особою?

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 17.08.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

13.12.2022року досуду відпредставника ТОВ «ЗГОДА» надійшов відзив на позовну заяву.

Крім того, 24.02.2023 року представник позивача адвокат Лалаян Н.А. подала до суду клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи в якості почеркового матеріалу у якому відображені вільні зразки підпису позивача, оригінальні примірники документів.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надала до суду заяву, в якій просить справу провести без участі позивача та його представника. Наполягає на задоволенні вимог заявлених у клопотанні про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву до суду надав 13.12.2022 року, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позову повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою встановлення істини у справі, вирішення питання про належність підпису в оспорюваному правочині, необхідно призначити та провести у справі судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення вимог представника позивача необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Також, з метою виконання передбачених законодавством вимог для проведення судово-почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача долучити до матеріалів справи в якості почеркового матеріалу у якому відображені вільні зразки підпису позивача та оригінали документів.

Оскільки проведення судово-почеркознавчої експертизи потребує значного проміжку часу, то провадження в справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.1 ч.1 ст.103, ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

На вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставити слідуючі питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» розділу 11. «Реквізити сторін» у додатковій угоді від 25.06.2021 року до договору оренди землі від 17.01.2012 року, зареєстрованого рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 62744268 від 05.01.2022 року, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «ЗГОДА», тією ж особою, від імені якого угода зазначена чи іншою особою?

Надати експертній установі оригінал зазначеної додаткової угоди від 25.06.2021 року до договору оренди землі від 17.01.2012 року.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Долучити до матеріалів справи в якості почеркового матеріалу у якому відображені вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1 , оригінальні примірники документів:

1. Договір про професійне навчання безробітного за № 111319092700002 від 27 вересня 2019 року. Вільний зразок підпису ОСОБА_1 , виконано у розділі 8 договору «Реквізити сторін» у колонці «Безробітний».

2. Наказ «Про звільнення ОСОБА_1 », виданий Добрянською гімназією Вільшанської селищної ради від 01 квітня 2022 року за №21-к. Вільний зразок підпису ОСОБА_1 , виконано внизу першої сторінки документа після слів та знаку «з наказом ознайомлений:».

3. Цивільно-правова угода за № 6 від 10 квітня 2019 року. Вільний зразок підпису ОСОБА_1 , виконано у розділі 9 угоди «Юридичні адреси та банківські реквізити сторін» у колонці «Виконавець».

4. Цивільно-правова угода за № 4 від 11 квітня 2016 року. Вільний зразок підпису ОСОБА_1 , виконано у розділі 9 угоди «Юридичні адреси та банківські реквізити сторін» у колонці «Виконавець».

5. Заява ОСОБА_1 від 29.10.2020 року. Вільний зразок підпису ОСОБА_1 , виконано внизу першої сторінки документа після дати «29.10.2020р.».

6. Заява ОСОБА_1 від 27.10.2019 року. Вільний зразок підпису ОСОБА_1 , виконано внизу першої сторінки документа після дати «27.10.2019р.».

7. Заява ОСОБА_1 від 21.10.2021 року. Вільний зразок підпису ОСОБА_1 , виконано внизу першої сторінки документа після дати «21.10.2021р.».

8. Цивільно-правова угода за № 1 від 04 квітня 2022 року. Вільний зразок підпису ОСОБА_1 , виконано у розділі 8 угоди «Підписи і реквізити сторін» у колонці «Виконавець».

9. Цивільно-правова угода за № 1 від 15 квітня 2021 року. Вільний зразок підпису ОСОБА_1 , виконано у розділі 8 угоди «Підписи і реквізити сторін» у колонці «Виконавець».

10. Цивільно-правова угода за № 4 від 11 квітня 2017 року. Вільний зразок підпису ОСОБА_1 , виконано у розділі 9 угоди «Юридичні адреси та банківські реквізити сторін» у колонці «Виконавець».

Провадження у справі зупинити до отримання експертного висновку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційногосуду.

Суддя: