Постанова

від 29.06.2010 по справі 2а-9697/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - І саєнко Ю.А.

Суддя-доповідач - Горбенк о К.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року справа №2а-9697/09/0570

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецьк ого апеляційного адміністра тивного суду у складі:

головуючого судді - Горбе нко К.П.

суддів - Юрченко В.П., Лях О.П .,

при секретарі - Ольховій О .В.,

за участю представника від повідача - Штепа А.Ю.,

розглянувши апеляційну ск аргу Приватного підприємств а "Оптторг" на постанову Донец ького окружного адміністрат ивного суду від 14 липня 2009 року по адміністративній справі за позовом Державної податко вої інспекції у Пролетарсько му районі м. Донецька до Прива тного підприємства "Оптторг" про стягнення заборгованост і перед бюджетом в розмірі 45958,1 4 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 14 липня 2009 року позовні в имоги ДПІ у Пролетарському р айоні м. Донецька задоволені : стягнуто з Приватного підпр иємства «Оптторг» на корист ь державного бюджету суму за боргованості зі сплати з дох одів найманих працівників у сумі 2916 грн. 93коп.; стягнути з Пр иватного підприємства «Оптт орг» на користь державного бюджету суму заборгованості зі сплати податку на додану в артість у сумі 36559 грн. 16коп.; стя гнути з Приватного підприємс тва «Оптторг» на користь дер жавного бюджету суму заборг ованості зі сплати штрафних санкцій за порушення законод авства про патентування та Р РО у сумі 6482 грн. 05коп.

Відповідач - Приватне під приємство "Оптторг" не погоди лось з даною постановою суду першої інстанції та подали а пеляційну скаргу, в якій прос или постанову суду скасувати , прийняти нову постанову, яко ю визнати постанову суду пер шої інстанції нечинною та за крити провадження у справі.

Представник позивача у суд ове засідання не з??явився, про дату, час та місце розгляду сп рави були повідомлені належн им чином, про що свідчить пові домлення про вручення поштов ого відправлення №5618061.

Колегія суддів заслухавши доповідача, пояснення предс тавника відповідача, перевір ивши матеріалами справи за д оводами апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає частк ово задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бу ти скасована.

До такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне :

Відповідно до ст. 2 КАС Украї ни, завданням адміністративн ого судочинства є захист пра в, свобод та інтересів фізичн их та юридичних осіб у сфері п ублічно - правових відносин в ід порушень з боку у тому числ і органів державної влади. У с правах щодо оскарження рішен ь суди перевіряють чи прийня ті вони на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Приватне підприємство «Оп тторг» зареєстровано як юри дична особа на підставі ріше ння виконавчого комітету Пр олетарської районної в м. Дон ецьку ради, та перебуває на о бліку в ДПІ у Пролетарському районі м. Донецька.

Станом на 03.06.2009 року за ПП «Опт торг» значиться заборговані сть зі сплати податкових зоб ов' язань на загальну суму 4595 8,14грн., яка складається з: подат ку на додану вартість у розмі рі 36559,16грн., податку з доходів на йманих працівників - 2916,93грн., штрафних (фінансових) санкці й за порушення законодавства про патентування, за порушен ня норм регулювання обігу го тівки та про застосування ре єстраторів розрахункових оп ерацій у сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г - 6482,05грн.

Заборгованість виникла у з в' язку з несплатою визначен ої податковим органом суми з обов' язання на підставі пов ідомлення рішення №0006531700/0 від 12.1 1.2008 про визначення податковог о зобов' язання з податку з д оходів найманих працівників (за основним платежем -972,31грн., штрафними санкціями - 1944,62грн .); повідомлення-рішення №0001732302 в ід 12.11.2008р. штрафні санкції за по рушення законодавства про п атентування - 6482,05грн. та пові домлення рішення №0000152303/0 від 12.11.20 08 з податку на додану вартість - основний платіж 23988грн., пен я 577,16грн., штрафні санкції - 11994,0 0грн.

ДПІ у Пролетарському район і м. Донецька було надіслано п одаткові вимоги на адресу ПП «Оптторг», перша податкова в имога №1/136 від 29.12.2008 року в сумі 27838, 36грн., друга податкова вимога №2/27 від 17.02.2009 року в сумі 39161,57грн.

Суд першої інстанції, виріш уючи питання про задоволення позовних вимог, прийшов до ви сновку про те, що несплата від повідачем заборгованості пе ред бюджетом порушує інтерес и держави, оскільки спричиня є шкоду економічним інтереса м держави, загрожує невикона нню загальнодержавних прогр ам, які фінансуються з бюджет у, підриває основні принципи існуючого суспільного ладу.

Проте колегія суддів не мож е погодитись з такими виснов ками у звґязку з наступним.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 24 грудня 2009 року позовні вимоги Приватного підприємс тва «Оптторг» до Державної п одаткової інспекції у Пролет арському районі м. Донецька п ро часткове скасування рішен ня про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12 лис топада 2008 року № 0001732302 та пода ткового повідомлення-рішенн я № 0006531700/0, скасування повністю п одаткового повідомлення-ріш ення від 12 листопада 2008 року № 000 0142303/0 задоволені повністю: визн ано частково недійсним рішен ня Державної податкової інсп екції у Пролетарському район і м. Донецька від 12 листопада 200 8 року № 0001732302 в частині засто сування штрафних (фінансових ) санкцій у розмірі 6398 грн. 05 коп. ; визнано частково недійсним податкове повідомлення-ріше ння Державної податкової інс пекції у Пролетарському райо ні м. Донецька від 12 листопада 2008 року № 0006531700/0 в частині визначе ння податкового зобов' язан ня за платежем: податок з дохо дів фізичних осіб за основни м платежем в сумі 959 грн. 71 коп., з а штрафними (фінансовими) сан кціями в сумі 1919 грн. 42 коп., у заг альній сумі 2879 грн. 13 коп.; визнат и повністю недійсним податко ве повідомлення-рішення Держ авної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Дон ецька від 12 листопада 2008 року № 0000142303/0, яким визначено податков е зобов' язання з податку на прибуток за основним платеж ем в сумі 4235 грн., за штрафними (ф інансовими) санкціями в сумі 2118 грн., за загальною сумою 6353 гр н.

Вказана постанова набрала чинності.

Вирішуючи питання про безп ідставність прийняття позив ачем у даній справі податков ого повідомлення-рішення № 0006 531700/0, суд першої інстанції вихо див з того, що надані позиваче м суду первинні документи сп ростовують висновки податко вого органу (відповідача) про порушення позивачем пунктів 3.1, 3.2 глави 3 Положення № 637, а ДПІ у Пролетарському районі м. Дон ецьку не було підтверджено д оказів ненадання даних докум ентів позивачем і додатковог о витребування їх відповідач ем під час перевірки.

Вирішуючи питання про визн ачення податку з доходів фіз ичних осіб спірним податкови м повідомленням-рішенням № 0006 531700/0 за основним платежем в сум і 972 грн. 31 коп., за штрафними (фін ансовими) санкціями в сумі 1944 г рн. 62 коп., у загальній сумі 2916 гр н. 93 коп., суд першої інстанції д ійшов до висновку, що вони без підставні та недоведені.

Щодо питання про визначенн я податку на прибуток спірни м податковим повідомленням-р ішенням № 0000142303/0 за основним пла тежем в сумі 4235 грн., за штрафни ми (фінансовими) санкціями в с умі 2118 грн., за загальною сумою 6353 грн. суд першої інстанції за значив, що застосування штра фних (фінансових) санкцій спі рним рішенням № 0001732302 в част ині застосування штрафних (ф інансових) санкцій у розмірі 6398 грн. 05 коп., визначення податк у на прибуток в сумі 1535 грн. та в ідповідно застосування за ни м штрафних (фінансових) санкц ій є безпідставним за недове деним відповідачем факту пор ушення.

Крім того, постановою Донец ького окружного адміністрат ивного суду від 28 грудня 2009р. по зовні вимоги Приватного підп риємства „Оптторг” до Держав ної податкової інспекції у П ролетарському районі м. Доне цька про визнання повністю н ечинним податкового повідом лення-рішення №0000152303/0 від 12.11.2008 щод о визначення Приватному підп риємству „Оптторг” податков их зобов' язань з податку на додану вартість задоволені в повному обсязі: визнано пов ністю нечинним податкове пов ідомлення-рішення №0000152303/0 від 12.1 1.2008 щодо визначення Приватном у підприємству „Оптторг” под аткових зобов' язань з подат ку на додану вартість у сумі 35 982 грн.; стягнуто з Державного бюджету України на користь П риватного підприємства „Опт торг”, код ЄДРПОУ 21949903, м. Донець к, вул. Литке, 8, витрати по сплат і судового збору у розмірі 3,40 г рн.

Вказана постанова на даний момент набрала чинності.

До такого висновку суд пер шої інстанції прийшов з огля ду на те, що ним у судовому зас іданні було встановлено відс утність факту ліквідації ПП "Оптторг" основних фондів, їх б езоплатної передачі неплатн ику податку на додану вартіс ть, або переведення до складу невиробничих фондів, безпід ставним є висновок податково го органу про наявність при п оверненні з оренди відремонт ованих приміщень факту поста вки основних виробничих фонд ів, у звґязку з чим податковим органом не доведена правомі рність прийнятого у відношен ні ПП „Оптторг” спірного под аткового повідомлення-рішен ня.

Згідно статті 255 КАСУ встано влено, що постанова або ухвал а суду, яка набрала законної с или, є обов'язковою для осіб, я кі беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а та кож для всіх органів, підприє мств, установ та організацій , посадових чи службових осіб , інших фізичних осіб і підляг ає виконанню на всій територ ії України.

Відповідно до ч.І ст.72 КАС Укр аїни, обставини, встановлені судовим рішенням в адмініст ративній, цивільній або госп одарській справі, що набрало законної сили, не доказуютьс я при розгляді інших справ, у я ких беруть участь ті самі осо би або особа, щодо якої встано влено ці обставини.

Таким чином, постановами До нецького окружного адмініст ративного суду від 24.12.2009 року та від 28.12.2009 року визнано нечинним и спірні податкові повідомле ння-рішення у цій справі, на пі дставі яких позивач просив с тягнути податковий борг, у зв ґязку з чим зазначена обстав ина не підлягає доказуванню з огляду на приписи ч.І ст.72 КАС України.

Одже, суд першої інстанції д ійшов до помилкового висновк у про задоволення позовних в имог та стягнення заборгован ості перед бюджетом в розмір і 45958,14 грн..

У звґязку з викладеним, коле гія суддів вважає, що суд перш ої інстанції прийняв оскаржу вану постанову з порушенням норм матеріального права, що відповідно до вимог статті 202 Кодексу адміністративного с удочинства України обумовлю є скасування постанови суду першої інстанції, а у позові н еобхідно відмовити.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватн ого підприємства "Оптторг" на постанову Донецького окружн ого адміністративного суду в ід 14 липня 2009 року по адміністр ативній справі № 2-а-9697/09 - задов ольнити частково.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 14 липня 2009 року по адмініс тративній справі № 2-а-9697/09 за поз овом Державної податкової ін спекції у Пролетарському рай оні м. Донецька до Приватного підприємства "Оптторг" про ст ягнення заборгованості пере д бюджетом в розмірі 45958,14 грн. - с касувати.

Прийняти нову постанову:

Відмовити Державній подат ковій інспекції у Пролетарсь кому районі м. Донецька у задо воленні позовних вимог до Пр иватного підприємства "Оптто рг" про стягнення заборгован ості перед бюджетом в розмір і 45958,14 грн.

Вступна та резолютивна час тини постанови постановлено в нарадчій кімнаті та прогол ошено в судовому засіданні 29.0 6.2010р. Повний текст постанови ск ладено 02.07.2010р.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння та може бути оскаржена в к асаційному порядку безпосер едньо до Вищого адміністрати вного суду України протягом одного місяця з дня складенн я постанови в повному обсязі .

Головуючий:

Судді: