Постанова

від 24.02.2023 по справі 521/11322/22

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 33/813/224/23

Номер справи місцевого суду: 521/11322/22

Головуючий у першій інстанції Кузьменко Н. Л.

Доповідач Толкаченко О. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Толкаченко О.О., за участю: секретаря судового засідання Маслова Р.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Одеської митниці Бурчо І. на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2022 року було закрито провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України відносно

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Київ, громадянин України, керівник ТОВ «Паурласт» (Україна, 03062, м. Київ, Святошинський район, пр.-т. Перемоги, буд.65, код. ЄДРПОУ 42305305, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі п.1) ст.247 КУпАп України у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Обставини справи та вимоги апеляційної скарги

Відповідно до протоколу про порушення митних правил та доданих до нього матеріалів убачається, що в рамках зовнішньоекономічного контракту від 11.02.2021р. №50498, укладеного між компанією «RED SAILS SP.Z.O.O.» (Польща) та ТОВ «Паурласт» (код ЄДРПОУ 42305305), згідно митних декларацій (МД) в режимі «імпорт» на митну територію України ввезено наступні партії товарів:

1) відповідно до наданих для митного контролю та оформлення МД типу ІМ40ДЕ від 06.05.2021 №UA500020/2021/015511 та документів (контракт від 11.02.2021 №50498, інвойс від 05.03.2021 № RYM-14255 та інші) від компанії-відправника «Gaoyang fengshun textile manufacturing co.,ltd» (Китай) на умовах поставки «CPT UA Odessa» на митну територію України у контейнері KKFU7779800 ввезено товари «Готові текстильні вироби: синтетичні рушники, в наборах та не в наборах; білизна постільна з бавовни, простирадло в асортименті; махрові рушники, в асортименті» вагою-нетто 10485,2 кг вагою-брутто 11280 кг вартістю 1102167,45 грн. (вартість товарів згідно виданого компанією «RED SAILS SP.Z.O.O.» інвойсу від 05.03.2021 № RYM-14255 складає 34547,20 доларів США);

2) відповідно до наданих для митного контролю та оформлення МД типу ІМ40ДЕ від 06.05.2021 №UA500020/2021/015512 та документів (контракт від 11.02.2021 №50498, інвойс від 26.02.2021 № RYM-14020 та інші) від компанії-відправника «Gaoyang bayun textiles co.,ltd.» (Китай) на умовах поставки «CPT UA Odessa» на митну територію України у контейнері NYKU0764672 ввезено товари «Готові текстильні вироби: махрові рушники, в асортименті; синтетичні рушники, в наборах та не в наборах» вагою-нетто 8815,10 кг вагою-брутто 9550 кг вартістю 926568,22 грн. (вартість товарів згідно виданого компанією «RED SAILS SP.Z.O.O.» інвойсу від 26.02.2021 № RYM-14020 cкладає 28672,92 доларів США);

3) відповідно до наданих для митного контролю та оформлення МД типу ІМ40ДЕ від 07.05.2021 №UA500020/2021/015534 та документів (контракт від 11.02.2021 №50498, інвойс від 26.02.2021 № RYM-14016/1 та інші) від компанії-відправника «GAOYANG COUNTY WANSUO IMPORT AND EXPORT CO.,LTD» (Китай) на умовах поставки «CPT UA Odessa» на митну територію України у контейнері KKFU8155516 ввезено товари «Готові текстильні вироби: синтетичні рушники, в наборах та не в наборах; махрові рушники, в асортименті» вагою-нетто 9477,60кг вагою-брутто 10180 кг вартістю 995745,31 грн. (вартість товарів згідно виданого компанією «RED SAILS SP.Z.O.O.» інвойсу від 26.02.2021 № RYM-14016/1 становить 35920,90 доларів США);

4) відповідно до наданих для митного контролю та оформлення МД типу ІМ40ДЕ від 12.05.2021 №UA500020/2021/016301 та документів (контракт від 11.02.2021 №50498, інвойс від 13.03.2021 № RYM-14150 та інші) від компанії-відправника «GAOYANG COUNTY WANSUO IMPORT AND EXPORT CO.,LTD» (Китай) на умовах поставки «CPT UA Odessa» на митну територію України у контейнері BMOU4513404 ввезено товари «Готові текстильні вироби: синтетичні рушники, в наборах та не в наборах; махрові рушники, в асортименті» вагою-нетто 10910,8 кг вагою-брутто 11580 кг вартістю 1144389,91 грн. (вартість товарів згідно виданого компанією «RED SAILS SP.Z.O.O.» інвойсу від 13.03.2021 № RYM-14150 становить 36068,72 доларів США);

5) відповідно до наданих для митного контролю та оформлення МД типу ІМ40ДЕ від 12.05.2021 №UA500020/2021/016327 та документів (контракт від 11.02.2021 №50498, інвойс від 12.03.2021 № MAD-14418/1 та інші) від компанії-відправника «GAOYANG COUNTY WANSUO IMPORT AND EXPORT CO.,LTD» (Китай) на умовах поставки «CPT UA Odessa» на митну територію України у контейнері ZCSU8692369 ввезено товари «Готові текстильні вироби: синтетичні рушники, в наборах та не в наборах; білизна постільна з бавовни - простирадло махрові, в асортименті» вагою-нетто 11109,2 кг вагою-брутто 11800 кг вартістю 1165199,29 грн. (вартість товарів згідно виданого компанією «RED SAILS SP.Z.O.O.» інвойсу від 12.03.2021 № MAD-14418/1 становить 38863,90 доларів США);

6) відповідно до наданих для митного контролю та оформлення МД типу ІМ40ДЕ від 12.05.2021 №UA500020/2021/016343 та документів (контракт від 11.02.2021 №50498, інвойс від 16.03.2021 № RYM-14280/1 та інші) від компанії-відправника «GAOYANG COUNTY WANSUO IMPORT AND EXPORT CO.,LTD» (Китай) на умовах поставки «CPT UA Odessa» на митну територію України у контейнері ONEU0046862 ввезено товари «Готові текстильні вироби: синтетичні рушники, в наборах та не в наборах; махрові рушники, в асортименті» вагою-нетто 10196,90 кг вагою-брутто 10800 кг вартістю 1071638,86 грн. (вартість товарів згідно виданого компанією «RED SAILS SP.Z.O.O.» інвойсу від 16.03.2021 № RYM-14280/1 становить 35204,84 доларів США);

7) відповідно до наданих для митного контролю та оформлення МД типу ІМ40ДЕ від 13.05.2021 №UA500020/2021/016506 та документів (контракт від 11.02.2021 №50498, інвойс від 11.05.2021 № NKR-16939/1 та інші) від компанії-відправника «YIWU JOYING IMPORT EXPORT CO.,LTD» (Китай) на умовах поставки «CPT UA Odessa» на митну територію України у контейнері ZCSU8683747 та TEMU6797197 ввезено товари «велосипеди двоколісні, нові, без двигуна, з кульковими підшипниками, у частково незібраному стані, з діаметром коліс 24, 26 та 29, в асортименті» вагою-нетто 11900 кг вагою-брутто 13760 кг вартістю 1647380,28 грн. (вартість товарів згідно виданого компанією «RED SAILS SP.Z.O.O.» інвойсу від 11.05.2021 № NKR-16939/1 становить 55897,08 доларів США);

8) відповідно до наданих для митного контролю та оформлення МД типу ІМ40ДЕ від 13.05.2021 №UA500020/2021/016585 та документів (контракт від 11.02.2021 №50498, інвойс від 11.05.2021 № HKV-16937 та інші) від компанії-відправника «RAINBOW OCEAN INT'L LIMITED» (Китай) на умовах поставки «CPT UA Odessa» на митну територію України у контейнері OOLU8865841 ввезено товари «Іграшки на колесах, для катання дітей, у частково розібраному стані, без двигуна: самокати, в асортименті, ковзані роликові, набори для малювання, іграшки в асортименті» вагою-нетто 7358,30 кг вагою-брутто 8260 кг вартістю 965900,73 грн. (вартість товарів згідно виданого компанією «RED SAILS SP.Z.O.O.» інвойсу від 11.05.2021 № HKV-16937 становить 28941,68 доларів США);

9) відповідно до наданих для митного контролю та оформлення МД типу ІМ40ДЕ від 14.05.2021 №UA500020/2021/016598 та документів (контракт від 11.02.2021 №50498, інвойс від 01.04.2021 № RYM-14321 та інші) від компанії-відправника «GAOYANG COUNTY WANSUO IMPORT AND EXPORT CO.,LTD» (Китай) на умовах поставки «CPT UA Odessa» на митну територію України у контейнері SEGU5998230 ввезено товари «Готові текстильні вироби: пледи дорожні, трикотажні, із синтетичних волокон, в асортиментів» вагою-нетто 12062,8 кг вагою-брутто 12130 кг, вартістю 1263270,96 грн. (вартість товарів згідно виданого компанією «RED SAILS SP.Z.O.O.» інвойсу від 01.04.2021 № RYM-14321 становить 39990 доларів США);

10) відповідно до наданих для митного контролю та оформлення МД типу ІМ40ДЕ від 13.05.2021 №UA500020/2021/016606 та документів (контракт від 11.02.2021 №50498, інвойс від 11.03.2021 № RYM-14273/1 та інші) від компанії-відправника «Gaoyang bayun textiles co.,ltd.» (Китай) на умовах поставки «CPT UA Odessa» на митну територію України у контейнері CSLU6171214 ввезено товари «Готові текстильні вироби: білизна столова, туалетна, в асортименті, в наборах та не в наборах» вагою-нетто 10360 кг вагою-брутто 9624 кг вартістю 1007868,80 грн. (вартість товарів згідно виданого компанією «RED SAILS SP.Z.O.O.» інвойсу від 11.03.2021 № RYM-14273/1 cкладає 33583,83доларів США);

11) відповідно до наданих для митного контролю та оформлення МД типу ІМ40ДЕ від 14.05.2021 №UA500020/2021/016610 та документів (контракт від 11.02.2021 №50498, інвойс від 08.03.2021 № RYM-14268 та інші) від компанії-відправника «Gaoyang fengshun textile manufacturing co.,ltd» (Китай) на умовах поставки «CPT UA Odessa» на митну територію України у контейнері TCKU6644104 ввезено товари «Готові текстильні вироби: махрові рушники, в наборах та не в наборах, в асортименті» вагою-нетто 10900 кг вагою-брутто 10179 кг вартістю 1065990,91 грн. (вартість товарів згідно виданого компанією «RED SAILS SP.Z.O.O.» інвойсу від 14.05.2021 № RYM-14268 складає 34261,92 доларів США);

12) відповідно до наданих для митного контролю та оформлення МД типу ІМ40ДЕ від 14.05.2021 №UA500020/2021/016795 та документів (контракт від 11.02.2021 №50498, інвойс від 29.03.2021 № YDL-14637 та інші) від компанії-відправника «Polia (H.K.) international trading co.,ltd» (Китай) на умовах поставки «CPT UA Odessa» на митну територію України у контейнері BEAU4893188 ввезено товари «валізи дорожні, з лицьовою поверхнею з комбінованих матеріалів, в наборах та не у наборах; сумки чоловічі,гаманці» вагою-нетто 9539,75 кг вагою-брутто 11110 кг, вартістю 872375,45 грн. (вартість товарів згідно виданого компанією «RED SAILS SP.Z.O.O.» інвойсу від 29.03.2021 № YDL-14637 складає 29710,84 доларів США);

13) відповідно до наданих для митного контролю та оформлення МД типу ІМ40ДЕ від 14.05.2021 №UA500020/2021/016799 та документів (контракт від 11.02.2021 №50498, інвойс від 29.03.2021 №MZW-16941 та інші) від компанії-відправника «Yongkang nice international trading co.,ltd» (Китай) на умовах поставки «CPT UA Odessa» на митну територію України у контейнері CBHU8878735 ввезено товари «іграшки на колеса: самокати в асортименті» вагою-нетто 9895 кг вагою-брутто 11900 кг, вартістю 1506280,46 грн. (вартість товарів згідно виданого компанією «RED SAILS SP.Z.O.O.» інвойсу від 29.03.2021 №MZW-16941 складає 241694,40 доларів США);

14) відповідно до наданих для митного контролю та оформлення МД типу ІМ40ДЕ від 14.05.2021 №UA500020/2021/016811 та документів (контракт від 11.02.2021 №50498, інвойс від 07.04.2021 №TRM-15308 та інші) від компанії-відправника «Xiamen titosh import and export co.,ltd» (Китай) на умовах поставки «CPT UA Odessa» на митну територію України у контейнері OOLU9127307 ввезено товари «годинники настінні, електричні в асортименті» вагою-нетто 4085 кг вагою-брутто 6110 кг, вартістю 283272,38 грн. (вартість товарів згідно виданого компанією «RED SAILS SP.Z.O.O.» інвойсу від 07.04.2021 №TRM-15308 складає 9189 доларів США);

15) відповідно до наданих для митного контролю та оформлення МД типу ІМ40ДЕ від 15.05.2021 №UA500020/2021/016887 та документів (контракт від 11.02.2021 №50498, інвойс від 18.03.2021 №RNT-14305 та інші) від компанії-відправника «Sino construction engineering industry co.,ltd» (Китай) на умовах поставки «CPT UA Odessa» на митну територію України у контейнері ZCSU7443736 ввезено товари «велосипеди двоколісні в асортименті» вагою-нетто 6420 кг вагою-брутто 7360 кг, вартістю 888610 грн. (вартість товарів згідно виданого компанією «RED SAILS SP.Z.O.O.» інвойсу від 18.03.2021 №RNT-14305 складає 28961,40 доларів США);

16) відповідно до наданих для митного контролю та оформлення МД типу ІМ40ДЕ від 15.05.2021 №UA500020/2021/016894 та документів (контракт від 11.02.2021 №50498, інвойс від 01.04.2021 №TRN-14325 та інші) від компанії-відправника «Yiwu juntuo trade co.,ltd» (Китай) на умовах поставки «CPT UA Odessa» на митну територію України у контейнері TCNU6022194 та ZCSU8907451 ввезено товари «велосипеди двоколісні в асортименті» вагою-нетто 11645 кг вагою-брутто 13598,7 кг, вартістю 1611816,74 грн. (вартість товарів згідно виданого компанією «RED SAILS SP.Z.O.O.» інвойсу від 01.04.2021 №TRN-14325 складає 54586 доларів США);

17) відповідно до наданих для митного контролю та оформлення МД типу ІМ40ДЕ від 15.05.2021 №UA500020/2021/016889 та документів (контракт від 11.02.2021 №50498, інвойс від 19.03.2021 №RNТ-14315 та інші) від компанії-відправника «Yiwu juntuo trade co.,ltd» (Китай) на умовах поставки «CPT UA Odessa» на митну територію України у контейнері TCNU4561617 та FSCU8322830 ввезено товари «велосипеди двоколісні в асортименті» вагою-нетто 11403 кг вагою-брутто 13380,15 кг, вартістю 1578320,85 грн. (вартість товарів згідно виданого компанією «RED SAILS SP.Z.O.O.» інвойсу від 19.03.2021 №RNТ-14315 складає 54969,42 доларів США);

18) відповідно до наданих для митного контролю та оформлення МД типу ІМ40ДЕ від 15.05.2021 №UA500020/2021/016901 та документів (контракт від 11.02.2021 №50498, інвойс від 20.03.2021 №ТKN-14335 та інші) від компанії-відправника «Yongkang hangtai industrial trade co.,ltd» (Китай) на умовах поставки «CPT UA Chornomosk» на митну територію України у контейнері MEDU8797212 ввезено товари «іграшки на колесах: самокати в асортименті; кріплення тримачі для самоката, йогомати, спортивний інвентар у асортименті, капа, масажні валики в асортименті» вагою-нетто 3399,7 кг вагою-брутто 9310 кг, вартістю 1578320,85 грн. (вартість товарів згідно виданого компанією «RED SAILS SP.Z.O.O.» інвойсу від 19.03.2021 №RNТ-14315 складає 54969,42 доларів США);

За всіма випадками митного оформлення одержувачем та покупцем товарів є ТОВ «Паурласт» (Україна, 03062, м. Київ, Святошинський район, пр.-т Перемоги, буд. 65, код ЄДРПОУ 42305305), а продавцем є компанія «RED SAILS SP.Z.O.O.» (71-441 SZCZECIN, ZACHODNIOPOMORSKIE UL. CYFROWA, 6, POLAND).

Вищевказані товари було оформлено в зоні діяльності Одеської митниці у митному відношенні в режимі «імпорт» та після митного оформлення випущено у вільний обіг.

З метою перевірки законності поставки товарів та наданих до митного контролю та оформлення документів Державною митною службою України направлено запит від 12.10.2021 №26/26-04/11/155 до митних органів Республіки Польща.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 23.02.2022 №26/26-04/7.10/628 до Одеської митниці спрямовано відповідь Палати фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща від 26.01.2022 №0201-IGM.541.1354.2022.2.RLM.

В ході опрацювання інформації, яка містилась у вищевказаному листі митних органів Республіки Польща, встановлено, що компанія «RED SAILS SP. Z O.O.» (71-441 Szczecin, Zachodnipomorskie UL. Cyfrowa, 6, Poland) є незареєстрованою в Республіці Польща як учасник зовнішньоекономічної діяльності.

Таким чином, переміщення товарів народного споживання загальною вартістю 20002725,5 грн. через митний кордон України за МД від 06.05.2021 №UA500020/2021/015511, від 06.05.2021 №UA500020/2021/015512, від 07.05.2021 №UA500020/2021/015534, від 12.05.2021 №UA500020/2021/016301, від 12.05.2021 №UA500020/2021/016327, від 12.05.2021 №UA500020/2021/016343, від 13.05.2021 №UA500020/2021/016506, від 13.05.2021 №UA500020/2021/016585, від 14.05.2021 №UA500020/2021/016598, від 13.05.2021 №UA500020/2021/016606, від 14.05.2021 №UA500020/2021/016610, від 14.05.2021 №UA500020/2021/016795, від 14.05.2021 №UA500020/2021/016799, від 14.05.2021 №UA500020/2021/016811, від 15.05.2021 №UA500020/2021/016887, від 15.05.2021 №UA500020/2021/016894, від 15.05.2021 №UA500020/2021/016889, від 15.05.2021 №UA500020/2021/016901, на адресу ТОВ «Паурласт» (код ЄДРПОУ 42305305) здійснено шляхом надання до митниці, як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві дані стосовно продавця товарів.

Покупцем та одержувачем вказаних товарів є ТОВ «Паурласт» (код ЄДРПОУ 42305305) в особі гр. України ОСОБА_1 , який як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п.43 ст.4 Митного кодексу України є посадовою особою цього підприємства.

Відповідно до ст. 459 Митного кодексу України при вчиненні порушень митних правил підприємствами, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил є посадові особи цих підприємств.

Таким чином, директором ТОВ «Паурласт» (код ЄДРПОУ 42305305) гр. України ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів заявлених за МД від 06.05.2021 №UA500020/2021/015511, від 06.05.2021 №UA500020/2021/015512, від 07.05.2021 №UA500020/2021/015534, від 12.05.2021 №UA500020/2021/016301, від 12.05.2021 №UA500020/2021/016327, від 12.05.2021 №UA500020/2021/016343, від 13.05.2021 №UA500020/2021/016506, від 13.05.2021 №UA500020/2021/016585, від 14.05.2021 №UA500020/2021/016598, від 13.05.2021 №UA500020/2021/016606, від 14.05.2021 №UA500020/2021/016610, від 14.05.2021 №UA500020/2021/016795, від 14.05.2021 №UA500020/2021/016799, від 14.05.2021 №UA500020/2021/016811, від 15.05.2021 №UA500020/2021/016887, від 15.05.2021 №UA500020/2021/016894, від 15.05.2021 №UA500020/2021/016889, від 15.05.2021 №UA500020/2021/016901, загальною вартістю 20 002 725,5 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо продавця товарів, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

На підставі вищевказаних обставин, 22.06.2022 у відношенні керівника ТОВ ТОВ «Паурласт» гр. України ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №0872/50000/22 за ч.1 ст.483 МК України.

Оскарженою постановоюМалиновського районногосуду м.Одеси від20грудня 2022року булозакрито провадженняу справіпро адміністративнеправопорушення,передбачене ч.1ст.483МК Українивідносно ОСОБА_1 на підставі п.1) ст.247 КУпАП України у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції представник Одеської митниці Бурчо І. подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Доводи апеляційної скарги обґрунтувала тим, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою.

Диспозицією ч.1 ст.483 МК України передбачена відповідальність особи за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням митному органу, як підстави для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та/або одержувача.

Згідно з п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8 (зі змінами): «переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, у т.ч. шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані».

Згідно з п.6 цієї Постанови Пленуму Верховного Суду України, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

При цьому, згідно з абз.2 цього пункту Постанови:

«Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються».

При цьому, згідно з абз.4 цього пункту Постанови:

«Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Відповідно до ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

За таких обставин, на переконання представника митниці, в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Позиції учасників апеляційного розгляду

Представник Одеської митниці Євдокимов Д.А. подав до апеляційного суду клопотання в якому просив розглядати апеляційну скаргу без участі представника Одеської митниці.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Частиною 4 ст.294 КУпАП встановлено, що апеляційний перегляд постанови судді у справах про адміністративне правопорушення здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

Відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Апеляційний суд здійснив всі можливі заходи для належного сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце судових засідань.

З огляду на те, що ОСОБА_1 з клопотаннями та заявами про відкладення апеляційного розгляду не звертався, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Порядок провадження у справах про порушення митних правил встановлений розділом ХІХ Митного кодексу України.

Згідно зі ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Відповідно до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.7 ст.294 КпАП України, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

У своїй апеляційній скарзі представник Одеської митниці Бурчо І. стверджувала про те, в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України, а тому він підлягає притягненню до відповідальності.

В свою чергу, дослідивши оскаржену постанову суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції на підставі повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, аналізу та належної правової оцінки наявних в матеріалах справи доказів дійшов обґрунтованого висновку про відсутність складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та закрив провадження у справі про порушення митних правил.

Так, відповідно до оскарженої постанови, суд першої інстанції встановив, що, складаючи протокол про порушення митних правил у відношенні керівника ТОВ «Паурласт» (код ЄДРПОУ 42305305) ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України, митний орган вважав, що керівник підприємства як підставу для переміщення товарів надав митному органу документи (без зазначення які саме документи), що містять неправдиві відомості щодопродавця цих товарів.

Підставою для наведеного висновку митний орган вказав інформацію, яка містилася у відповіді Палати фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща від 26.01.2022 року на запит Державної митної служби України від 12.10.2021 року про те, що компанія «RED SAILS SP.Z.O.O.» є незареєстрованою в Республіці Польща як учасник зовнішньоекономічної діяльності.

Таким чином, митним органом ставилося у провину ОСОБА_1 (як керівнику ТОВ «Паурласт») вчинення порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодопродавця товарів.

Разом з тим, відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у постанові «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правих» від 03.06.2005 року №8 в редакції постанови від 30.05.2008 року судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності (пункт 6 постанови).

Відповідно до статті 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Положеннями ч.1 ст.495 МК України встановлено, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є активна поведінка (вчинок) особи, а саме: переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України із приховуванням від митного контролю за допомогою спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або зокрема, шляхом подання до митного органу України як підстави для переміщення товарів підроблених документів, які містять неправдиві дані, в тому числі щодо їх відправника та/або одержувача.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення, характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України шляхом їх приховування від митного контролю.

З огляду на викладене, апеляційний суд погоджуються з висновком суду першої інстанції про те, що власник товару підлягає адміністративній відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або, з метою приховування від митного контролю, особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

При цьому, суд першої інстанції констатував, що, складаючи протокол про порушення митних правил, відносно керівника ТОВ «Паурласт» митний орган вважав, що при переміщенні через митний кордон України товарів (текстильні вироби, рушники тощо) підприємство, як підставу для переміщення товарів, надало митному органу документи (без зазначення які саме документи), що містять неправдиві відомості щодопродавця цих товарів, а звідси - доказом переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю.

Разом з тим, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що Одеською митницею при перевірці документів, поданих для митного оформлення товарів через митний кордон України на адресу ТОВ «Паурласт» (код ЄДРПОУ 42305305), не було виявлено порушень митних правил, митні платежі були сплачені в повному обсязі, після чого відбувся випуск товарів у вільний обіг, що свідчить про правильність заявлених даних, адже інших доказів зворотного митницею не надано, що свідчить про те, що митний орган не надав доказів у який спосіб та з якими наслідками відбулося приховування товару від митного контролю.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з думкою суду першої інстанції про те, що така ознака об`єктивної сторони, як«неправдиві відомості щодо продавця цих товарів», взагалі не зазначена в ч. 1 ст. 483 МК України, в зв`язку з чим вказані висновки митного органуґрунтуються на особистому неправильному тлумаченні норм МК України.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил (зі змінами то доповненнями), підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

З оскарженої постанови убачається, що суд першої інстанції встановив, що обставини ввезення на митну територію України товарів, перелічених у протоколі про порушення митних правил № 0872/50000/22 за ч. 1 ст. 483 МК України, складеному 22 червня 2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ніким не оспорюються.

Відомості щодо відправників товарів, які є відмінними від продавця і які діють за дорученням продавця компанії «RED SAILS SP.Z.O.O.», зазначені у товаросупровідних документах, і відомості про них, також не оспорюються.

Апеляційний суд погоджується з думкою суду першої інстанції, який зазначив про те, що митним органом не доведено, що продавець товарів згідно із законодавством Республіки Польща повинен бути виключно суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності, а тому надання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві дані стосовнопродавця товарів, - відповідь Палати фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіка Польща від 26.01.2022 №0201-IGM.541.1354.2022.2RLM із наданням інформації, що компанія «RED SAILS SP.Z.O.O.» не зареєстрована у Республіці Польща, як учасник зовнішньоекономічної діяльності, не може вважатися доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Крім того, в наданих митним органам України документах, які є підставою для переміщення товарів через митний кордон України, компанія «RED SAILS SP.Z.O.O.» не зазначена відправником, а є лише продавцем.

Розрахунки між ТОВ «Паурласт» як покупцем та компанією «RED SAILS SP.Z.O.O.» як продавцем, підтверджено платіжними документами, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що висновок митниці про неправдивість відомостей, що містяться в поданих ТОВ «Паурласт» до митного контролю та оформлених разом з митними деклараціями як підстави для переміщення товарів, не ґрунтуються на доказах.

При цьому, до матеріалів справи про порушення митних правил на додані відомості про визнання зовнішньоекономічного контракту від 11.02.2021 року за №50498, укладеного між компанією «RED SAILS SP.Z.O.O.» (Польща) та ТОВ «Паурласт» (код ЄДРПОУ 42305305) недійсним.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає вірними висновки суду першої інстанції про те, що дії ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «Паурласт» (код ЄДРПОУ 42305305), пов`язані з замовленням товару, укладання контракту на поставку товарів, вчинені відповідно до вимог закону, а тому контракт від 11.02.2021 року за №50498 на момент здійснення митного оформлення товарів був дійсним, правомочним та таким, що підлягав виконанню.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у рішеннях Європейського суду з прав людини, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що висновок митниці про неправдивість відомостей, що містяться в поданих ТОВ «Паурласт» до митного контролю та оформлених разом з митними деклараціями як підстави для переміщення товарів, не підтверджується належними доказами, що в свою чергу свідчить про те, що матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії керівника ТОВ «Паурласт» (код ЄДРПОУ 42305305) ОСОБА_1 були спрямовані на приховування від митного контролю шляхом подання митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення, наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції на підставі повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та події адміністративного правопорушення, що є підставами для закриття провадження у справі, а тому визнає апеляційну скаргу представника Одеської митниці ДФС України Бурчо І. необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно п.1 ч.8 ст.294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

На підставі викладеного, керуючись статями 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 470, 522, 529, 530 МК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці Бурчо І. залишити без задоволення.

Постанову Малиновськогорайонного судум.Одеси від20грудня 2022року,якою закритопровадження усправі пропорушення митнихправил,передбачених ч.1ст.483МК Українивідносно ОСОБА_1 на підставі п.1) ст.247 КУпАП України у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.О. Толкаченко