Постанова

від 21.02.2023 по справі 910/5434/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2023 р. Справа№ 910/5434/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Овчиннікової Я.Д.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Ракітін П.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО"

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі №910/5434/22 ( суддя Демидов В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"

про стягнення 322 693,21 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" про стягнення 322 693,21 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 серпня 2020 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" був укладений Договір транспортування природного газу № 2008000126, відповідно до якого Оператор надає Замовнику послуги транспортування природного газу, на умовах визначених у цьому Договорі. Відповідно до умов Договору, Оператор, окрім іншого, здійснює послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і відбираються з неї.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 року позовні вимоги задоволено частково.

Провадження у справі №910/5434/22 в частині позовних вимог про стягнення основної заборгованості у розмірі 312 434,24 грн. закрито.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО" 3% річних у розмірі 1797 грн 57 коп, інфляційні втрати у розмірі 8435 грн 72 коп. та судовий збір у розмірі 153 грн 49 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО" витрати на правничу допомогу у розмірі 9749,22 грн 22 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 року у справі №910/5434/22 в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 року залишено без змін.

До Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО» надійшла заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу з посиланням на ст. 129 ГПК України, у якій заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5850,00 грн.

Ухвалою суду від 30.01.2023 розгляд заяви призначено на 21.02.2023.

У судове засіданні 21.02.2023 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. В той же час, у поданій заяві про розподіл судових витрат позивач просив розглянути заяву без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Колегія суддів, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/5434/22, дійшла до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1, ч.ч.3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, до позивачем заява з відповідними доказами на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу була подана 23.01.2023, тобто у строк, визначений ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги від 21.06.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО" (клієнт) та адвокатом Костенко В.В., предметом якого є надання Адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту щодо захисту його майнових та немайнових прав та інтересів в усіх державних органах, в органах місцевого самоврядування, установах, підприємствах, товариствах, об`єднаннях та організаціях незалежно від їх форми власності, страхових компаніях, торгівельних центрах, господарських товариствах, у т.ч. у відносинах з фізичними особами, експертних організаціях, БТІ, нотаріальних органах, органах прокуратури, дізнання, досудового слідства, Державної фіскальної служби, Антимонопольного комітету України в місцевих загальних, господарських, адміністративних, апеляційних загальних, апеляційних господарських, апеляційних адміністративних судах України та Верховному Суді України.

Пунктом 1.2. Договору передбачено надання правової допомоги здійснюється у наступних формах:

1) консультації;

2) складення договорів, локальних, установчих та організаційно-правових документів;

3) ведення претензійної роботи;

4) складання процесуальних документів (заяв по суті спору, заяв з процесуальних питань);

5) інші види послуг, які пов`язані з адвокатською діяльністю та виконанням Договору.

6) представництво інтересів клієнта у судах всіх інстанцій;

Розділом 3 Договору сторони передбачили, що Гонорар - винагорода Виконавця за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені Договором (п. 3.1).

Гонорар складається з суми вартості послуг, наданих Виконавцем при надання правової допомоги у і наступних формах, визначених п 1.2. Договору (п. 3.2.).

Розмір гонорару Виконавця за надання послуг у формах визначених в підпунктах 1-5 пункту 1.2 Договору визначається виходячи з добутку затраченого часу на надання правової допомоги та вартості погодинної роботи адвоката.

Вартість однієї години роботи Адвоката становить 30% від мінімальної заробітної плати, що діє в період надання правової допомоги Адвокатом.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» мінімальна заробітна з 01.01.2022 р. становить 6500 гривень. Звідси, 30% від мінімальної заробітної плати становить 1950,00 грн. (6500 грн. х 30%).

Розмір «Гонорару успіху» адвоката при повному запереченні вимог позивача/відповідача складає 10 % від ціни позову.

Розмір «Гонорару успіху» адвоката при частковому запереченні вимог позивача/відповідача, за умови відсутності в рішенні суду обов`язку для клієнта сплатити тіло позову, - складає 5 % від ціни позову (п. 3.3).

На підтвердження виконання робіт, обумовлених вказаним договором, зокрема з надання правничої допомоги у суді апеляційної інстанції, Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО" та адвокатом Костенко В.В. було складено акт №2 виконаних робіт від 18.01.2023, який підписаний сторонами без зауважень та заперечень.

Згідно вказаного акту, витрати на правову допомогу за даним позовом складають 5 850,00 грн.

Відповідно до акту, адвокатом Костенко В.В. була надана наступна правова допомога:

Ознайомлення та правовий аналіз апеляційної скарги ТОВ «Оператор газотранспортної системи» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 у справі № 910/5434/22; складання, оформлення та подання до Північного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «Оператор газотранспортної системи» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 у справі № 910/5434/22; час виконання робіт - 120 хвилин, вартість 1 години - 1950,00 грн., вартість наданих послуг - 3 900,00 грн.;

Представництво інтересів ТОВ «Альянсгазенерго» в Північному апеляційному господарському суді з питань розгляду справи № 910/5434/22 в 2 судових засіданнях в режимі відеоконференції; час виконання робіт - 60 хвилин, вартість 1 години - 1950,00 грн., вартість наданих послуг - 1 950,00 грн.;

Повноваження адвоката Костенко В.В. підтвердженні довіреністю б/н від 11.01.2022 та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю ЧК №001169 від 01.07.2019.

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Відповідачем було подано до суду апеляційної інстанції заперечення на заяву ТОВ «Альянсгазенерго» щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування вказаних заперечень відповідач посилався на те, що предмет спору у даній справі не є складним, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, позиція позивача, яка висловлена ним у суді першої інстанції не змінювалось, що свідчить про відсутність підстав для вивчення адвокатом додаткових джерел права. Відповідач також вказав, що до матеріалів заяви не додано жодного доказу, який підтверджує дійсну сплату адвокату вартості послуг, про які він зазначає.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Колегією суддів враховано, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю.

При цьому адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Колегія суддів відзначає, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

В той же час, відповідачем належним чином не обґрунтовано та не надано доказів на підтвердження невідповідності визначеного розміру витрат на професійну правничу допомогу (5 850,00 грн.) фактично наданим послугам (складання та оформлення відзиву на апеляційну скаргу, участь адвоката у двох судових засіданнях Північного апеляційного господарського суду).

При цьому, колегією суддів досліджено подані позивачем до суду докази, які свідчать про проведену адвокатом роботу (з представництва інтересів відповідача в суді апеляційної інстанції) і не встановлено неспівмірності вказаних витрат.

А тому доводи відповідача, що заявлений до відшкодування позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції є неспівмірним наданим адвокатом послугам, колегія суддів відхиляє.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст.129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу, за умови підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 20.12.2019 у справі № 903/125/19.

А тому доводи відповідача стосовно відсутності доказів, які підтверджують дійсну сплату адвокату вартості послуг, колегія суддів відхиляє.

Твердження відповідача з посиланням на положення п. 14 ст. 129 ГПК України, що оскільки судом апеляційної інстанції не було змінено рішення суду першої інстанції, а тому розподіл судових витрат не повинен здійснюватись, колегія суддів відхиляє, оскільки дана норма регулює випадки розподілу судових витрат у разі зміни чи скасування судового рішення з прийняттям нового.

Тоді як у даному випадку позивач скористався своїм правом, наданим ст.ст. 2, 16, 126 ГПК України на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з сторони, не на користь якої було прийнято відповідне судове рішення.

Також, апеляційним судом враховуються положення п. 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7, в якому передбачено, що, за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна отримувати від сторони, що програла, відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

З огляду на викладене вище, судова колегія вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою заяву позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/5434/22 задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 5 850,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО" про стягнення витрат на професійну (правничу) допомогу задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" (03065, місто Київ, пр. Гузара Любомира, будинок 44, ідентифікаційний код юридичної особи: 42795490) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО" (87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Торгова, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи: 43726412) витрати на правничу допомогу у розмірі 5 850,00 грн.

3. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені Господарським процесуальним кодексом України порядку і строки.

Повний текст додаткової постанови складено 01.03.2023

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко