Ухвала
від 28.02.2023 по справі 910/1945/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.02.2023Справа № 910/1945/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Гран Торг" (25028, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Автолюбителів, буд. 5; ідентифікаційний код 42179127)

до Дочірнього підприємства "Ауді центр віпос" (04112, місто Київ, вул. Оранжерейна, буд. 1; ідентифікаційний код 32000038)

про стягнення 400 000, 00 грн,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне підприємство "Гран Торг" з позовом до Дочірнього підприємства "Ауді центр віпос" про стягнення 400 000, 00 грн.

В обґрунтування позивних вимог позивача вказує, що зі сторони відповідача має місце істотне порушення умов договору № 3460_389872 від 14.09.2021, майно за договором купівлі-продажу у встановлений договором строк Приватному підприємству "Гран Торг" не передано. З огляду на відмову позивача від договору, відповідач зобов`язаний повернути завдаток в розмірі 200 000, 00 грн та додатково сплатити суму у розмірі завдатку 200 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

24.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про відмову від позову, в якій останній вказує, що після відкриття провадження у даній справі відповідачем у добровільному порядку було повернуто Приватному підприємству "Гран Торг" завдаток, стягнення якої являється предметом позову у даній справі.

Розглянувши подану Приватним підприємством "Гран Торг" заяву про відмову від позову, суд вказує наступне.

Приписами п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

В той час, ч. 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана повноважним представником позивача - директором Приватного підприємства "Гран Торг" Сергієм Богдановим.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Зі змісту заяви позивача про відмову від позову вбачається, що вказана заява не суперечать законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана уповноваженою особою, а відтак, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Також, суд зазначає, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В той час, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

З огляду на відсутність клопотання позивача, суд не вбачає підстав для вирішення питання щодо повернення судового збору.

Керуючись ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Гран Торг" про відмову від позову - задовольнити.

2. Прийняти відмову Приватного підприємства "Гран Торг" від позову.

3. Провадження у справі № 910/1945/23 за позовом Приватного підприємства "Гран Торг" (25028, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Автолюбителів, буд. 5; ідентифікаційний код 42179127) до Дочірнього підприємства "Ауді центр віпос" (04112, місто Київ, вул. Оранжерейна, буд. 1; ідентифікаційний код 32000038) про стягнення 400 000, 00 грн - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 28.02.2023.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро БАРАНОВ

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення28.02.2023
Оприлюднено03.03.2023
Номер документу109299295
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —910/1945/23

Ухвала від 28.02.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

Ухвала від 13.02.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні