Ухвала

від 02.03.2023 по справі 911/332/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.03.2023Справа № 911/332/23Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпідтримка-ФМ» (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 2, поверх 10)

до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.Бі.Ай-Кооп» (04014, м. Київ, вул. Бастіонна, 5/13)

про стягнення 53422,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпідтримка-ФМ» до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.Бі.Ай-Кооп» про стягнення 53422,36 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок порушення водієм, який керував транспортним засобом Smart д.н.з НОМЕР_1 , правил дорожнього руху в м. Києві по вул. Лугова, 12 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті чого було пошкоджено автомобіль DS д.н.з НОМЕР_2 , що є власністю позивача, в зв`язку з чим останньому було завдано майнову шкоду в розмірі заявленої до стягнення суми. Оскільки цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП застрахована ПрАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/1823549, то позивач звернувся з даним позовом до страхової компанії, як особи, відповідальної за завдані збитки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.02.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпідтримка-ФМ» та додані до неї документи надіслано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

27.02.2023 позовна заява надійшла до Господарського суду міста Києва та на підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана на розгляд судді Спичаку О.М.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення віл сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 684 грн 00 коп.

У прохальній частині позовної заяви позивач заявляє лише одну майнову вимогу та просить стягнути із відповідача 53 422,36 грн.

З огляду на вище зазначення положення Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання позивачем до господарського суду вказаної позовної заяви становить 2 684,00 грн.

Однак, при дослідженні квитанції до платіжної інструкції №39529031 від 22.11.2022, наданого позивачем в якості доказу сплати судового збору, судом встановлено, що заявником сплачено судовий збір у розмірі 2 481,00 грн, а отже позивачу слід доплатити судовий збір на суму 203,00 грн.

Також суд звертає увагу позивача, що оскільки позовну заяву було направлено до Господарського суду міста Києва, судовий збір слід доплатити за наступними реквізитами (вказавши номер справи):

«Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA918999980313191206083026001

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа)».

Таким чином, судом встановлено, що позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки до позовної зави не було додано докази в підтвердження сплати судового збору у встановленому Законом розмірі.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпідтримка-ФМ» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:

- подання документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі; надати докази його направлення відповідачу.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Спичак