Рішення

від 16.02.2023 по справі 924/595/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" лютого 2023 р. Справа № 924/595/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В. при секретарі судового засідання Желіхівській О.О., розглянувши справу

за позовом першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Міністерства освіти і науки України

до 1. Плужненського професійного аграрного ліцею

2.Фермерського господарства "Дружба - Плужне"

про визнання недійсним договору та зобов`язання звільнити земельну ділянку

за участю представників:

прокуратури: Лежнін І.О.;

сторін: не з`явилися.

У судовому засіданні 16.02.2023р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Міністерства освіти і науки України до Плужненського професійного аграрного ліцею, фермерського господарства "Дружба - Плужне" , в якій просить суд: визнати недійсним договір № 73/1 від 01.04.2022р. про підготовку робітничих кадрів за дуальною формою навчання у Плужненському професійному аграрному ліцеї, укладений між Плужненським професійним агарним ліцеєм та Фермерським господарством «Дружба- Плужне»; зобов`язати фермерське господарство «Дружба - Плужне» звільнити земельну ділянку 6822185100:05:016:0011, площею 26,06 га, що розташована за межами населених пунктів Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, яку фермерське господарство займає на підставі договору №73/1 від 01.04.2022р.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, зокрема, що Шепетівською окружною прокуратурою проведено вивчення стану додержання вимог законодавства при використанні Плужненським професійним аграрним ліцеєм (далі ПАЛ) земельної ділянки площею 26,06 га, кадастровий номер 6822185100:05:016:0011, наданої в постійне користування ліцею для дослідних і навчальних цілей, що розташована за межами населених пунктів Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

При цьому, зауважено, що Плужненський ПАЛ згідно витягу з ЄДРПОУ є державною організацією (установою, закладом), засновником якого є Міністерство освіти і науки України.

Згідно із п. 1.1. Статуту Плужненського ПАЛ, затвердженого першим заступником Міністра освіти і науки України 31.07.2006р. функції управління майном, закріпленим за ліцеєм, контроль за ефективністю його використання і збереження, здійснює Міністерство освіти і науки України. Плужненський ПАЛ несе відповідальність перед Міністерством освіти і науки України за збереження та використання за призначенням закріпленого за ним майна.

Прокурор відзначив, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного земельного кадастру за Плужненським ПАЛ зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою за кадастровим номером 6822185100:05:016:0011, площею 26,0631 га, що розташована на території Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, з цільовим призначенням для дослідних і навчальних цілей, на підставі наказу ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в постійне користування земельної ділянки» № 22-1822-СГ від 02.04.2018р.

При цьому, зауважено, що казана земельна ділянка є власністю держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Також, як вказує прокурор, 01.04.2022р. між Плужненським ПАЛ та фермерським господарством «Дружба-Плужне» укладено договір № 73/1 про підготовку робітничих кадрів за дуальною формою навчання у Плужненському професійному аграрному ліцеї, відповідно до п. 2.1.1 договору Плужненський ПАЛ зобов`язаний надати послуги по вирощуванні сільськогосподарських культур на земельній ділянці площею 26,06 га (кадастровий номер 6822185100:05:016:0011).

Крім того, зазначено, що пунктом 2.2.1 договору визначено, що ФГ «Плужне-Дружба» здійснює обробіток земельних ділянок для вирощування сільськогосподарських культур за власний рахунок.

Як вважає прокурор, вищевказаний договір № 73/1 від 01.04.2022р. про підготовку робітничих кадрів за дуальною формою навчання у Плужненському професійному аграрному ліцеї укладено всупереч вимог чинного законодавства, у зв`язку із чим він підлягає визнанню недійсним з наступних підстав.

Крім того зазначено, що укладений між Плужненським ПАЛ та ФГ «Плужне-Дружба» договір № 73/1 від 01.04.2022р. названо сторонами як договір про підготовку робітничих кадрів за дуальною формою навчання у Плужненському професійному аграрному ліцеї.

При цьому, прокурор вказує на те, що правовідносини щодо підготовки робітничих кадрів за дуальною формою навчання врегульовано розпорядженням Кабінету Міністрів України від 19.09.2018р. № 660-р «Про схвалення Концепції підготовки фахівців за дуальною формою навчання здобуття освіти» та наказом Міністерства освіти і науки України від 12.12.2019р. № 1551 «Про затвердження положення про дуальну форму здобуття професійної (професійної-технічної) освіти».

Разом з тим, прокурор зауважив, що жодної із вимог вказаних нормативно-правових актів при укладенні Плужненським професійним аграрним ліцеєм та ФГ «Дружба-Плужне» договору № 73/1 від 01.04.2022р. про підготовку робітничих кадрів за дуальною формою навчання сторонами не дотримано.

В подальшому, листом № 103 від 07.06.2022р. Плужненським професійним аграрним ліцеєм повідомлено, що станом на даний час навчальний заклад працює над розробкою та погодженням із партнерами необхідної документації, навчальних планів та програм, список учнів, які будуть здійснювати навчання за дуальною формою навчання, буде сформовано при здійсненні набору слухачів на 2022 - 2023 навчальний рік, накази про направлення здобувачів освіти на професійно-практичну підготовку до суб`єктів господарювання будуть видані після формування навчальних груп, облік виконаних здобувачем освіти робіт буде вестись згідно розроблених графіків у відповідності до циклу виконаних сільськогосподарських робіт.

Також, як вбачається з положень п. 2.1.1 договору Плужненський ПАЛ зобов`язаний надати послуги по вирощуванні сільськогосподарських культур на земельній ділянці площею 26,06 га (кадастровий номер 6822185100:05:016:0011).

При цьому, прокурор зауважив, що пунктами 2.2.1-2.2.3 договору визначено, що ФГ «Плужне-Дружба» здійснює обробіток земельних ділянок для вирощування сільськогосподарських культур за власний рахунок, надає для вказаних цілей необхідну техніку і працівників, надає послуги з організації виробничого навчання учнів з професії «тракторист-машиніст» під час виконання сільськогосподарських робіт.

Разом з тим, прокурор вважає, що умови договору № 73/1 від 01.04.2022р. суперечать і вимогам ст. 901 ЦК України, оскільки, як встановлено, будь які послуги по вирощуванню сільськогосподарських культур на земельній ділянці площею 26,06 га, кадастровий номер 6822185100:05:016:0011, навчальний заклад не надає, в тому числі, у зв`язку із відсутністю сформованих груп слухачів, що здійснюватимуть навчання за дуальною формою, а усі роботи із обробітку землі, а також посівний матеріал, транспортні засоби, паливно-мастильні матеріали, засоби обробітку посівного матеріалу забезпечуються фермерським господарством, а в подальшому і самим сільгосптоваровиробником оплачуються (за надані Плужненським аграрним ліцеєм послуги).

За таких обставин, з аналізу вказаного договору вбачається, що договір укладався як договір про підготовку робітничих кадрів за дуальною формою навчання, умовами якого передбачено надання послуг з обробітку земельної ділянки за кадастровим номером 6822185100:05:016:0011, площею 26,06 га, з метою приховати фактично існуючі відносини оренди між його сторонами.

Як стверджує прокурор, за своєю правовою природою договір № 73/1 від 01.04.2022 є договором оренди земельної ділянки, оскільки, як вбачається, навчальний заклад фактично передав за плату земельну ділянку на певний строк в користування ФГ «Дружба-Плужне» для здійснення цим підприємством підприємницької діяльності на земельній ділянці шляхом використання корисних властивостей землі, з метою отримання прибутку.

З огляду на зазначене, правовими наслідками договору оренди землі є для однієї сторони (орендодавця) отримання плати за надане в користування майно (земельну ділянку), а для іншої (орендаря) - використання майна (земельної ділянки).

З метою приховати надходження орендної плати від користування земельною ділянкою, сторонами в п. 3.1 договору визначено обов`язок сільськогосподарського товаровиробника провести з навчальним закладом розрахунок за надання послуг з розрахунку 4000 грн. за 1 га використовуваної земельної ділянки, що становить 104300 гривень.

Таким чином, як вказує прокурор, за змістом договору № 73/1 від 01.04.2022р. між сторонами фактично склалися правовідносини з оренди землі, оскільки з умов оспорюваного договору вбачається, що навчальний заклад фактично передав сільськогосподарському товаровиробнику у користування земельну ділянку, що перебуває у його постійному користуванні, і планує отримати за це плату. Тому положення оспорюваного договору повинні відповідати законодавству, що регулює правовідносини у сфері оренди землі.

Посилаючись на положення позиції Верховного Суду від 11.03.2020р. у справі №923/658/19, Верховного Суду від 22.01.2020 у справі №925/1199/18, Великої Палати Верховного Суду від 23.01.2019р. у справі № 522/14890/16-ц, прокурор зазначив, що до спірного правочину слід застосовувати правила, передбачені для договору оренди земельної ділянки.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі» та іншими нормативно-правовими актами.

Таким чином, саме Плужненський ПАЛ як землекористувач на титулі права постійного користування, наділений передбаченими ст. 95 ЗК України правами щодо земельної ділянки, належної йому на праві постійного користування.

При цьому, прокурор, посилаючись на правову позицію, викладену у постанові Верховного суду від 02.02.2022р. у справі № 927/1099/18 відзначив, що земельним законодавством не передбачено право постійного користувача розпоряджатись земельною ділянкою шляхом передачі її іншим особам у платне користування.

Разом з тим, прокурор зауважив, що зі змісту оспорюваного договору слідує, що Плужненський ПАЛ фактично передав у користування земельну ділянку, якою не мав права розпоряджатися, за відсутності рішення відповідного органу виконавчої влади.

З умов спірного договору вбачається, що Плужненський ПАЛ, взявши на себе зобов`язання надати ФГ «Дружба-Плужне» земельну ділянку для вирощування та збирання товарної сільськогосподарської продукції, фактично усунувся від права самостійного господарювання на земельній ділянці та надав право обробітку земельної ділянки та збору врожаю ФГ «Дружба-Плужне», тим самим розпорядився земельною ділянкою за відсутності повноважень на передачу наданої йому в постійне користування землі в оренду іншим особам.

Враховуючи викладене, прокурор вважає, що спірний договір не є договором про підготовку робітничих кадрів за дуальною формою навчання, а є прихованим договором оренди землі, його зміст суперечить вимогам Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», укладений не уповноваженою стороною та не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, а тому підлягає визнанню недійсним відповідно до ст. 203, 215 ЦК України.

Враховуючи, що органом, уповноваженим здійснювати захист інтересів держави у спірних відносинах є Міністерство освіти і науки України, яке згідно п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту», наділено правом розпорядження державним майном, що перебуває у користуванні підпорядкованих професійно-технічних навчальних закладів, 15.06.2022р. за № 54-4347 вих-22 окружною прокуратурою спрямовано лист до Міністерства освіти і науки України з пропозицією врегулювання та вжиття вичерпних заходів до усунення порушень, а також приведення правовідносин, що склалися всупереч встановленому державою порядку, у відповідність до вимог чинного законодавства.

Листом Міністерства освіти і науки України № 14.1/199-22 від 26.07.2022р. Шепетівську окружну прокуратуру повідомлено, що Міністерством не погоджувався договір від 01.04.2022р. № 73/1 стосовно передачі Плужненським професійним аграрним ліцеєм у користування земельної ділянки державної форми власності, заходи щодо визнання вказаного договору недійсним у судовому порядку не вживались, а також зазначається, що Міністерство просить вжити заходів, спрямованих на захист інтересів держави.

При цьому, прокурор відзначив, що органом, уповноваженим державою здійснювати захист інтересів держави у сфері земельних відносин є також Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області як власник земель державної форми власності.

У зв`язку із викладеним, 15.06.2022р. за № 54-4346 вих-22 Шепетївською окружною прокуратурою спрямовано лист до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області щодо встановлених порушень вимог земельного законодавства при використанні Плужненським ПАЛ земельних ділянок, які надані йому в постійне користування.

Згідно листа Головного управління Держгеокадастру в області від 30.06.2022р. № 10-22-0.61-1314/2-22, управлінням не вживалися заходи, спрямовані на визнання недійсним спірного договору, а також зазначено, що управління не має можливості звернутися до суду з позовом про визнання недійсним договору, у зв`язку із відсутністю коштів на сплату судового збору.

Як стверджує прокурор, укладення договору № 73/1 від 01.04.2022р. між Плужненським ПАЛ та ФГ «Дружба-Плужне», всупереч встановленому державою порядку, зачіпає інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороною земель, що є підставою для захисту інтересів держави органами прокуратури шляхом звернення до суду з позовом, оскільки уповноваженими органами Міністерством освіти і науки України, Головним управлінням Держгеокадастру в Хмельницькій області заходи щодо визнання спірного договору недійсним з моменту його укладення по теперішній час, не вживаються, а відтак Міністерство освіти та науки України, Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області не вчинили дій, спрямованих на повернення спірної земельної ділянки.

Зважаючи на викладене та враховуючи те, що Міністерство освіти і науки України, Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області не вживають заходів, спрямованих на визнання спірного договору недійсним з моменту його укладення по даний час, позов в інтересах держави подається прокурором.

Як вважає прокурор, вказане свідчить про неналежне здійснення суб`єктами владних своїх повноважень, до компетенції яких віднесені відповідні повноваження щодо захисту інтересів держави, а відтак вбачаються правові підстави щодо звернення прокурора до суду із вказаним позовом з урахуванням положень ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Враховуючи вищевикладене, прокурор та перший позивач просять задовольнити позов.

У відзиві на позов відповідач 1 позовні вимоги визнає повністю, просить заявлені позовні вимоги задовольнити та розглядати без його участі.

Незважаючи на те, що відповідач 2, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав, позовні вимоги не оспорив, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, враховуючи при цьому зміст положень ст. 202 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

01.04.2022р. між Плужненським професійним аграрним ліцеєм (стороною 1) та фермерським господарством "Дружба - Плужне" (стороною 2) укладено, скріплено підписами та печатками сторін договір про підготовку робітничих кадрів за дуальною формою навчання у Плужненському професійно-аграрному ліцею № 73/1 (далі договір), відповідно до п. 1.1. якого підготовка робітничих кадрів з професії «тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва» за дуальною формою навчання у Плужненському професійному аграрному ліцеї, шляхом обробітку земельних ділянок для дослідних і навчальних цілей з використанням матеріально-технічної бази ФГ «Дружба-Плужне», з метою проведення навчально - виробничих занять та практики, згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 19.09.2018 року № 660-р «Про схвалення Концепції підготовки фахівців за дуальною формою навчання здобуття освіти», наказу Міністерства освіти і науки України від 12.12.2019 № 1551 «Про затвердження положення про дуальну форму здобуття професійної (професійної-технічної) освіти» та наказу Міністерства освіти України № 1132 від 20.08.2019 «Про внесення змін до наказу Міністерства освіти і науки України від 23.06.2017 № 916 та визнання такими, що втратили чинність, наказів Міністерства освіти і науки України від 15.05.2018 № 473 і від 24.05.2019 № 735».

Згідно із п. 2.1. сторона 1 зобов`язана, зокрема: надати послуги по вирощуванні сільськогосподарських культур на земельній ділянці площею 26,06 га (кадастровий номер 6822185100:05:016:0011), відповідно до п. 8 п.п.2 Постанови КМУ від 27.08.2010 р. № 796 від та р.3 п.2 «Переліку платних послуг Плужненського ПАЛ» від 10.02.2020р. для організації виробничого навчання на базі ФГ «Плужне-Дружба».

Як передбачено п. 2.2. договору, сторона 2 зобов`язана, зокрема: обробіток земельних ділянок для вирощування сільськогосподарських культур проводити за власний рахунок; виділяти необхідну техніку і працівників для проведення виробничого навчання; надати послуги з організації виробничого навчання учнів професії «тракторист-машиніст» під час виконання сільськогосподарських робіт; погоджувати документи, які підтверджують проходження виробничого навчання, практики учнями; надати послуги із проходження стажування на виробництві майстрів виробничого навчання з професії «тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва».

Відповідно до п. 3.1. договору сторона 2 зобов`язується провести розрахунок за надання послуг із стороною 1 до закінчення терміну дії договору з розрахунку 4000 грн. за 1 га земельної ділянки, вказаній в п.п. 2.1. договору. Оплата проводиться у співвідношення 50% передоплати до 1 травня 2022 року та 50 % до 15 серпня 2022 року.

Згідно із п. 3.4. договору вся вирощена сільськогосподарська продукція належить стороні 2.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 1 грудня 2022 року (п. 5.1.).

Згідно з інформацією з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 146030192 від 20.11.2018р. та Державного земельного кадастру № НВ-6805923482018 від 02.01.2018р. за Плужненським професійним аграрним ліцеєм зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою за кадастровим номером 6822185100:05:016:0011, площею 26,0631 га, що розташована на території Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, з цільовим призначенням для дослідних і навчальних цілей, на підставі наказу ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в постійне користування земельної ділянки» № 22-1822-СГ від 02.04.2018р.

Також, зазначено, що вказана земельна ділянка є власністю держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Відповідно до Наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-1822-СГ від 02.04.2018р. «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в постійне користування земельної ділянки» вирішено, зокрема: затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування Плужненському професійному аграрному ліцею для дослідних і навчальних цілей, яка розташована за межами населених пунктів Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області; надати в постійне користування Плужненському професійному аграрному ліцею земельну ділянку площею 26,0631 га (кадастровий номер 6822185100:05:016:0011) для дослідних і навчальних цілей, яка розташована за межами населених пунктів Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.

У листі № 136/1 від 03.08.2022р., адресованому першому заступнику керівника Шепетівської окружної прокуратури, Плужненський професійний аграрний ліцей повідомив про те, що згідно договорів про підготовку робітничих кадрів за дуальною формою навчання у Плужненському професійному аграрному ліцеї № 73/1 від 1.04.2022р. та №76/1 від 12.04.2022р., здійснено обробіток землі, шляхом посіву: на площі 26,063 1 га. зернової культури - овес; на площі 104,5 га. - соняшник.

У відповіді на лист № 91/1 від 12.05.2022р., адресованій першому заступнику керівника Шепетівської окружної прокуратури, Плужненський професійний аграрний ліцей надав інформацію щодо: 1. Земельні ділянки, на які зареєстровано право постійного користування за Плужненським професійним ліцеєм: 6822185100:05:009:0021 (10,5630 га.), 6822185100:05:002:0051 (9,7093 га.), 6822185100:05:009:0050 (17,1061 га.), 6822185100:05:011:0004 (11,1973 га.), 6822185100:05:006:0004 (14,9468 га.), 6822185100:05:002:0021 (10,5116 га.), 6822185100:05:018:0006 (55,1848 га.), 6822185100:05:016:0011 (26,0631 га.), 6822182100:05:021:0054 (7,8219 га.), 6822185100:05:013:0017 (5 га.), 6822185100:05:021:0010 (4 га.), 6822185100:05:017:0001 (3 га.), 6822185100:01-.007:0139 (0,5 га.), 6822185100:05:018:0007 (6,3 га.), 6822185100:05:018:0008 (6,9 га.). Земельні ділянки, на які не здійснено державної реєстрації: 51,4148 га.; 6,2898 га.; 6,6647 га.; 27,5874 га., 73,7023 га. (6822185100:05:006:0001), перебувають на стадії виготовлення. Земельні ділянки: 6822184500:06:020:0021 (509,15 га.), 6822184500:06:020:0020 (294,45 га.), перебувають на реєстрації у Центрі надання адміністративних послуг Ізяславської райдержадміністрації; Плужненським професійним аграрним ліцеєм було укладено договір про підготовку робітничих кадрів за дуальною формою навчання у Плужненському професійно аграрному ліцею № 76/1 від 12.04.2022р. та договір про підготовку робітничих кадрів за дуальною формою навчання у Плужненському професійному аграрному ліцеї № 73/1 від 1.04.2022р.

У листі №103 від 07.06.2022р., адресованому в.о. керівника Шепетівської окружної прокуратури, Плужненським професійним аграрним ліцеєм повідомлено про те, що згідно наказу Міністерства освіти і науки України від 23.06.2017 р. № 916 та наказу Міністерства освіти і науки України від 20.08.2019 р. № 1132 Плужненський професійний аграрний ліцей визначений як заклад, щодо впровадження елементів дуальної форми навчання для професійної підготовки кваліфікованих кадрів з професії «гракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва».

Оскільки, у навчальному закладі відсутня сучасна сільськогосподарська техніка, у зв`язку із недостатнім фінансуванням, тому ліцей змушений співпрацювати із соціальними партнерами, які погоджуються надавати допомогу, в організації виробничого навчання та виробничої практики із використанням їх сільськогосподарської техніки та обладнання. У 2022 р. виявили бажання співпрацювати із навчальним закладом: Фермерське господарство «Сім`я 2019» та Фермерське господарство «Дружба- Гілужне». які звернулися із листом- зверненням та про, що укладені відповідні договори. Співпраця із суб`єктами господарювання передбачає такі етапи: розробка і підготовка організаційно-навчальної документації; практичне виконання завдань, під час проходження виробничого навчання та виробничої практики, у групах професії «тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва» нового набору 2022-2023 роках.

Також зазначено, що на даний час навчальний заклад працює над розробкою та погодженням із партнерами необхідної документації, навчальних планів та програм. Розроблено та підписаний договір про підготовку робітничих кадрів за дуальною формою навчання у Плужненському професійному аграрному ліцею, розроблено та погоджується протокол намірів, видано наказ та розроблено заходи про впровадження елементів дуальної форми навчання для навчального закладу. Тримає підготовка і розроблення іншої необхідної документації до початку навчального року.

Відповідно до Наказу Плужненського професійного аграрного ліцею № 21 від 28.03.2022р. «Про впровадження елементів дуальної форми навчання у професійну підготовку учнів за професією «Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва категорії «А1», «А2» вирішено, зокрема: впровадити елементи дуальної форми здобуття професійної освіти з професії «Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва категорії «А1», «А2», протягом 2022-2024 років.

У листі № 10-22-0.61-1314/2-22 від 30.06.2022р., адресованому Хмельницькій обласній прокуратурі, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області зазначено про те, що основна частина коштів, виділених на сплату судового збору, витрачаються на погашення виплат у справах де Головне управління є відповідачем, заходи представницького характеру шляхом подання позову про визнання недійсним договору між Плужненським професійним аграрним ліцеєм та ФГ «Дружба-Плужне» вживатися не будуть.

У листі № 54-4346вих-22 від 15.06.2022р., адресованому Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області, Шепетівською окружною прокуратурою зазначено про те, що в ході здійснення представницької діяльності Шепетівською окружною прокуратурою встановлено окремі порушення вимог законодавства при передачі Плужненським професійним аграрним ліцеєм у користування земельних ділянок державної форми власності. Так, встановлено, що на праві постійного користування Плужненського професійного аграрного ліцею перебуває земельна ділянка на території Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області за кадастровим номером 6822185100:05:016:0011. Цільове призначення вказаної земельної ділянки для дослідницьких і навчальних цілей, власник - держава в особі Головного управління Дєржгеокадастру у Хмельницькій області. 01.04.2022р. між Плужненським професійним аграрним ліцеєм та фермерським господарством «Дружба-Плужне» укладено договір про підготовку робітничих кадрів за дуальною формою навчання у Плужненському професійному аграрному ліцеї № 73/1.

Як вказано у листі, вбачається, що Плужненським професійним аграрним ліцеєм укладено удаваний договір з метою приховати відносини оренди землі з ФГ «Дружба-Плужне», а також за відсутності належних повноважень щодо передачі земельної ділянки в оренду.

На підставі абз. 3 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» повідомлено про намір здійснення прокурором з вказаних підстав представництва в суді законних інтересів Міністерства освіти і науки України, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, шляхом пред`явлення до Господарського суду Хмельницької області позову про визнання недійсним зазначеного договору.

Крім того, прокурор просить повідомити про вжиті заходи щодо визнання недійсним спірного договору у судовому порядку. Крім того, просить вказати чи будуть вживатись заходи представницького характеру Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області за вказаним фактом, а у випадку невжиття заходів представницького характеру самостійно, просить зазначити причини.

У листі № 54-4347вих-22 від 15.06.2022р., адресованому Міністерству освіти і науки України, Шепетівська окружна прокуратура просить повідомити про вжиті Міністерством освіти і науки України заходи щодо визнання недійсними вказаного договору у судовому порядку. Також, просить повідомити, чи надавалось Міністерством освіти і науки України погодження на укладення спірного договору та вказати чи будуть вживатись заходи представницького характеру за вказаним фактом, а у випадку невжиття заходів представницького характеру самостійно, просить зазначити причини.

У відповіді на лист Департаменту правового забезпечення Міністерства освіти і науки України, адресованій Шепетівській окружній прокуратурі повідомило про те, що не погоджувався договір від 01.04.2022р. № 73/1 стосовно передачі Плужненським професійним аграрним ліцеєм у користування земельних ділянок державної форми власності, тому заходів, спрямованих на визнання недійсним вказаного вище договору у судовому порядку, Міністерством освіти і науки України не вживалось. З огляду на викладене, просить вжити заходів спрямованих на захист інтересів держави за необхідності.

Відповідно до Статуту Плужненського професійного аграрного ліцею, затвердженого першим заступником Міністерства освіти і науки України 31.07.2006р. та прийнятого на загальних зборах колективу Плужненського професійного аграрного ліцею протоколом № 3 від 11.01.2006р. Плужненський професійний аграрний ліцей (далі - ліцей) є державним професійно-технічним навчальним закладом другого атестаційного рівня, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття професійно-технічної та повної загальної середньої освіти. Ліцей здійснює підготовку робітників високого рівня кваліфікації, як правило, із числа випускників загальноосвітніх навчальних закладів на основі базової чи повної загальної середньої освіти, а також професійно-технічне навчання працюючих робітників і незайнятого населення.

Ліцей може здійснювати допрофесійну підготовку учнів загальноосвітніх навчальних закладів, проваджувати діяльність щодо розвитку здібностей молоді та поглиблення знань з окремих навчальних предметів професійного спрямування.

Згідно із п. 5.1. Статуту Управління ліцеєм здійснюється Міністерством освіти і науки України та управлінням освіти і науки Хмельницької обласної державної адміністрації.

Як передбачено п. 6.8. Статуту, для забезпечення організації навчально-виробничого процесу з підготовки професій, що зазначені в п. 2.2 Статуту та надання повної загальної середньої освіти ліцей має відповідну навчально-матеріальну базу, зокрема, навчальне господарство, яке складається з 1153,2 га землі, в тому числі ріллі - 245, 2 га.

Відповідно до п. 6.9. Статуту об`єкти права власності: навчально-виробничі, побутові, культурно-освітні, оздоровчі, спортивні будівлі та споруди, житло, комунікації, обладнання, засоби навчання, транспортні засоби та інше майно ліцею є державною власністю, закріплене Міністерством освіти і науки України за ліцеєм і перебуває в оперативному управлінні ліцею. Функції управління майном, закріпленим за ліцеєм, контроль за ефективністю його використання і збереження, здійснює Міністерство освіти і науки України.

Згідно із п. 6.10. Статуту ліцей несе відповідальність перед Міністерством освіти і науки України за збереження та використання за призначенням закріпленого за ним майна.

У повідомленнях про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів в суді № 54-6024вих-22 від 04.08.2022р. та № 54-6023вих-22 від 04.08.2022р. в.о. керівника Шепетівської окружної прокуратури, адресованих Міністерству освіти і науки України та Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області зазначено про те, що укладення договору про підготовку робітничих кадрів за дуальною формою навчання у Плужненському професійному аграрному ліцеї № 73/1 від 01.04.2022р. між Плужненським ПАЛ та ФГ «Дружба-Плужне», всупереч встановленому державою порядку, зачіпає інтереси держави в сфері забезпечення законності при вирішенні суспільно значимого питання - законності передачі в користування земельних ділянок державної форми власності, що перебувають в користуванні державних професійно-технічних навчальних закладів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що уповноважений орган - Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області самостійно заходи щодо визнання спірного договору недійним з моменту його укладення по даний час не вживав, з вказаним позовом звертається прокурор, та на підставі абз. 2 ч. 4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», повідомляє про намір здійснення прокурором з вказаних підстав представництва в суді законних інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області шляхом пред`явлення до Господарського суду Хмельницької області позову про визнання недійсним договору про підготовку робітничих кадрів за дуальною формою навчання у Плужненському професійному аграрному ліцеї № 73/1 від 01.04.2022р., укладеного між Плужненським ПАЛ та ФГ «Дружба-Плужне».

В матеріалах справи також наявні копії: Положення про дуальну форму здобуття професійної освіти у Плужненському професійному аграрному ліцеї, затвердженого директором Плужненського професійного аграрного ліцею; листа № 54-3763вих-22 від 31.05.2022р.; Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 023809 від 11.12.2012р. тощо.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги таке.

При зверненні до суду прокурор посилався на положення ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст. 131-1 Конституції України, ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, а саме: здійснення ним представництва інтересів держави в суді в інтересах держави в особі органу, що уповноважений здійснювати функції із захисту майнових інтересів держави у спірних відносинах, але належним чином не здійснює захист інтересів держави представницькими засобами.

Ст. 15 Цивільного кодексу України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частиною 2 ст. 2 Кодексу передбачено, що одним з учасників цивільних відносин є держава Україна, яка згідно зі ст.ст. 167, 170 Цивільного кодексу України набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом, та діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

У судовому процесі, зокрема у господарському, держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах. Отже, під час розгляду справи у суді фактичною стороною у спорі є держава, навіть якщо позивач визначив стороною у справі певний орган. Аналогічний за змістом висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019р. у справі № 587/430/16-ц та від 27.02.2019р. у справі № 761/3884/18.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто, зазначене конституційне положення встановлює обов`язок органів державної влади, місцевого самоврядування та їх посадових осіб дотримуватись принципу законності при здійсненні своїх повноважень, що забезпечує здійснення державної влади за принципом її поділу.

Як підкреслив Конституційний Суд України у своєму рішенні № 4-рп/2008 від 01.04.2008р., неухильне додержання органами законодавчої, виконавчої і судової влади Конституції та законів України забезпечує реалізацію принципу поділу влади і є запорукою їх єдності, важливою передумовою стабільності, підтримання громадського миру і злагоди в державі.

Статтею 1 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту, зокрема, загальних інтересів суспільства та держави. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону на прокуратуру покладається функція з представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених цим Законом. Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

За приписами ч. 4 ст. 23 Закону наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст. 174 цього Кодексу. Аналіз положень ст. 53 Кодексу у взаємозв`язку зі змістом ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави вважати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді у випадках, зокрема, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження.

Отже, прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим. Означену правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020р. у справі № 912/2385/18.

На підтвердження вжиття заходів, які передують зверненню прокурора до суду для здійснення представництва інтересів держави, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурором додано до позовної заяви відповідні звернення, про які зазначалось.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що прокурором дотримано встановлений ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" порядок щодо звернення до органів, уповноважених на захист майнових інтересів держави, з повідомленням про виявлені порушення вимог законодавства та надання розумного строку для відреагування на стверджуване порушення інтересів держави.

З урахуванням наведеного, у контексті змісту позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для представництва прокурором інтересів держави у даній справі.

Крім того, судом відзначається, що згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені у ст. 203 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх і непрацездатних дітей.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 Цивільного кодексу України). Правові наслідки недодержання сторонами при вчиненні правочину вимог закону визначені параграфом 2 глави 16 Цивільного кодексу України.

Вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 16.04.2019 року у справі №916/1171/18, від 14.11.2018 року у справі № 910/8682/18, від 30.08.2018 року у справі №904/8978/17, від 04.03.2019 року у справі № 5015/6070/11, від 10.09.2019 року у справі №9017/317/19, від 09.07.2019 року у справі № 903/849/17.

Відповідно до ст. 235 Цивільного кодексу України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.Оскільки воля сторін в удаваному правочині спрямована на встановлення інших цивільно-правових відносин, ніж ті, які ним передбачені, вирішенню підлягають питання правової природи оспорюваного правочину (правочинів) та характер спірних правовідносин сторін. У постанові від 23.01.2019р. у справі №522/14890/16-ц Верховний Суд зазначив, що за удаваним правочином (стаття 235 ЦК України) сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов`язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину. Установивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховати інший правочин, суд на підставі статті 235 ЦК України має визначити, який правочин насправді вчинили сторони, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. Якщо правочин, який насправді вчинено, суперечить закону, суд ухвалює рішення, в якому встановлює нікчемність цього правочину або визнає його недійсним.

За удаваним правочином сторони умисно оформлюють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. У такій ситуації існують два правочини: один - удаваний, а інший - той, який сторони дійсно мали на увазі. Таким чином, удаваний правочин своєю формою прикриває реальний правочин. Правова природа договору не залежить від його назви, а визначається з огляду на його зміст (позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 11.03.2020р. у справі №923/658/19).

При цьому, зміст оспорюваного договору та його правова природа не залежать від його назви. Оскільки воля сторін в удаваному правочині спрямована на встановлення інших цивільно-правових відносин, ніж ті, які ним передбачені, вирішенню підлягають питання правової природи оспорюваного правочину та характер спірних правовідносин сторін.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі" та іншими нормативно-правовими актами. Статтею 1 Закону України "Про оренду землі" визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно зі статтею 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Крім того, відповідно до ст. 95 ЗК України, землекористувачі мають право: а) самостійно господарювати на землі; б) власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію; в) використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, ліси, водні об`єкти, а також інші корисні властивості землі; г) на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом; ґ) споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди. Тому, саме комунальне підприємство, як землекористувач на титулі права постійного користування, наділене передбаченими ст. 95 ЗК України правами щодо земельних ділянок, належних йому на праві постійного користування.

Водночас, земельним законодавством не передбачено право постійного користувача розпоряджатись земельною ділянкою шляхом передачі її іншим особам у платне користування.

Окрім того, відповідно до ст. 6 Закону України "Про оренду землі", орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Згідно з ч. 1 ст. 78 Земельного кодексу України, право власності на землю-це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Частиною 1 ст. 92 Земельного кодексу України визначено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про оренду землі", орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Крім того, відповідно до положень ч.2 ст.16 Закону України "Про оренду землі", укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення про передачу в оренду відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону. Відповідно до ст. 122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Згідно вимог ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з твердженням прокурора про те, що зі змісту договору вбачається, що до спірного правочину слід застосовувати правила, передбачені для договору оренди земельної ділянки, оскільки навчальний заклад фактично передав за плату земельну ділянку на певний строк в користування ФГ «Дружба-Плужне» для здійснення ним підприємницької діяльності на земельній ділянці шляхом використання корисних властивостей землі, з метою отримання прибутку.

Таким чином, оспорюваний договір є прихованим договором оренди землі, а його зміст не відповідає вимогам законодавства, що є підставою для визнання його недійсним.

Беручи до уваги вищевказані положення законодавства, встановлені судом обставини, зміст доводів учасників процесу та наявних доказів, суд констатує, що оспорюваний договір укладено всупереч приписам закону, відтак, позовні вимоги про визнання недійсним договору та зобов`язання звільнити земельну ділянку є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129, ч.1 ст.130 ГПК України, зважаючи на задоволення позову та визнання позову відповідачем 1 до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне: стягнути з Плужненського професійного аграрного ліцею на користь Хмельницької обласної прокуратури 1240,5 грн. відшкодування судового збору (констатуючи при цьому можливість повернення 1240,5 грн. сплаченого збору Хмельницькій обласній прокуратурі в разі подання відповідної заяви); стягнути з фермерського господарства "Дружба - Плужне" на користь Хмельницької обласної прокуратури 2481 грн. відшкодування судового збору. Повний текст рішення (враховуючи зміст положень ст.233 ГПК України) остаточно складено у 10-ий робочий день після оголошення вступної та резолютивної частин рішення, тобто 02.03.2023р.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір № 73/1 від 01.04.2022р. про підготовку робітничих кадрів за дуальною формою навчання у Плужненському професійному аграрному ліцеї, укладений між Плужненським професійним агарним ліцеєм та фермерським господарством «Дружба- Плужне».

Фермерському господарству "Дружба - Плужне" (Хмельницька область, Шепетівський район, село Плужне, вулиця Бортника, 4, ідентифікаційний код 37327840) звільнити земельну ділянку (кадастровий номер 6822185100:05:016:0011, площею 26,06 га), зайняту на підставі договору №73/1 від 01.04.2022р. про підготовку робітничих кадрів за дуальною формою навчання у Плужненському професійному аграрному ліцеї, укладеного між Плужненським професійним агарним ліцеєм та фермерським господарством «Дружба- Плужне».

Стягнути з Плужненського професійного аграрного ліцею (Хмельницька область, Шепетівський район, село Плужне, ідентифікаційний код 02548452) на користь Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, ідентифікаційний код 02911102) 1240,5 грн. відшкодування судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з фермерського господарства "Дружба - Плужне" (Хмельницька область, Шепетівський район, село Плужне, вулиця Бортника, 4, ідентифікаційний код 37327840) на користь Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, ідентифікаційний код 02911102) 2481 грн. відшкодування судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 02.03.2023р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 7 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу 1 - 29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1; 3 - відповідачу 2 - 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 10; 4 - відповідачу 1 - 30320, с. Плужне, Шепетівський р-н, Хмельницька область; 5 - відповідачу 2 - 30320, Хмельницька обл., Шепетівський район, с. Плужне, вул. Бортника, 4; 6 - Шепетівській окружній прокуратурі - 30400, м. Шепетівка, вул. Сергія Оврашка, 43; 7 - Хмельницькій обласній прокуратурі.

Ел. адреси:

Хмельницька обласна прокуратура - sekretariat@khmel.gp.gov.ua

Шепетівська окружна прокуратура - shepetiv_mprok@khmel.gp.gov.ua

iziaslav@khmel.gp.gov.ua

позивачу 1 - khmelnytskyi@land.gov.ua

позивачу 2 - mon@mon.gov.ua

відповідачу 1 - ppal33@ukr.net