Ухвала

від 05.01.2023 по справі 521/18395/22

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/18395/22

Провадження № 2/521/1279/23

УХВАЛА

про залишення позовної заявибез руху

05 січня 2023 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Анлімітед Юніон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до до ТОВ «Анлімітед Юніон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області, про визнання права власності.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона подана без додержання вимогст. ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до положень п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, вказана вимога закону, позивачем при зверненні до суду не виконана.

Так, позивач у вимогах свого позову вказує про визнання права власності на автомобіль за договором купівлі-продажу, який було укладено між ТОВ «УкрАвтоСервіс» та ним.

Проте, вказане ТОВ «УкрАвтоСервіс» позивачем у позові до суду не зазначене ні відповідачем, ні взагалі учасником справи, тобто не визначено коло осіб у справі.

Отже, позивачу необхідно усунути вказаний недолік позову.

Також, подаючи позов до суду, позивачем в позові вказано в якості відповідача ТОВ «Анлімітед Юніон».

Згідно до положень п.5ч.3ст.175ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, яке відношення до вимог позову має саме ТОВ «Анлімітед Юніон», позивачем не зазначено ні в описовій частині позову, ні на підтвердження зазначеного, до позову не долучено жодного доказу.

Отже, позивачу необхідно усунути і цей, вказаний судом, недолік позову.

Також, у позові не зазначено та відсутні докази того, чому позивач звернувся з зазначеними позовними вимогами саме до Малиновського районного суду м.Одеси.

Отже, позивачу необхідно усунути вказаний недолік позову.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач вказує у своїй позовній заяві ціну позову 117000,00 грн.

Відповідно доч.4ст.177ЦПКУкраїни,до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1ст. 4 Закону №3674-VIвстановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивач при зверненні до суду заявляє наступні вимоги:

Визнати за ним право власності на автомобіль Chevrolet, ном. куз. LK1NA48BE9K027304, 2008 року випуску, за договором купівлі-продажу № 114-116-S00654, від 21.01.2010 року та довідки-рахунок серія ДДР № 486642, від 21.01.2010 року.

Отже, як вбачається із заявлених вимог, позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру про визнання права власності.

Згідно із п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі одного відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову про визнання права власності є рухоме майно автомобіль Chevrolet, ном. куз. LK1NA48BE9K027304, 2008 року випуску.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позову майнового характеру, визначається із дійсної вартості спірного майна на день подання позову.

Матеріали позовної заяви містять докази сплати судового збору на суму 1170,00 грн.

Тобто, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі, якому, на думку позивача, відповідає вимогам законодавства.

Проте, суддя роз`яснює позивачу, що дійсну вартість рухомого майна можна встановити шляхом проведення незалежної експертної оцінки майна, або проведення оціночної експертизи автомобілю Chevrolet, ном. куз. LK1NA48BE9K027304, 2008 року випуску на дату: 21.01.2010 року.

Суд пропонує позивачу визначити ціну позову та сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру.

Отже, позивачу слід провести оцінку автомобіля Chevrolet, ном. куз. LK1NA48BE9K027304, 2008 року випуску та після проведення оцінки, за її результатами сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру про визнання права власності ОСОБА_1 на Chevrolet, ном. куз. LK1NA48BE9K027304, 2008 року випуску, що становить 1 відсоток, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі відмови чи неможливості проведення оцінки, позивачу слід сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, у сумі 5 розмірів прожиткового мінімуму характеру для працездатних осіб за кожну із вимог майнового характеру, що у сумі становить (2481 грн. * 5 = 12405,00 грн.).

Отже, позивачу необхідно усунути недолік позовної заяви та, враховуючи вищевикладене, необхідно долучити до матеріалів справи документи, що підтверджують сплату судового збору у повному обсязі, а саме: за одну вимогу майнового характеру у розмірі одного відсотка належним чином визначеної ціни позову, або 12405,00 грн.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, було встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимогст. 285 ЦПК України, згідно з частиною 1статті 185 ЦПК України, є підстави для залишеннязаяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючисьст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Анлімітед Юніон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області, про визнання права власності, залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду.

Роз`яснити позивачці, що в разі виконання вимог суду,заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук