Рішення

від 21.02.2023 по справі 620/8336/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року Чернігів Справа № 620/8336/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої суддіЖитнякЛ.О.

за участі секретаряСтасюк Т.В.,

представника позивачаОлександрова О.П.,

представника відповідачаПаншиної І.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції справу за позовом Приватного підприємства «Агрофірма Прогресс» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Агрофірма Прогресс» (далі підприємство, ПП «Агрофірма Прогресс») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі ГУ ДПС у Чернігівській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомленнярішення від09.08.2022 №2925/25010700.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що зважаючи на надання контролюючому органу всіх первинних бухгалтерських та інших фінансово-господарських документів, висновки про нереальність господарських операцій останнього є безпідставним. При цьому, ПП «Агрофірма Прогресс» як платник податку не має обов`язку перевірки контрагентів чи дослідження походження товару чи можливості надання послуг контрагентом, а тому відповідальність за походження товару та надання послуг несуть виключно контрагенти. Якщо контролюючий орган вважає, що укладені договори є недійсними або фіктивними, тобто такими, що укладені без наміру створення правових наслідків (зміни структури активів), які обумовлювалися цим правочином, то він має право звернутись до суду. Висновки контролюючого органу фактично зроблені на підставі оцінки фінансово-господарської діяльності та можливих порушень податкового та іншого законодавства контрагентів, за які ПП «Агрофірма Прогресс» не несе будь-якої відповідальності. При цьому, податковий кредит сформований платником податку на підставі належно зареєстрованих податкових накладних, складених постачальниками товарів та послуг, а укладення та виконання договорів підтверджено первинними бухгалтерськими та іншими фінансово-господарськими документами. Зазначені договори є чинними (дійсними) та не визнані у визначеному законодавством порядку недійсними. Придбання добрив та замовлення послуг/робіт з їх внесення є притаманними господарськими операціями для сільськогосподарського підприємства та відповідають меті діяльності такого підприємства.

Суд ухвалою від23.11.2022 відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами. В подальшому, ухвалою від19.01.2023 справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче провадження закрито відповідно до ухвали від07.02.2023.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, надавши відзив на позов. Наголосив, що контролюючим органом встановлено відсутність реального (законного) джерела походження послуги по ланцюгу постачання, нереальності виробництва власним трудовим і виробничим ресурсом, документальне оформлення господарської операції за відсутності факту її реального здійснення. В обгрунтування своєї позиції послався на висновки Акту перевірки. Вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідає нормам законодавства та просить відмовити в задоволенні позовних вимог ПП «Агрофірма Прогресс».

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Головним управлінням ДПС у Чернігівській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПП «Агрофірма Прогресс» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2021р. від`ємного значення з податку на додану вартість.

За результатами перевірки Головним управлінням ДПС у Чернігівській області складено Акт документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість від05.07.2022 №1519/07/38759520 (далі - Акт), в якому зроблено висновок про завищення від`ємного значення з ПДВ на суму 335000,00грн.

На акт перевірки було подано заперечення з додатками, яке було відхилено.

За результатами розгляду вищезазначеного Акту ГУ ДПС у Чернігівській області прийняло податкове повідомлення-рішення від09.08.2022 № 2925/25010700, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 335000,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним податковим-повідомленням рішенням, ПП «Агрофірма Прогресс» звернулось до ДПС України зі скаргою на податкове повідомлення-рішення, яка була залишена без задоволення рішенням від18.10.2022 №12783/6/99-00-06-01-05-06.

ПП «Агрофірма Прогресс» не погоджується з викладеними обставинами в Акті перевірки та вважає прийняте податкове повідомлення-рішення таким, що підлягає скасуванню.

Перевіряючи висновки контролюючого органу, викладені в Акті перевірки, судом встановлено таке.

В ході перевірки були встановлені взаємовідносини позивача з «ТЕКТА БУД» (Постачальник) в жовтні 2021 року. ПП «Агрофірма Прогресс» (Покупець) до перевірки надано договір постачання добрив (калій хлористий гранульований в кількості 100,5 тон) від18.10.2021 №КП-1018/01-2021. ПП «Агрофірма Прогресс» з податкових накладних ТОВ «ТЕКТА БУД» до податкового кредиту податкових декларацій з ПДВ було включено суми ПДВ всього 301500 грн ПДВ, в т. ч. за жовтень 2021 року 301500 грн. До перевірки надано видаткову накладну ТОВ «ТЕКТА БУД», виписану для покупця ПП «Агрофірма Прогресс» №203 від22.10.2021 на постачання калію хлористого гранульованого. У вищезазначеній видатковій накладній місце складання - м. Маріуполь, відпустив - директор Лось Р.С., підпис, печатка ТОВ «ТЕКТА БУД», отримав - підпис, печатка ПП «Агрофірма Прогресс», без зазначення посади та інших даних, що не дають можливість ідентифікувати особу, чим не дотримано вимоги до первинних документів, встановлених ст.9 Закону України від16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». ПП «Агрофірма Прогресс» здійснило оплату ТОВ «ТЕКТА БУД» за «Калій хлористий гранульований» згідно з платіжними дорученнями, наданими до перевірки у листопаді 2021 року.

В ході проведення перевірки надано договір про відступлення права вимоги №ВПВ - 13/12/2021-02, укладений ТОВ «ТЕКТА БУД» (Первісний кредитор) та ТОВ «Тринидад» (Новий кредитор). За цим Договором Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань за Основним договором, в тому числі, але не виключно, вимагати сплату заборгованості. Станом на 31.12.2021 кредиторська заборгованість ПП «Агрофірма Прогресс» по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ТОВ «Тринидад» складає 878100 грн.

ТОВ «Тринидад» перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у м.Києві (Печерський р-н, м.Києва) з 15.12.2015. Стан платника - 0, платник податків за основним місцем обліку. Не платник ПДВ. Вид діяльності - _46.90-неспеціалізована оптова торгівля. Кількість працюючих на підприємстві у жовтні 2021 року - 1 особа. Статутний фонд - 2000 гривень. Згідно з формою 20-ОПП ТОВ «Тринидад» має - офіс.

Проведеним контролюючим органом аналізом інформаційних ресурсів ДПС встановлено наступне.

ТОВ «ТЕКТА БУД» - зареєстровано 01.04.2019 №12241020000089919, основний вид діяльності - 46.33 - оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами, перебуває на обліку в 581. ГУ ДПС у Донецькій обл. (Центральний р-н, м. Маріуполь).

Кількість працюючих на підприємстві у жовтні 2021 року - відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 4ДФ) - за 4 квартал 2021 року працювало - 5 осіб, з них працювало за трудовими договорами (контрактами) - 5 осіб. Згідно з формою 20-ОПП ТОВ «ТЕКТА БУД» має: офіс (м.Маріуполь), склад (м. Маріуполь), морозильну камеру (м. Херсон), колісну техніку для всіх видів робіт: вилковий навантажувач Toyota 8FBET16 (м. Маріуполь).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що за адресою: Україна, Донецька обл., м. Маріуполь, Центральний р-н, Старокримське шосе, будинок 11 (адреса складу), в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.

Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від08.12.2021 №36796 ТОВ «ТЕКТА БУД» включено до реєстру ризикових платників (встановлена наявність ризикових операцій). За жовтень 2021 року ТОВ «ТЕКТА БУД» було реалізовано «Калій хлористий гранульований» в кількості 201 т, на загальну суму 3618000 грн, в т. ч. ПДВ - 603 000 грн, в т. ч. для ПП «Агрофірма Прогресс» в кількості 100,5 т за ціною постачання - 15000 грн/т на загальну вартість - 1809000 грн, в т. ч. ПДВ 301500 грн. Одночасно, ТОВ «ТЕКТА БУД» за жовтень 2021 року сформувало податковий кредит за номенклатурою «Калій хлористий гранульований» в кількості 20 шт. за середньою ціною 150750 грн/шт. на загальну суму - 3618000 грн, в т. ч. ПДВ 603000,00 грн.

Разом з тим, згідно з даними ЄРПН ТОВ «ТЕКТА БУД» у жовтні 2021 року не формувало податковий кредит за номенклатурою «послуги по навантаженню добрив, оренда навантажувачів, тощо». Постачальником «Калій хлористий гранульований» для ТОВ «ТЕКТА БУД» у жовтні 2021 року було ТОВ «СЬЮПЕРБ АКТІВ».

ТОВ «СЬЮПЕРБ АКТІВ» - перебуває на податковому обліку в 1307.ГУ ДПС у Львівській обл. (Шевченківський р-н, м. Львова), платник ПДВ з 01.12.2020. Основний вид діяльності - 46.32-оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами. За жовтень 2021 року ТОВ «СЬЮПЕРБ АКТІВ» було реалізовано «Калій хлористий гранульований» в кількості 20 шт, на загальну суму 3618000 грн, в т. ч. ПДВ 603000 грн, в т. ч. для ТОВ «ТЕКТА БУД» в кількості 20 шт за ціною постачання 150750 грн/шт на загальну вартість - 3618000 грн, в т. ч. ПДВ 603000 грн. Одночасно, ТОВ «СЬЮПЕРБ АКТІВ» за жовтень 2021 року сформувало податковий кредит за номенклатурою «Калій хлористий гранульований» в кількості 80 шт за середньою ціною 142,313 грн/шт на загальну суму - 11385,04 грн, в т. ч. ПДВ - 2277,01 грн. У виписаних та зареєстрованих податкових накладних №40, №41, №42, №43, №44, №45, №46, №47 крім «Калію хлористого гранульованого» зазначені м`ясні продукти.

Згідно з даними ЄРПН ТОВ «СЬЮПЕРБ АКТІВ» у жовтні 2021 року не формувало податковий кредит за номенклатурою «послуги по навантаженню добрив, оренда навантажувачів, тощо». Рішеннями про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від08.12.2021 №37492 ТОВ «СЬЮПЕРБ АКТІВ» включено до реєстру ризикових платників.

Постачальником «Калій хлористий гранульований» для ТОВ «СЬЮПЕРБ АКТІВ» у жовтні 2021 року був ТОВ «АКТИВ ТОРГ ГРУП». ТОВ «АКТИВ ТОРГ ГРУП» - перебуває на податковому обліку в 5 81.ГУ ДПС у Донецькій обл.(Центральний р-н, м. Маріуполь), платник ПДВ з 01.11.2019. Основний вид діяльності - 46.32-оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами. За жовтень 2021 року ТОВ «АКТИВ ТОРГ ГРУП» було реалізовано «Калій хлористий гранульований» в кількості 80 шт., на загальну суму 11385,04 гри, в т. ч. ПДВ - 2277,01 грн, в т. ч. для ТОВ «СЬЮПЕРБ АКТИВ» в кількості 80 шт. за ціною постачання - 142,313 грн/шт. на загальну вартість - 11385,04 грн, в т. ч. ПДВ - 2277,01 грн. Одночасно, ТОВ «АКТИВ ТОРГ ГРУП» за жовтень 2021 року сформувало податковий кредит за номенклатурою «Калій хлористий гранульований» в кількості 80 шт. за середньою ціною 142,313 грн/шт. на загальну суму - 11385,04 грн, в т. ч. ПДВ - 2277,01 грн.

Рішеннями про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від09.02.2022 №4978 ТОВ «АКТИВ ТОРГ ГРУП» включено до реєстру ризикових платників (встановлено наявність ризикових операцій).

Постачальником «Калій хлористий гранульований» для ТОВ «АКТИВ ТОРГ ГРУП» у жовтні 2021 року було ТОВ «АМАРІН ТРЕЙД». ТОВ «АМАРІН ТРЕЙД» - перебуває на податковому обліку в 1553.ГУ ДПС в Одеській області (Приморська ДПІ), платник ПДВ з 01.07.2018. Основний вид діяльності - 46.32-оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами. За жовтень 2021 року ТОВ «АМАРІН ТРЕЙД» було реалізовано «Калій хлористий гранульований» в кількості 80 шт., на загальну суму 11385,04 грн, в т. ч. ПДВ - 2277,01 грн, в т. ч. для ТОВ «АКТИВ ТОРГ ГРУП» в кількості 80 шт. за ціною постачання - 142,313 грн/шт на загальну вартість - 11385,04 грн, в т. ч. ПДВ - 2277,01 грн. Згідно з АІС ЄРПН відсутні виписані та зареєстровані податкові накладні у ТОВ «АМАРІН ТРЕЙД» від контрагентів - постачальників товару за номенклатурою «Калій хлористий гранульований» в періоді з 01.01.2019 по дату складання акта перевірки.

Таким чином, встановлено відсутність реального (законного) джерела походження товару по ланцюгу постачання, нереальності виробництва власним трудовим і виробничим ресурсом, документальне оформлення господарської операції за відсутності факту її реального здійснення ПП «Агрофірма Прогресс» по взаємовідносинам з ТОВ «ТЕКТА БУД».

Також, контролюючим органом при проведенні перевірки встановлено, що в товарно-транспортних накладних, які надано на перевірку, за реквізитом «Пункт навантаження» - зазначено с.Ягідне,Чернігівська обл., а в товарно-транспортних накладних, що були надані на запит ГУ ДПС у Чернігівській області від24.01.2022 №228/ж12/25-01-07-02-08 листом ПП «Агрофірма Прогресс» від07.02.2022 №4 (вх. №3396/6 від14.02.2022), за реквізитом «Пункт навантаження» - зазначено с.Іванівкка, Чернігівська обл. При проведенні перевірки встановлено відсутність документів, які б підтверджували якість поставленого «Калію хлористого гранульованого» (паспорт, сертифікат якості, тощо). Крім того, в ТТН зазначено за реквізитом «Пункт навантаження» адреса - Чернігівська обл., с.Іванівка (ця адреса зазначена і в договорі постачання добрив від18.10.2021 №КП-1018/01-2021), а згідно зі звітністю 20-ОПП, поданої ТОВ «ТЕКТА БУД», склад підприємства знаходиться за адресою: Україна, Донецька обл., м. Маріуполь, Центральний р-н, Старокримське шосе, будинок 11. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що за даною адресою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.

Згідно з Договором постачання добрив від18.10.2021 №КП-1018/01-2021, укладеного між ТОВ «ТЕКТА БУД» та ПП «Агрофірма Прогресс», доставка товару здійснюється на умовах EXW (склад Постачальника - с.Іванівка, Чернігівський р-н, Чернігівська обл.) тобто покупець самостійно вивозить товар. При перевірці реальності здійснення господарських операції по перевезенню встановлено, що перевізником «Калій хлористий гранульований» є ТОВ «ЕЙ СІ ДЖІ ЮКРЕЙН». До перевірки надано договір про надання послуг від25.01.2021 №ПОТЕП 25/01/21-02, с.Петрушин, Чернігівська обл., укладений між ТОВ «ЕЙ СІ ДЖІ ЮКРЕЙН» (Виконавець) та ПП «Агрофірма Прогресс» (Замовник).

Згідно з даними АІС ЄРПН 30.10.2021 ТОВ «ЕЙ СІ ДЖІ ЮКРЕЙН» виписана податкова накладна на суму ПДВ 1738,8 грн для ПП «Агрофірма Прогресс». До перевірки надано акт здачі - приймання робіт (надання послуг) ТОВ «ЕЙ СІ ДЖІ ЮКРЕЙН», виписаний для замовника ПП «Агрофірма Прогресс» від30.10.2021 №56 на транспортні послуги (спеціалізований вантажний самоскид КАМАЗ 53212, зав.№53212000455 реєстр. № НОМЕР_1 ). В періоді, який підлягав перевірці, ПП «Агрофірма Прогресс» оплату за отримані послуги не здійснювало.

Транспортний засіб зазначений в ТТН, а саме КАМАЗ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , у формі 20 - ОПП відсутній, оренда транспортного засобу КАМАЗ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 в ЄРПН відсутня.

Відповідно до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого/сплаченого на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 кв. 2021 року згідно з «Відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам)» ПП «ЕЙ СІ ДЖІ ЮКРЕЙН», водію зазначеному в ТТН ОСОБА_1 здійснювало нарахування доходів за жовтень 2021 року за ознакою 101.

З метою з`ясування питання фактичної наявності у ТОВ «ЕЙ СІ ДЖІ ЮКРЕЙН» транспортних засобів (власність, оренда, інше право користування) було направлено запити до Територіального сервісного центру 7441 листами від15.06.2022 №992/5/25-01- 07-02-05, №993/5/25-01-07-02-05.

Згідно з даними ЄРПН ТОВ «ЕЙ СІ ДЖІ ЮКРЕЙН» у жовтні 2021 року не формувало податковий кредит за номенклатурою «Транспортні послуги, перевезення вантажів, перевезення вантажів автомобільним транспортом, оренди вищезазначеного транспортного засобу».

Проведеним контролюючим органом аналізом баз даних ДПС, податкової звітності, даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено відсутність реального (законного) джерела походження послуги по ланцюгу постачання, нереальності надання власним трудовим і виробничим ресурсом, документальне оформлення господарської операції за відсутності факту її реального здійснення по взаємовідносинах з ТОВ «ЕЙ СІ ДЖІ ЮКРЕЙН».

Також, до перевірки надано договір про виконання робіт (надання послуг) по внесенню калію хлористого гранульованого на земельні ділянки Замовника від05.11.2021 №ПС-1105/01-2021, укладений ТОВ «ДЕНІР ОБДЖЕКТ» (Виконавець) та ПП «Агрофірма Прогресс».

ПП «Агрофірма Прогресс» з податкових накладних ТОВ «ДЕНІР ОБДЖЕКТ» до податкового кредиту податкових декларацій з ІІДВ було включено суми ПДВ всього 33500 грн ПДВ, в т. ч. за листопад 2021 року 33500 грн. До перевірки надано акт здачі - приймання робіт ТОВ «ДЕНІР ОБДЖЕКТ», виписаний для покупця ПП «Агрофірма Прогресс» від05.11.2021 №198 на послуги по внесенню добрив. В ході перевірки відомості щодо оплати (платіжні доручення, виписки банку) послуг для ТОВ «ДЕНІР ОБДЖЕКТ» не надані.

ТОВ «ДЕНІР ОБДЖЕКТ» - перебуває на податковому обліку в 1013.ГУ ДПС уКиївській області (Києво - Святошинський р-н), платник ПДВ з 01.09.2019. Основний вид діяльності - 69.10-діяльність у сфері права. Стан платника - 0.платник податків за основним місцемобліку. Кількість працюючих на підприємстві у жовтні 2021 року - згідно з Податковим розрахунком сум доходу, нарахованого/сплаченого на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 кварталу 2021 року штатна чисельність працівників склала 2 особи, але їм заробітна плата не нараховувалась, а з 01.11 2021 згідно з додатком 4ДФ всі працівники звільнені. З 01.02.2022 - звітність не подається.

Згідно з АІС ЄРПН відсутні виписані та зареєстровані податкові накладні у ТОВ «ДЕНІР ОБДЖЕКТ» від контрагентів - постачальників товару за номенклатурою «Послуги по внесенню добрив, оренда транспортних засобів для внесення добрив, тощо» в періоді з 01.10.2019 по дату складання акта перевірки. Крім того, рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від09.12.2021 №104569 ТОВ «ДЕНІР ОБДЖЕКТ» включено до реєстру ризикових платників (встановлено наявність ризикових операцій).

Контролюючим органом встановлено відсутність реального (законного) джерела походження послуги по ланцюгу постачання, нереальності виробництва власним трудовим і виробничим ресурсом, документальне оформлення господарської операції за відсутності факту її реального здійснення ПП «Агрофірма Прогресс» по взаємовідносинам з ТОВ «ДЕНІР ОБДЖЕКТ».

На підставі зазначених висновків акта перевірки ГУ ДПС у Чернігівській області складено ППР від09.08.2022 №2925/25010700, яким зменшено розмір від`ємного значення з ПДВ на 335000 грн та яке є предметом даного спору.

Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд звертає увагу на таке.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи із врахуванням визначення терміну "податкове зобов`язання", вказаного в пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 Кодексу. При цьому, оскільки в силу пп.9.1.3 п.9.1 ст.9 Кодексу податок на додану вартість відноситься до загальнодержавних податків та зборів, та враховуючи, що податок на додану вартість непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу (пп.14.1.178 п.14.1 ст.14 Кодексу), саме пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Кодексу визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Крім того, із врахуванням пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 та ст.139 Податкового кодексу України, якими визначені поняття «господарська діяльність» та перелік витрат, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку, в тому числі витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, слід зазначити п.44.1 ст.44 Кодексу, яким встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно абз. "а" п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Тому необхідно врахувати п.198.2 ст.198 Кодексу, якою встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

При цьому, суд зазначає п.198.3, п 198.6 ст.198 Кодексу, яким визначається податковий кредит звітного періоду та якими передбачено, що до податкового кредиту не відносяться суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.7 ст.201 Кодексу податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п.201.10 ст.201 Кодексу).

Сукупний аналіз вищезазначених норм Податкового кодексу України свідчить про те, що право на податковий кредит виникає у платника податків лише після одержання податкової накладної, оскільки це єдиний документ первинного бухгалтерського та податкового обліку, що містить у собі суму ПДВ, яку можливо відобразити в податкових деклараціях з ПДВ.

Суд зазначає, що позбавлення платника податків права на податковий кредит за умови наявності в Єдиному реєстрі податкових накладних належним чином зареєстрованих податкових накладних - залежить від умов, на підставі яких такі податкові накладні не можуть бути використані для формування податкового кредиту.

Так, як було встановлено, ПП «Агрофірма Прогресс» як покупець уклало з ТОВ «ТЕКТА БУД» договір постачання добрив від18.10.2021 №КП-1018/01-2021, за умовами якого постачальник зобов`язався поставити калій хлористий гранульований в кількості 100,5 тонн. На виконання взятих на себе зобов`язань ТОВ «ТЕКТА БУД» поставило ПП «Агрофірма Прогресс» товар, що підтверджується видатковою накладною і товарно-транспортними накладними. У відповідь на запит контролюючого органу платник податку надав всі запитувані документи, в т.ч. товарно-транспортні накладні (а.с.27, 41-46).

Далі з метою спростування помилкових висновків контролюючого органу щодо невідповідності даних в ТТН ПП «Агрофірма Прогресс» надіслало листи до ТОВ «ТЕКТА БУД» і ТОВ «ЕЙ СІ ДЖІ ЮКРЕЙН» з проханням підтвердити реальність операцій та надати копії товарно-транспортних накладних, виписаних 28-30.10.2021.

ТОВ «ЕЙ СІ ДЖІ ЮКРЕЙН» як вантажоперевізник надало копії товарно-транспортних накладних та правовстановлюючі документи на автомобіль КамАЗ, яким здійснювалось перевезення калію хлористого гранульованого.

ТОВ «ТЕКТА БУД» також надало відповідь, якою також підтвердило господарські операції щодо поставки калію хлористого. Відповідь надійшла після прийняття податкового повідомлення-рішення.

Всі документи були надані разом з поясненнями, а також за окремим супровідним 22.07.2022 був наданий сертифікат якості на калій хлористий гранульований в день розгляду заперечень до Акта перевірки (а.с.48).

Податковий кредит ПП «Агрофірма Прогресс» сформувало на підставі податкових накладних за операціями поставки товару, а не надання послуг з перевезення. Тому для підтвердження правомірності формування ПП «Агрофірма Прогресс» податкового кредиту визначальними і обов`язковими є первинні бухгалтерські документи, які підтверджуюсь отримання (набуття у власність) товару, а не його доставку продавцем.

В силу положень ст. 198, 201 ПК України ТОВ «ТЕКТА БУД» зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну по операціям за договором поставки добрив, а ПП «Агрофірма Прогресс» правомірно сформувало податковий кредит на суму 301500,00 грн (а.с.79-81).

Крім того, ПП «Агрофірма Прогресс» як замовник уклало з ТОВ «ДЕНІР ОБДЖЕКТ» як виконавцем Договір про виконання робіт (надання послуг) від05.11.2021 №ПС-1105/01-2021, за умовами якого виконавець зобов`язався надати послуги по внесенню калію хлористого гранульованого на земельні ділянки замовника. ТОВ «ДЕНІР ОБДЖЕКТ» виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, що підтверджується наданим до перевірки актом здачі-приймання робіт.

В силу положень ст. 198, 201 ПК України ТОВ «ДЕНІР ОБДЖЕКТ» зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну по операціям за договором про виконання робіт (надання послуг), а ПП «Агрофірма Прогресс» правомірно сформувало податковий кредит на суму 33500,00 грн(а.с.88-90).

В обгрунутвання правомірності винесення оскаржувано рішення, відповідач посилається на відсутність по ланцюгу постачання у контрагентів матеріально-технічної бази та трудових ресурсів. Проте, норми податкового законодавства не визначають певний обсяг матеріальних та/чи трудових ресурсів у платника податків при здійсненні господарської діяльності як критерій правового статусу платника податків щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту чи наміру платника податків отримати певний результат від здійснення господарської операції (підприємницької діяльності). Одне лише посилання на відсутність у постачальника - контрагента у господарській операції матеріально-виробничих та/або трудових ресурсів, необхідних для здійснення підприємницької діяльності, не може бути достатньою підставою для позбавлення платника ПДВ - покупця права на податковий кредит.

Європейський Суд з прав людини, розглянувши справу «Інтерсплав проти України», вказав на те, що коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною кампанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань.

Більше того, такі обставини, як відсутність у контрагентів трудових ресурсів, виробничого обладнання, транспортного та торгівельного обладнання, відсутність працівників також не можуть спростовувати фактичне виконання операції, оскільки специфіка підприємницької діяльності полягає у тому, що підприємство не завжди може мати значну кількість працівників, наявність основних засобів та транспорт для виконання взятих на себе зобов`язань, звичаями ділового обороту визначені й інші можливості залучення ресурсів для поставки товарів/робіт/послуг, як от на підставі цивільно-правових договорів.

Чинне законодавство не ставить умову виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів. Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань. А відтак, за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу. Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського Суду з прав людини.

Крім того, платник податків взагалі жодним чином не повинен нести відповідальність за господарську діяльність контрагентів, їх звітність як платників, тощо, про яку взагалі не обізнаний та не повинен бути обізнаний. Податковим чи іншим законодавством не передбачено для платника податків обов`язку перевіряти ланцюг походження товару, а тому порушення законодавства контрагентами чи іншими третіми особами не має наслідком автоматичного порушення законодавства платником податку, що кореспондується зі ст.61 Конституції України, відповідно до якої юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними» (постанова КАС ВС від02.04.2019 у справі №2а-3925/12/2170, постанова КАС ВС від14.08.2018 у справі №815/3479/17, постанова КАС ВС від12.06.2018 у справі №826/11879/13-а).

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Так, в матеріалах справи містяться документи, які також надавались до перевірки і відповідачу та містяться у додатку 2 до Акту перевірки.

Надані відповідачу на перевірку та суду документи мають всі реквізити, передбачені ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», та дають змогу ідентифікувати особу, що здійснювала господарську діяльність. Подання платником податку до контролюючого органу усіх належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з метою отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо податковий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких документах.

Слід зазначити, що недобросовісність платника податків має бути встановлена безумовними та однозначно розтлумаченими доказами. Водночас такі докази відповідачем в Акті перевірки не наведено та реальність виконання господарських операцій не спростовано, як і не зазначено жодних належних доказів на підтвердження того, що визначені умовами договорів роботи та послуги не виконано.

Контролюючим органом в акті перевірки не наведено факти, які б безспірно підтверджували недобросовісність саме позивача, як платника податків та/або свідчили про його обізнаність щодо протиправного характеру діяльності свого контрагента в ланцюгу постачання товарів, робіт та послуг. Тому платник податків - позивач (покупець товарів (робіт, послуг) неправомірно, на підставі висновків Контролюючого органу, зазнає негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту внаслідок можливої (а не доведеної у встановленому порядку обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили) неправомірної діяльність його контрагентів.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання відповідача на недоліки до ТТН, викладені в Акті перевірки та відзиві на позов, оскільки наявність транспортних документів на перевезення товарно-матеріальних цінностей за наслідками формування бази оподаткування податком на прибуток та на додану вартість не є визначальними при оподаткуванні операцій за договором поставки, вони є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення. Крім того, товарно-транспортні накладні є доказом факту перевезення (переміщення) товару, натомість факт передання товару та, відповідно, набуття права власності на нього має підтверджуватись видатковою накладною» (п.17 постанови КАС ВС від12.06.2019 у справі №826/11879/13-а).

Доказів того, що первинні бухгалтерські документи не мають юридичної сили або визнані в установленому порядку недійсними - відсутні. Тобто, позивачем підтверджено рух коштів на підставі наданих належних та допустимих доказів у справі, а відповідачем не спростовується факт перерахування коштів.

Наведене в сукупності дає підстави для висновку, що відповідач належним чином не дослідив господарські операції позивача, а висновки Акту перевірки, на підставі яких було винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення, є безпідставними та необґрунтованими.

А отже, податковий кредит сформований платником податку на підставі належно зареєстрованих податкових накладних, складених постачальниками товарів та послуг, а укладення та виконання договорів підтверджено первинними бухгалтерськими та іншими фінансово-господарськими документами. Зазначені договори є чинними (дійсними) та не визнані у визначеному законодавством порядку недійсними.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що податкове повідомлення рішення від09.08.2022 №2925/25010700 є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому, згідно ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа..

Керуючись ст. ст. 139, 227, 229, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства «Агрофірма Прогресс» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від09.08.2022 №2925/25010700.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Приватного підприємства «Агрофірма Прогресс» 5025,00 (п`ять тисяч двадцять п`ять гривень) судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Позивач - Приватне підприємство «Агрофірма Прогресс» (вул.Шевченка, 1, с.Сахнівк4а, Менський район, Чернігівська область, 15620, код ЄДРПОУ 38759520);

Відповідач - Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул.Реміснича, 11, м.Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124).

Рішення суду в повному обсязі складено 02.03.2023.

Суддя Л.О. Житняк