Ухвала

від 01.03.2023 по справі 420/23160/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/23160/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання представника позивача Костогриза Віктора Миколайовича про залишення без розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської районної ради, за участю третьої особи - Одеської районної ради Одеської області про визнання протиправним та нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Овідіопольської районної ради, третя особа Одеська районна рада Одеської області про визнання протиправним та нечинним рішення, в якій просив визнати протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення Овідіопольської районної ради від 11 липня 2014 року №631-VІ Про затвердження технічної документації про нормативну грошову оцінку земель несільськогосподарського призначення Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій посилалось на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на доводи, викладені в апеляційній скарзі апелянт просив скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 року та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

02.01.2022 року представник позивача подав клопотання про залишення без розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 року по справі № 420/23160/21.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача посилався на те, що доводи Головного управління ДПС в Одеській області про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є безпідставними, з огляду на те, що, як вважає позивач, апелянту про наявність оскаржуваного у даній справі рішення суду першої інстанції стало відомо з 08.04.2022 року. У поданому клопотанні представник позивача вказував на те, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2022 року у справі № 420/2807/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень зі сплати земельного податку було вирішено зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі № 420/23160/21, яке оскаржується у даному випадку.

З огляду на зазначене представник позивача вважає, що Головне управління ДПС в Одеській області ще у квітні 2022 року мало змогу подати до суду клопотання про вступ у справу № 420/23160/21 у якості зацікавленої особи та своєчасно реалізувати свої процесуальні права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у справі № 420/23160/21, що наразі перебуває у провадженні апеляційного суду.

З огляду на викладене заявник вважає, що в даному випадку апелянтом не доведено наявності поважних, дійсно непереборних обставин, які вплинули на пропуск строку звернення апелянта із апеляційною скаргою, а тому просить відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, визнати неповажними вказані у клопотанні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 року та залишити апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області без розгляду.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Згідно частини 3 цієї статті строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Положеннями статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За положеннями вказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції вирішується судом апеляційної інстанції на стадії відкриття апеляційного провадження у справі. При цьому, у разі встановлення поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги такий строк поновлюється судом апеляційної інстанції та виноситься ухвала про відкриття апеляційного провадження, тоді як в іншому випадку судом апеляційної інстанції приймається ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи Головним управлінням ДПС в Одеській області при зверненні до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 року у справі № 420/23160/21.

Питання про наявність підстав для поновлення Головному управлінню ДПС в Одеській області строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції було розглянуто судом апеляційної інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження за поданою Головним управлінням апеляційною скаргою.

Так, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 року було поновлено Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 року по справі №420/23160/21 та відкрито апеляційне провадження за поданою Головним управлінням ДПС в Одеській області апеляційною скаргою.

При цьому, вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску Головним управлінням ДПС строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції колегія суддів дійшла висновку, що викладені Головним управлінням ДПС в Одеській області в обґрунтування поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції обставини є суттєвими та такими, що об`єктивно впливали на можливість апелянта своєчасно звернутись з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку, що апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 року.

Таким чином, питання щодо наявності підстав для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції було вирішено судом апеляційної інстанції при відкритті апеляційного провадження у даній адміністративній справі № 420/23160/21.

В свою чергу положення глави 1 розділу Розділ III Кодексу адміністративного судочинства України, які регламентують перегляд судових рішень в апеляційному порядку, не передбачають процесуальної можливості суду апеляційної інстанції після вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відкриття апеляційного провадження у справі повертатись до розгляду питання щодо строків подання апеляційної скарги, як і не передбачають підстав та умов для залишення без розгляду поданої апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що судом апеляційної інстанції вже вирішено питання щодо поновлення Головному управлінню ДПС в Одеській області строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 року у справі № 420/23160/21, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання представника позивача Костогриза В.М. про залишення без розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 293, 305, 308, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Костогриза Віктора Миколайовича про залишення без розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 року у справі № 420/23160/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя:О.А. Шевчук