Постанова

від 02.03.2023 по справі 160/12332/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року

м. Київ

справа №160/12332/21

адміністративне провадження №К/990/24437/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Руд Трейд» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Руд Трейд» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказів і зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у складі судді Верба І.О. від 28.10.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів Чумака С.Ю., Чабаненко С.В., Юрко І.В. від 08.08.2022,

УСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У липні 2021 року Державна служба геології та надр України (далі також Держгеонадра, позивач за первісним позовом) звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Руд Трейд» (далі також ТОВ «Схід Руд Трейд», Товариство, відповідач за первісним позовом), у якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №6298 від 29.11.2018 (далі також спірний дозвіл), наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Схід Руд Трейд».

2. У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Руд Трейд» (далі також ТОВ «Схід Руд Трейд», Товариство, позивач за зустрічним позовом) звернулося з зустрічним позовом до Державної служби геології та надр України (далі також Держгеонадра, відповідач за зустрічним позовом), у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 22.07.2020 №311 «Про встановлення термінів на усунення порушень» в частині, що стосується ТОВ «Схід Руд Трейд»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 09.09.2020 №391 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів на усунення порушень», в частині, що стосується зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №6298 від 29.11.2018, виданого ТОВ «Схід Руд Трейд»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 28.01.2021 №134 «Про поновлення дії, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів», яким внесено зміни до додатку 1 наказу Державної служби геології та надр України від 09.09.2020 №391 в частині доповнення підстав зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №6298 від 29.11.2018», в частині, що стосується зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №6298 від 29.11.2018, виданого ТОВ «Схід Руд Трейд» (далі також спірні, оскаржувані накази);

- визнати поновленою дію спеціального дозволу на користування надрами №6298 від 29.11.2018, виданого ТОВ «Схід Руд Трейд» з моменту зупинення, а саме з 09.09.2020;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України шляхом видання відповідного наказу поновити дію спеціального дозволу на користування надрами №6298 від 29.11.2018 з моменту його зупинення, а саме - з 09.09.2020 з метою видобування окислених залізистих кварцитів (спільно залягаюча корисна копалина - вапняк) ділянки Латівська (Латівська Північна, Латівська Південна), яка знаходиться в Дніпропетровській області, місто Кривий Ріг, Широківський район строком на 15 років.

3. В обґрунтуванні первісного позову наводились аргументи про те, що особливими умовами №5 спеціального дозволу №6298 від 29.11.2018 передбачено, що надрокористувач зобов`язаний подавати щорічну звітність перед ДНВП «Геоінформ України» про стан запасів корисних копалин за формою 5-гр та сплачувати обов`язкові платежі, однак, таких обов`язків Товариство не виконало й ці порушення законодавства у сфері надрокористування самостійно та на виконання відповідних розпорядчих документів Держгеонадра не усунуло.

4. Такі обставини, а також враховуючи наявність заперечень Товариства щодо припинення права користування надрами за виданим йому спеціальним дозволом, на переконання позивача за первісним позовом, зумовлюють передбачені законом правові підстави для анулювання цього дозволу в судовому порядку.

5. У зустрічному позові Товариство посилалось на те, що воно не допускало тих порушень законодавства у сфері надрокористування, на які посилалась Держгеонадра в оскаржуваних наказах, а тому вважає, що проведені відповідачем за зустрічним позовом позапланові заходи державного контролю та складені за їх наслідками розпорядчі документи є протиправними і порушують право позивача за зустрічним позовом на користування надрами, підстав для припинення якого, визначених законом, на думку Товариства, не виникло.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

6. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022, у задоволенні первісного позову Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Руд Трейд» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами - відмовлено повністю.

7. Цими ж судовими рішеннями зустрічний адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Руд Трейд» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково, а саме :

- визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 22.07.2020 №311 «Про встановлення термінів на усунення порушень» в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Руд Трейд»;

- визнано протиправним та скасовано наказ від 09.09.2020 №391 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів на усунення порушень», в частині, що стосується зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №6298 від 29.11.2018, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Схід Руд Трейд»;

- визнано протиправним та скасовано наказ від 28.01.2021 №134 «Про поновлення дії, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів», яким внесено зміни до додатку 1 наказу Державної служби геології та надр України від 09.09.2020 №391 в частині доповнення підстав зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №6298 від 29.11.2018, в частині, що стосується зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №6298 від 29.11.2018, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Схід Руд Трейд».

- в іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено.

8. Відмовляючи у задоволенні первісного позову та частково задовольняючи зустрічний позов, суд першої інстанції визнав необґрунтованими наведені у позові аргументи Держгеонадр про встановлення особливими умовами спецдозволу обов`язку надрокористувача подавати щорічну звітність Державному науково-виробничому підприємству «Державний інформаційний геологічний фонд України», яке є самостійною юридичною особою, хоч засновником і власником якої є Держгеонадра.

9. Суди попередніх інстанцій також підкреслювали, що документів на підтвердження делегування Держгеонадра вищезгаданому Державному підприємству повноважень стосовно отримання звітності від надрокористувачів матеріали справи не містять, а встановленими у справі обставинами підтверджується направлення Товариством засобами поштового зв`язку звітних балансів запасів корисних копалин за 2018 та 2019 рік за формою 5-гр на адресу Державної служби геології та надр України.

10. Відмовляючи в частині вимог за зустрічним позовом, суд зазначив, що до компетенції адміністративного суду віднесено вирішення спорів про правомірність рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів власних повноважень, тобто контроль їх легальності, визнання спецдозволу поновленим може бути покладено в обґрунтування позову, однак не є належним способом захисту порушеного права. Також суд зауважив, що законодавством встановлено безальтернативний порядок дій органу з питань надання дозволу, а саме продовження строку дії дозволу та строку користування надрами на строк такого зупинення, які вчиняються на підставі рішення суду, яке набрало законної сили та яким визнано незаконним (безпідставним) зупинення дії такого дозволу, а тому немає підстав вважати, що позивачем не будуть виконані приписи чинного законодавства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

11. Не погоджуючись із вищевказаними судовими рішеннями, Держгеонадра подала касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким первісний позов задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову - відмовити.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

12. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Руд Трейд» зареєстровано 16.06.2017 (номер запису 12271020000017907, код ЄДРПОУ 41401940).

13. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.07.2021 за кодом 413029260072 станом на 03.07.2021, місцезнаходженням юридичної особи є місто Кривий Ріг, пр. Поштовий, будинок 1, кабінет 322, згідно із хронологією реєстраційних дії 05.02.2019, 21.04.2020, 09.06.2021 здійснювалась реєстрація змін місцезнаходження юридичної особи.

14. ТОВ «Схід Руд Трейд» на підставі наказу від 31.10.2018 видано спеціальний дозвіл на користування надрами від 29.11.2018 № 6298: вид користування надрами: видобування; мета користування надрами: видобування окислених залізистих кварцитів, придатних в якості добавки для цементу та вапняків, придатних в якості сировини для виробництва вапна.

15. Особливими умовами спеціального дозволу від 29.11.2018 № 6298, зокрема є:

4) щорічна звітність перед Державною службою геології та надр України щодо руху запасів згідно з формою 5-гр;

5) своєчасна і в повному обсязі сплата платежів до Державного бюджету згідно з чинним законодавством.

16. Додатком до зазначеного спеціального дозволу є угода №6298 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 29.11.2018.

17. Додатком 2 до угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 29.11.2018 є Програма робіт, яка передбачає початок видобування залізистих кварцитів у ІІ кварталі 2020 року.

18. ТОВ «Схід Руд Трейд» складені звітні баланси запасів корисних копалин за 2018 та 2019 роки «Окислені залізисті кварцити та спільнозалягаюча копалина - вапняки» за формою 5-гр, затвердженою наказом від 14.03.2016 №97, які 04.02.2020 направлені на адресу Державної служби геології та надр України, м. Київ вул. Антона Цедіка, 16, згідно квитанції №5205100006030 з описом вкладення, що підтверджується штемпелем поштового відділення «Укрпошта» та підписом працівника зв`язку.

19. Державне науково-виробниче підприємство «Державний інформаційний геологічний фонд України» (ДНВП «Геоінформ України») листом від 03.07.2020 №03/303-1826 на запит Держгеонадра від 24.06.2020 надало інформацію щодо звітування надрокористувачів за 2019 рік, додавши відповідні переліки, у наданому додатку від 03.07.2020 за порядковим номером 38 зазначено ТОВ «Схід Руд Трейд», спецдозвіл №6298 від 28.11.2018.

20. Наказом від 22.07.2020 №311 «Про встановлення термінів на усунення порушень» Держгеонадра встановило надрокористувачам терміни на усунення порушень законодавства про надра у зв`язку із порушенням особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами в частині надання звітних балансів запасів корисних копалин за формами 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2019 рік та враховуючи пропозиції робочої групи з питань надрокористування (протокол від 20.07.2020 №7-РГ/2020) вирішено встановити надрокористувачам терміни на усунення порушень законодавства про надра, згідно з переліком, наведеним додатку до цього наказу.

21. Згідно з витягом з переліку надрокористувачів, яким встановлено терміни для усунення порушень законодавства про надра (додаток до наказу від 22.07.2020 №311) за порядковим номером 5 зазначено:

спецдозвіл №6298 від 28.11.2018;

власник дозволу: ТОВ «Схід Руд Трейд»;

корисна копалина: кварцити залізисті, вапняк;

порушення: пункт 3 статті 53 Кодексу України про надра;

номер та дата протоколу, прийняте рішення: №7-РГ/2020 від 20.07.2020, надати надрокористувачу 15 календарних днів для усунення порушень.

22. Листом від 04.08.2020 №11666/01/07-20 позивач повідомив ТОВ «Схід Руд Трейд» про прийняття рішення від 22.07.2020 №311 та розміщення наказу на офіційному вебсайті.

23. Зазначений лист повернуто відправнику у зв`язку з неврученням адресату.

24. ДНВП «Геоінформ України» листом від 25.08.2020 №03/303-2487 на запит Держгеонадра від 21.08.2020 надало інформацію щодо надрокористувачів, які не подали звітні баланси запасів корисних копалин за формами 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2019 рік, у додатку за порядковим номером 2 зазначено ТОВ «Схід Руд Трейд».

25. Наказом Держгеонадр від 09.09.2020 №391 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів на усунення порушень», у зв`язку із порушенням особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами в частині надання звітних балансів запасів корисних копалин за формами 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2019 рік та враховуючи пропозиції робочої групи з питань надрокористування (протокол від 03.09.2020 № 9-РГ/2020) вирішено зупинити дію спеціальних дозволів на користування надрами згідно з переліком, наведеним додатку 1 до цього наказу.

26. Додатком 1 до наказу від 09.09.2020 №391 є перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дію яких зупинено, згідно із витягом із якого за порядковим номером 16 зазначено:

спецдозвіл №6298 від 28.11.2018;

власник дозволу: ТОВ «Схід Руд Трейд»;

корисна копалина: кварцити залізисті, вапняк;

порушення: пункт 3 статті 53 Кодексу України про надра;

підстава зупинення: підпункт 1 пункту 21 Постанови від 30.05.11 №615;

номер та дата протоколу, прийняте рішення: №9-РГ/2020 від 03.09.2020, зупинити дію дозволу, надати 30 календарних днів на усунення порушень.

27. Листом від 15.09.2020 № 13933/01/07-20 Держгеонадра повідомило ТОВ «Схід Руд Трейд» про прийняття рішення від 09.09.2020 №391 та розміщення наказу на офіційному вебсайті.

28. Зазначений лист повернуто відправнику у зв`язку з неврученням адресату.

29. Пунктом 1.3 наказу Держгеонадра від 09.09.2020 № 394 у зв`язку з неподанням суб`єктами господарювання документів обов`язкової звітності, передбачених наказом Держгеонадра від 22.08.2013 №433, за два звітні періоди підряд без поважних причин, вирішено провести позапланові перевірки діяльності суб`єктів господарювання, яким надані дозволи на користування надрами, відповідно до додатку 3 на предмет дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, визначеного згідно з додатком 4 до уніфікованої форми акту.

30. У додатку 3 до наказу Держгеонадр від 09.09.2020 №394 наведено перелік суб`єктів господарювання, у якому за порядковим номером 45 зазначено: ТОВ «Схід Руд Трейд», дата початку перевірки 12.10.2020.

31. 12.10.2020 Південним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України складено акт №40/6298-Д за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр ТОВ «Схід Руд Трейд», яким встановлено наявність порушень вимог законодавства:

32. 1) суб`єкт господарювання не допустив посадових осіб Держгеонадр до здійснення заходу державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), встановлено законодавством; порушено абзац другий статті 11 Закону №877; ризик настання негативних наслідків: псування родовищ;

33. 2) суб`єкт господарювання не надав документи, зразки продукції, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникли під час державного нагляду (контролю); порушено абзац другий статті 11 Закону №877; ризик настання негативних наслідків: псування родовищ.

34. 16.10.2020 за № 40/6298-Д Південним міжрегіональним відділом видано ТОВ «Схід Руд Трейд» припис за результатами позапланової перевірки згідно з актом від 12.10.2020 № 40/6298-Д, відповідно до якого надрокористувач зобов`язувався у строк до 16.11.2020 усунути зазначені в акті порушення законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі до Південного міжрегіонального відділу матеріали, які підтверджують факт усунення вказаних порушень, а також перелік документів та матеріалів, що вимагаються за 21 питанням. (т. № 1 а.с. 37-38)

35. Згідно з відміткою на приписі він направлений відповідачу листом від 16.10.2020 № 151/14/03.

36. 12.01.2021 за № 05-14/03 Південним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України складено подання про зупинення дії (анулювання) спеціального дозволу на користування надрами №6298 від 29.11.2018, згідно із яким:

37. - за результатами проведеної перевірки ТОВ «Схід Руд Трейд», згідно з актом від 12.10.2020 №40/6298-Д, були виявлені порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та використання надр, надрокористувачу надано припис від 16.10.2020 №40/6298-Д, установлено термін усунення порушення до 16.11.2020;

38. - аналіз усунення порушення станом на 12.01.2021 наведено у таблиці 1: порушення 1 не усунене, порушення 2 не усунене;

39. - відповідно до підпункту 3 пункту 21 Порядку № 615 у зв`язку із невиконання у встановлений строк припису від 16.10.2020 №40/6298-Д відділ вносить подання про зупинення дії (анулювання) спеціального дозволу на користування надрами №6298 від 29.11.2018.

40. Пунктом 4 наказу Держгеонадр від 28.01.2021 №134 «Про поновлення дії, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів» вирішено на часткову зміну підстав для зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, доповнити перелік порушень та підстав для зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, виклавши стовпчики 8 та 9 в редакції з додатком 4 до цього наказу.

41. Додатком 4 до наказу Держгеонадр від 28.01.2021 №134 є перелік спеціальних дозволів на користування надрами, яким доповнено підстави зупинення дозволу, згідно із витягом до якого за порядком номером 6 зазначено:

спецдозвіл №6298 від 28.11.2018;

власник дозволу: ТОВ «Схід Руд Трейд»;

порушення вимог законодавства: стаття 24, пункт 3 статті 53 Кодексу України про надра, абзац другий статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»;

підстава зупинення: підпункти 1, 3 пункту 21 Порядку №615;

номер та дата протоколу, прийняте рішення: №2-РГ/2021 від 27.01.2021, внести зміни до пункту 16 додатка 1 до наказу від 09.09.2020 №391 в частині доповнення підстав зупинення дії дозволу, надати 30 календарних днів на усунення порушень.

42. Листом від 04.02.2021 №1758/01-07-20 Держгеонадра повідомило ТОВ «Схід Руд Трейд» про прийняття рішення від 28.01.2021 №134 та розміщення наказу на офіційному вебсайті.

43. Зазначений лист повернуто відправнику у зв`язку із неврученням адресату.

44. ТОВ «Схід Руд Трейд» складено звітний баланс запасів корисних копалин за 2020 рік окислені залізисті кварцити та спільнозалягаюча копалина вапняки за формою 5-гр, затвердженою наказом від 14.03.2016 №97.

45. 04.02.2021 звітний баланс запасів корисних копалин за 2020 рік за формою 5-гр направлено на адресу Державної служби геології та надр України, м. Київ вул. Антона Цедіка, 16, згідно квитанції № 5205100049128 з описом вкладення, що підтверджується штемпелем поштового відділення «Укрпошта» та підписом працівника зв`язку.

46. ДНВП «Геоінформ України» листом від 15.03.2021 №03/303-0992 на запит Держгеонадра від 24.02.2021 надало інформацію щодо власників спеціальних дозволів на користування надрами, які станом на 11.03.2021 не направили до ДНВП «Геоінформ України» щорічну статистичну звітність за формою 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2019 рік, у додатку за порядковим номером 14 зазначено ТОВ «Схід Руд Трейд».

47. Наказом від 29.04.2021 №338 «Про надання термінів усунення порушень» Держгеонадра встановило надрокористувачам терміни на усунення порушень законодавства про надра у зв`язку із порушенням надрокористувачами особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами в частині надання звітних балансів запасів корисних копалин за формами 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2020 рік та враховуючи пропозиції робочої групи з питань надрокористування (протокол від 23.04.2021 №7-РГ/2021) вирішено надати 15 календарних днів на усунення порушень згідно з переліком, наведеним у додатку до цього наказу.

48. Згідно з витягом з переліку (додаток до наказу від 29.04.2021 №338) за порядковим номером 50 зазначено:

спецдозвіл №6298 від 28.11.2018;

власник дозволу: ТОВ «Схід Руд Трейд»;

порушення: пункт 3 статті 53 Кодексу України про надра;

номер та дата протоколу, прийняте рішення: №7-РГ/2021 від 23.04.2021, надати 15 календарних днів для усунення порушень.

49. Держгеонадра листом від 11.05.2021 № 7330/01/07-21 повідомило ТОВ «Схід Руд Трейд» про прийняття рішення від 29.04.2021 №338 та розміщення наказу на офіційному вебсайті. Зазначений лист повернуто відправнику у зв`язку із неврученням адресату.

50. Держгеонадра листом від 17.05.2021 № 7789/01/07-21 «Про надання згоди / незгоди на припинення права користування надрами» довела до відома ТОВ «Схід Руд Трейд», що робочою групою (протокол від 23.04.2021 № 7-РГ/2021) розглянуто питання щодо подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами № 6298 від 28.11.2018, із посиланням на частину сьому статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», просило у 15 денний строк надати Держгеонадр власну пропозицію (згоду / незгоду) на припинення права користування надрами, згідно із спеціальним дозволом на користування надрами № 6298 від 28.11.2018.

51. ТОВ «Схід Руд Трейд» звернулось до Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» із запитом від 31.08.2021 № 31/08 про надання інформації щодо поштових відправлень, які були направлені ТОВ «Схід Руд Трейд» на адресу Державної служби геології та надр України, місцезнаходження 03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16, згідно з квитанціями від 04.02.2020 № 5205100006030 з описом вкладення та від 04.02.2021 № 5205100049128 з описом вкладення, додавши копії квитанцій з описом вкладень.

52. Листом АТ «Укрпошта» від 05.09.2021 №1853-Ю-20210510039-В на запит ТОВ «Схід Руд Трейд» повідомило, що Укрпошта здійснює перевірку пересилання реєстрованих поштових відправлень в автоматизованій системі протягом шести місяців з дня прийняття їх для пересилання, тому надати інформацію щодо поштових відправлень, які були направлені ТОВ «Схід Руд Трейд» на адресу Державної служби геології та надр України, місцезнаходження 03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16, 04.02.2020 з описом вкладення квитанція № 5205100006030 та № 5205100049128 від 04.02.2021 з описом вкладення немає можливості. Водночас повідомлено, що згідно додатків доданих до запиту, інформація вказана у формулярах завірена спеціальними штампами проставленими спеціальним штампувальним поштовим пристроєм зразка «Укрпошти», тобто документи поштового відправлення були належним чином оформлені та завірені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку».

ІІІ. ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

53. Підставами для відкриття касаційного провадження у справі слугували доводи касаційної скарги про те, що суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково, адже у даній справі необхідно встановити, чи порушено відповідачем вимоги законодавства у сфері надрокористування, встановлені за результатами проведеної перевірки.

54. Відкриття касаційного провадження у цій справі обумовлено також доводами касаційної скарги про те, що судами першої та апеляційної інстанції під час розгляду справи застосовано норми права без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, які викладені в постановах від 03.05.2018 у справі №812/1074/17, від 18.10.2018 у справі №812/1735/17, від 22.01.2019 у справі №810/3865/17, від 12.08.2020 у справі №813/2441/16, від 08.12.2021 у справі №240/5395/18, від 13.07.2022 у справі №520/4174/19, від 27.07.2022 у справі №460/7845/20 та від 02.08.2022 у справі 824/467/20-а.

55. В обґрунтуванні таких підстав для касаційного оскарження ухвалених у цій справі судових рішень скаржник посилається на пункт 1 частини четвертої та підпункт «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

56. У відзиві на касаційну скаргу Товариство, посилаючись на аргументи, аналогічні викладеним у зустрічному позові, вважає доводи і вимоги касаційної скарги безпідставними й такими, що не зумовлюють її задоволення та скасування оскаржуваних судових рішень.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

57. Так, відповідно до частини першої статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

58. Регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян є завданням Кодексу України про надра, про що вказано у його статті 2.

59. За приписами статті 4 Кодексу України про надра вони є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради. Окремі повноваження щодо розпорядження надрами законодавством України можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади.

60. Згідно з частиною першою статті 19 Кодексу України про надра вони надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

61. Спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України

Переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку (стаття 16 Кодексу України про надра).

62. Права та обов`язки користувачів надр визначає стаття 24 Кодексу України про надра, згідно з частиною третьою якої такі виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

63. За змістом пункту 5 частини другої цієї ж статті Кодексу України про надра користувачі надр зобов`язані, зокрема, виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

64.

65. Право користування надрами припиняється, у тому числі, у разі порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр, що передбачено пунктом 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, а за правилами частин другої, третьої цієї ж статті право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку. Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

66. Статтею 56 Кодексу України про надра регламентовано основні вимоги в галузі охорони надр, зокрема, додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами; додержання інших вимог, передбачених законодавством про охорону навколишнього природного середовища (абзаци третій, дев`ятий частини першої статті 56 Кодексу України про надра).

67. За правилами статті 57 цього ж Кодексу у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.

68. Державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України (частина перша статті 60 Кодексу України про надра).

69. Державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр (частина перша статті 61 Кодексу України про надра).

70. Повноваження органу державного геологічного контролю щодо здійснення контролю за геологічним вивченням надр встановлює стаття 62 Кодексу України про надра, згідно з пунктами 5, 13 та 14 частини першої якої орган державного геологічного контролю перевіряє: дотримання нормативів, стандартів та інших вимог щодо геологічного вивчення та використання надр, умов спеціальних дозволів на користування надрами та угод про умови користування надрами; своєчасність і правильність державної реєстрації робіт з геологічного вивчення і використання надр, наявність спеціальних дозволів на користування надрами і виконання передбачених ними умов; повноту і вірогідність вихідних даних про кількість та якість запасів основних та спільнозалягаючих корисних копалин, компонентів, що містяться в них, а також надання підприємствами та організаціями звітних балансів запасів корисних копалин.

71. Орган державного геологічного контролю має право, зокрема, давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення недоліків і порушень під час геологічного вивчення надр (пункт 3 частини третьої статті 62 Кодексу України про надра).

72. На відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, поширюється й дія Закону України від 05.04.2007 №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (частина перша статті 2), який у частині сьомій статті 7 встановлює, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

73. А у частині восьмій статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» міститься визначення припису, яким, у розумінні вказаної норми, є обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

74. Обов`язки суб`єкта господарювання у відносинах, пов`язаних зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, встановлює стаття 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», за приписами якої суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний, з поміж іншого: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

75. Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, регулює й Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (зі змінами), який також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, поновлення дії, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін.

76. Такі приписи закріплені у абзаці першому пункту 1 вищевказаного Порядку, а абзацом четвертим цього ж пункту визначено, що видача (відмова у видачі, переоформлення, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

77. Як вбачається зі змісту пункту 12 цього ж Порядку, дозвіл надається надрокористувачеві, а робочий примірник дозволу разом з відповідними документами зберігається в органі з питань надання дозволу. У дозволі зазначаються, окрім іншого, особливі умови.

78. Невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування ділянкою, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр (абзаци перший - шостий пункту 10 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами).

79. Пунктами 21, 22 та 24 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами також передбачено, що дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Міндовкілля, Держпраці, МОЗ, Держекоінспекції, органів місцевого самоврядування, ДПС у разі, зокрема, порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища (підпункти 1, 3 пункту 21).

Право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбачених Кодексом України про надра, Законами України «Про нафту і газ» та «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Про надання, продовження строку дії, зупинення дії, поновлення дії, переоформлення, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.

Наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про надання, переоформлення, продовження строку дії, внесення змін до дозволу, зупинення дії, поновлення дії, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.

80. За приписами абзаців п`ятого, сьомого частини сьомої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

81. Державне управління у галузі геологічного вивчення, використання і охорони надр здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, органи влади Автономної Республіки Крим, місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування відповідно до законодавства України (частина перша статті 11 Кодексу України про надра).

82. Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174 затверджено Положення про Державну службу геології та надр України, згідно з пунктом 1 якого Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

83. Одним із основних завдань цього органу є реалізація державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, про що вказано у підпункті 1 пункту 3 Положення про Державну службу геології та надр України.

84. У відповідності з підпунктами 10, 11 пункту 4 цього ж Положення Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань: зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення; здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує строк дії спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами).

85. Держгеонадра у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України і постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України і наказів Міндовкілля видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання (пункт 9 Положення про Державну службу геології та надр України).

86. Аналогічний спосіб реалізації повноважень центральними органами виконавчої влади закріплено й у частині першій статті 23 Закону України від 17.03.2011 №3166-VI «Про центральні органи виконавчої влади», у якій вказано, що такі органи у межах своїх повноважень, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України та наказів міністерств видають накази організаційно-розпорядчого характеру, організовують та контролюють їх виконання.

V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

87. Відповідно до частин першої - третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

88. Згідно з частинами першою, другою статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази

89. Перевіряючи у межах повноважень, встановлених процесуальним законом, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, а також надаючи оцінку висловленим у касаційній скарзі аргументам, Верховний Суд виходить з такого.

90. Колегія суддів не вважає прийнятними посилання скаржника на підпункт «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України як на підставу касаційного оскарження ухвалених у цій справі судових рішень, оскільки у розумінні статей 12 та 257 цього Кодексу спір у справ, яка розглядається, не відноситься до тих, який має вирішуватись виключно за правилами загального позовного провадження.

91. Характер спірних у цій справі правовідносин, предмет її спору та предмет доказування, встановлені у ній обставини не вказують на доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а встановлені у справі обставини та зміст оскаржуваних судових рішень засвідчують, що обрана судами попередніх інстанцій форма судового провадження у справі, яка розглядається, забезпечила дотримання усіх передбачених процесуальним законом основних засад (принципів) адміністративного судочинства, не становила перешкод для об`єктивного і повного розгляду справи, дотримання усіх процедурних гарантій та прав учасників справи.

92. Що ж стосується наведених у касаційній скарзі доводів про наявність підстав для касаційного оскарження ухвалених у цій справі судових рішень на підставі пункту 1 частини четвертої та підпункт «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів зазначає таке.

93. У постановах Верховного Суду, на які як на приклад неоднакового правозастосування посилається Держгеонадра, наведено такі висновки щодо застосування норм права.

94. Зокрема, у постанові Верховного Суду від 02.08.2022 у справі №824/467/20-а, колегія суддів дійшла висновку про те, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

95. Подібний за змістом висновок викладено й у постанові Верховного Суду від 12.08.2020 у справі №813/2441/16, на який також наявне посилання у касаційній скарзі, а у постанові Верховного Суду від 22.01.2019 у справі №810/3865/17 наголошено, що основною з підстав припинення дії дозволу на спеціальне використання надр є порушення надрокористувачем умов та порядку користування надрами та невиконання обов`язків, визначених статтею 24 Кодексу України «Про надра», спеціальним дозволом на користування надрами та Угодою до нього.

96. У цій же постанові Верховний Суд зауважив, що невиконання припису, винесеного на підставі акта про недопущення відповідачем посадових осіб позивача до проведення перевірки, є підставою для анулювання спеціального дозволу на користування надрами відповідно до пункту 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра та частини сьомої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

97. Обставинами у справі №824/467/20-а встановлено, що відповідачем не допущено позивача до перевірки та не виконано вимог припису і, як наслідок, порушено вимоги статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Угоди про умови користування надрами, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами, в частині обов`язку надрокористувача допускати представників Держгеонадра для здійснення державного геологічного контролю та надання документів і матеріалів щодо користування надрами відповідно до умов спеціального дозволу на користування надрами.

98. За таких обставин, Верховний Суд погодився з позицією суду першої інстанції про допущення надрокористувачем порушень вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр, що є підставою для припинення користування надрами відповідно до пункту 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра та частини сьомої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

99. Схожі за змістом правові позиції у правовідносинах, подібних до тих, у яких виник спір й у справі, що розглядається, неодноразово викладались Верховним Судом, зокрема, у постанові від 08.12.2021 у справі №240/5395/18, на яку в обґрунтуванні підстав касаційного оскарження посилається позивач за первісним позовом, а також у постановах від 09.09.2021 у справі №824/160/19-а, від 17.12.2021 у справі №822/1076/16 та від 20.05.2022 у справі №811/1163/17.

100. При цьому, розглядаючи у касаційному порядку справи №824/467/20-а та №240/5395/18, Верховний Суд взяв до уваги встановлені судами попередніх інстанцій обставини стосовно того, що припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування надрокористувачем не оскаржувався, а тому касаційний суд констатував, що відповідно до статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є обов`язковим до виконання. Тобто предметом спору у тих справах була не правомірність винесення зазначеного припису, а наявність або відсутність підстав для припинення права користування надрами шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами, наданого відповідному суб`єкту господарюванню, який виступав відповідачем у спорі про припинення права користування надрами у судовому порядку.

101. Подібні обставини були встановлені й судовим розглядом справи №460/7845/20, на прийняту в якій постанову Верховного Суду від 27.07.2022 здійснюється посилання у касаційній скарзі.

102. Окрім цього, за висновками щодо застосування норм права, викладеними у постанові Верховного Суду від 13.07.2022 у справі №520/4174/19 у подібних до справи, яка розглядається, правовідносинах (щодо анулювання спеціального дозволу на користування надрами в судовому порядку з підстав невиконання надрокористувачем обов`язків подання щорічної звітності до ДНВП «Геоінформ України» і не усунення цих порушень на вимогу Держгеонадра) однією з підстав зупинення дії дозволу на спеціальне використання надр є порушення надрокористувачем умов та порядку користування надрами, невиконання обов`язків, визначених статтею 24 Кодексу України про надра.

103. Анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для зупинення дії дозволу.

104. Під час розгляду справи №520/4174/19 встановлено, що відповідачем не виконуються умови спеціального дозволу. Такі обставини підтверджені у спосіб, встановлений згідно з Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами: інформацією ДНВП «Геоінформ України». При цьому, колегія суддів зауважувала, що висновки стосовно застосування норм права у подібних правовідносинах вже висловлював Верховний Суд у постановах від 03.05.2018 у справі №812/1074/17 та від 18.10.2018 у справі №812/1735/17.

105. Зокрема у цих справах, Верховний Суд дійшов висновку про те, що відповідно до підпункту 1.8 Порядку обліку робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів від 14.06.2013 №262, інформаційно-технічне забезпечення, інформаційно-аналітичне супроводження робіт з обліку результатів завершених робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр та веденням електронної бази, здійснюється ДНВП «Геоінформ України». Тобто, ДНВП «Геоінформ України» є державним підприємством, відповідальним за збір та облік статистичної інформації у сфері спеціального користування надрами, який володіє інформацією щодо подання надрокористувачами відповідних звітів.

106. Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі №812/1743/17 зазначив, що оскільки обов`язок надання щорічних звітів про рух запасів відповідно до форм державної статистичної звітності (у тому випадку 7-гр.) безпосередньо визначений у особливих умовах спеціального дозволу на користування надрами, то з огляду на надану ДНВП «Геоінформ України» інформацію про неподання підприємством відповідної звітності, проведення Держгеонадрами додаткової перевірки є необов`язковим.

107. Відтак, зважаючи на характер порушення, вчиненого надрокористувачем, яке полягає у недотриманні спеціальних умов дозволу, зокрема, неподанні статистичної звітності, інформація, надана ДНВП «Геоінформ України», щодо неподання відповідачем щорічної звітності за формою 7-гр., є достатнім доказом факту вчинення відповідного порушення надрокористувачем.

108. Аналогічні висновки щодо застосування норм права у цій категорії справ викладені Верховним Судом у постановах від 08.12.021 у справі №812/1760/17, від 20.05.2022 у справі №805/4040/17-а та від 09.06.2022 у справі №420/2758/19.

109. Здійснюючи касаційний розгляд справи №520/4174/19, Верховний Суд у постанові від 13.07.2022 підкреслював, що за правилами пункту 5 статті 26 Кодексу України про надра, порушення вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр, є самостійною підставою для припинення права на користування надрами. Одночасно колегія суддів врахувала ту обставину, що угода про умови користування надрами була погоджена та підписана обома сторонами без будь-яких зауважень. Відповідач був обізнаний про свій обов`язок надавати вчасно статистичні дані до ДНВП «Геоінформ України» про рух запасів відповідно до форм державної звітності 7-гр. та наслідки невиконання статті 10 цієї Угоди.

110. У справі, яка розглядається, суди попередніх інстанцій установили, що обов`язок щорічного звітування перед Державною службою геології та надр України щодо руху запасів згідно з формою 5-гр було закріплено особливими умовами спеціального дозволу від 29.11.2018 № 6298 (пункт 4), а відповідальним за збір та облік статистичної інформації у сфері спеціального користування надрами є засноване Держгеонадра державне підприємство ДНВП «Геоінформ України», що передбачено підпунктом 1.8 Порядку обліку робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр, який є нормативно - правовим актом і є обов`язковим до виконання, у тому числі й Товариством.

111. Неподання Товариством звітності до ДНВП «Геоінформ України» щодо руху запасів за формою 5-гр підтверджено інформацією, наданою цим підприємством, і такі обставини ТОВ «Схід Руд Трейд» не заперечуються. Підстави позову зводились до відсутності у Товариства, на його думку, обов`язку подавати таку звітність саме до вищевказаного підприємства, що, однак, не відповідає нормам закону та висновкам Верховного Суду щодо їх застосування.

112. Такі порушення обов`язків надрокористувачем зумовили зупинення дії спірного дозволу та слугували підставою для здійснення Держгеонадра заходів державного геологічного контролю, до якого посадових осіб цього органу Товариством допущено не було, що є невиконанням вимог пункту 5.3.5 угоди №6298 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 29.11.2018, а отже й обов`язків надрокористувача, визначених статтею 24 Кодексу України про надра, статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

113. Наявність таких порушень зумовило оформлення Держгеонадра припису про їх усунення, який до предмету спору у справі, що розглядається, не входить, Товариством не оскаржувався і у встановлений строк не виконаний.

114. Колегія суддів підкреслює, що як вбачається з встановлених судами попередніх інстанцій обставин, Товариству було відомо про зупинення дії спірного дозволу та підстави, які це зумовили. У зустрічній позовній заяві Товариство вказувало, що дізналось про ці обставини з відкритої інформації, розміщеної на офіційному вебсайті Держгеонадра.

115. Обставини, встановлені у цій справі, дозволяють стверджувати і про те, що Товариству встановлювався достатній строк для усунення порушень, виявлених Держгеонадра.

116. Беручи до уваги те, що встановленими у справі, яка розглядається, обставинами підтверджено недотримання Товариством особливих умов виданого йому спеціального дозволу на користування надрами стосовно щорічного звітування перед Держгеонадра щодо руху запасів згідно з формою 5-гр, що також передбачалось і Угодою про умови користування надрами, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами, порушення ТОВ «Схід Руд Трейд» вимог цієї ж Угоди в частині обов`язку надрокористувача допускати представників Держгеонадра для здійснення державного геологічного контролю та надання документів і матеріалів щодо користування надрами відповідно до умов спеціального дозволу, а отже й невиконання цим суб`єктом господарювання своїх обов`язків як надрокористувачем, доведений у встановленому процесуальним законом порядку факт невиконання ТОВ «Схід Руд Трейд» наказів та припису про усунення таких порушень, який не скасовано і предметом цього спору не охоплюється, незгоду Товариства на припинення права користування надрами, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку стосовно наявності підстав для відмови у задоволенні первісного позову Держгеонадра до Товариства про припинення права на користування надрами шляхом анулювання спірного дозволу.

117. З огляду на вищевикладене колегія суддів констатує, що Держгеонадра, видаючи оскаржувані Товариством накази, діяло правомірно й прав останнього не порушило, у зв`язку з чим визнає помилковим й висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення частини позовних вимог за зустрічним позовом ТОВ «Схід Руд Трейд», поданим у цій справі.

118. Апеляційний суд, здійснюючи перегляд цієї справи, допущених судом першої інстанції помилок у застосуванні норм матеріального і порушень норм процесуального права не виправив.

119. Зважаючи на обставини, встановлені у справі, яка розглядається, та у справах, на прийняті у яких постанови Верховного Суду посилається скаржник, колегія суддів вважає, що правовідносини у цих справах є подібними, а тому суди попередніх інстанцій, в силу вимог частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуючи цей спір, повинні були врахувати вищенаведені висновки Верховного Суду при виборі і застосуванні норми права до таких правовідносин, однак вимоги цієї норми не виконали.

120. Неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права призвело до ухвалення у справі, що розглядається, судових рішень, які не відповідають закону.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

121. За правилами частини першої статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

122. Верховний Суд, провівши касаційний розгляд справи у межах доводів та вимог касаційної скарги, які слугували підставою для відкриття касаційного провадження у справі, повноважень касаційного суду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про те, що суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні первісного позову та задовольняючи частково зустрічний позов, неправильно застосували норми матеріального й порушили норми процесуального права, у зв`язку з чим ухвалили судові рішення, які не відповідають закону та підлягають скасуванню.

123. Керуючись статтями 340, 341, 349, 351, 355, 356, Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким позов Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Руд Трейд» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами - задовольнити.

Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №6298 від 29.11.2018, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Схід Руд Трейд».

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Руд Трейд» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказів і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді: Я.О. Берназюк

Т.Г. Стрелець