Ухвала

від 27.02.2023 по справі 757/6114/23-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1., перевіривши апеляційну скаргу прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2., на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

З змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.02.2023 у судовій справі № 757/6114/23-к залишено без задоволення клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_11. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021000000000146 від 09.02.2021 за підозрою ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Судовий розгляд за даною апеляційною скаргою було призначено на 27.02.2022 року. Однак судовий розгляд не відбувся у зв'язку із ненадходженням матеріалів справи № 757/6114/23-к із Печерського районного суду м. Києва, що призвело до відкладення судового розгляду апеляційної скарги прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2., на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року, на 14.03.2023 об 11 год. 20 хв.

Також від захисника ОСОБА_8., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому він просить проводити дистанційно судове провадження (засідання) в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України із Чернігівським апеляційним судом, з метою забезпечення участі в судовому розгляді підозрюваного та його як захисника останнього, так як вони не мають можливості з'явитися безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що підозрюваний ОСОБА_9. та його захисник ОСОБА_10., проживають м. Чернігові, де він і працює. Віддаленість цих місць від місця розгляду апеляційної скарги та встановленими обмеженнями у пересуванні транспортом у зв'язку з погіршення епідеміологічної ситуації із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, та впровадження на всій території України військового стану у зв'язку з повномасштабною агресією Росії, зазначеними обмеженнями пересування через річку Десна, унеможливлює з'явитися безпосередньо до Київського апеляційного суду. А тому з метою забезпечення права особи на участь в суді та оперативності судового провадження заявлено захисником клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом за участю одночасно його і підозрюваного ОСОБА_9., участь якого гарантує і забезпечить.

Вивчивши дане клопотання захисника ОСОБА_8., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Дослідивши доводи клопотання захисника ОСОБА_8., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6, з якого вбачаються об'єктивні причини неможливості захисника прибути в судове засідання, з метою забезпечення оперативності та дотримання розумності строків розгляду провадження в суді апеляційної інстанції, приходжу до висновку, що існують підстави для здійснення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції у відповідності до положень ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК суддя Київського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_8., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6, - задовольнити.

Здійснювати розгляд апеляційної скарги прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2., на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року, в режимі відеоконференції із Чернігівським апеляційним судом, розташованим за адресою: вулиця Гетьмана Полуботка, 2, Чернігів, Чернігівська область, 14000.

Доручити уповноваженій особі Чернігівського апеляційного суду вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, для участі захисника ОСОБА_8. тапідозрюваного ОСОБА_6, в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом у судовому засіданні, яке відбудеться об 11:20 годині 14 березня 2023 року.

Копію ухвали для виконання направити до Чернігівського апеляційного суду, а також захиснику та підозрюваному для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1