Рішення

від 03.03.2023 по справі 299/6024/22

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 299/6024/22

Категорія 33

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів питання про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Картушвал» про повернення безпідставно збереженого майна,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області у вказаній цивільній справі на підставі ч.8 ст.141 ЦПК України, п.5 ч.7 ст.265 ЦПК України, призначено відкрите судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат.

У встановлений законом строк представник позивача - адвокат Стасюк Ю.П. - подав докази понесення позивачем витрат на правову допомогу.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Ознайомившись із заявою та доданими доказами, суд вирішив наступне.

За результатами судового розгляду цивільної справи за даним позовом суд 21.02.2023 ухвалив Рішення про задоволення позову.

Питання про розподіл витрат на правову допомогу не було вирішено.

До закінчення судових дебатів у судовому засіданні представник позивача зробив заяву про те, що докази понесення позивачем судових витрат на правову допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відтак, є визначені цивільним процесуальним законом підстави для вирішення питання про судові витрати - витрати на правову допомогу, понесені позивачем.

Суд встановив, що за змістом Договору про надання правової (правничої) допомоги від 05.08.2022, м.Виноградів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЗР№21/1161 від 25.05.2017 «Адвокат», уклали договір про надання правової допомоги у правовідносинах щодо договору підряду від 21.09.2021, укладеного між Клієнтом ОСОБА_1 та ТОВ «Картушвал» в позасудовому порядку та в судовому порядку шляхом пред`явлення позову, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання.

Відповідно до п.5.1 Договору розмір гонорару встановлюється у фіксованій формі. Відповідно до п.5.1.2 Договору за необхідності звернення з позовною заявою з метою відновлення порушеного права Клієнта до суду, то гонорар складає 16 тисяч гривень. Гонорар підлягає сплаті на банківський рахунок Адвоката за реквізитами НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . (а.с.81-84)

За змістом Акту прийому-передачі виконаних робіт від 24.02.2023, Адвокатом під час надання правничої допомоги Клієнту ОСОБА_1 у справі №299/6024/22 виконано наступні роботи: консультація, створення та направлення адвокатського запиту до ВП№1, ознайомлення із матеріалами ЄО№3773, створення та направлення пропозицій досудового врегулювання спору, створення та направлення повідомлення про розірвання Договору підряду, створення та направлення вимоги про повернення безпідставно збережених коштів, консультація та узгодження правової позиції з клієнтом, пошук та аналіз судової практики, підготовка, написання оформлення та направлення позовної заяви до суду, підготовка заяви про розподіл судових витрат та документів на підтвердження понесених судових витрат, направлення заяви відповідачу та подача до суду. Всього 21 година. Вартість робіт, зазначених у Акті, у фіксованому розмірі, встановленому Договором, становить 16000 грн.

Факт понесення позивачем витрат підтверджено Меморіальним ордером №@PL229973 від 23.02.2023, Довідкою про відкриття рахунку ОСОБА_2 .

Суд констатує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката позивача є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. У матеріалах цивільної справи наявні письмові докази, що підтверджують факт надання зазначених у Акті виконаних робіт правничих послуг. Розмір гонорару адвоката є фіксованим та зазначеним у Договорі про надання правничих послуг.

У зв`язку із задоволенням позову, на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, витрати на правову допомогу адвоката позивача у розмірі 16000,00 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись ч.2, ч.8 ст.141, ст.ст.263-265, ст.270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Картушвал» про повернення безпідставно збереженого майна

стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Картушвал» (ЄДРПОУ: 40754143, Адреса юридична: 90400, Закарпатська область, місто Хуст, вулиця Волошина, будинок 47, квартира 2) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 від 20.03.2008 року, РНОКПП НОМЕР_4 , мешканки: АДРЕСА_1 , витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 16000,00 грн (шістнадцять тисяч гривень).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийА. В. Кашуба