Постанова

від 28.02.2023 по справі 535/74/23

КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 535/74/23

Провадження № 3/535/136/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого-судді: Гуляєвої Г.М. за участю секретаря судових засідань Міняйло О.Г.; прокурора Скиби Д.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та захисника Цвітайла П.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області у відношені

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Котельва Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заступника директора по технічних питаннях ТОВ «Агрофірма «Маяк»

за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи депутатом Котелевської селищної ради восьмого скликання відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст.28, ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме: 28.05.2021 на засіданні десятої позачергової сесії Котелевської селищної ради восьмого скликання особисто публічно не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час розгляду питання №186 «Про передачу ТОВ «Агрофірма «Маяк» в оренду земельної ділянки площею 0,7775 га, за адресою: АДРЕСА_2 », з яким у ОСОБА_1 є трудові та договірні відносини і від якого він отримує дохід, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Котелевської селищної ради восьмого скликання відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст.28, ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», тобто вчинивдії вумовах реальногоконфлікту інтересів,а саме: 28.05.2021 на засіданні десятої позачергової сесії Котелевської селищної ради восьмого скликання, використавши право ухвального голосу, проголосував за питання №186 «Про передачу ТОВ «Агрофірма «Маяк» в оренду земельної ділянки площею 0,7775 га, за адресою: АДРЕСА_2 », з яким у ОСОБА_1 є трудові та договірні відносини і від якого він отримує дохід, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Котелевської селищної ради восьмого скликання відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст.28, ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме: 28.05.2021 на засіданні десятої позачергової сесії Котелевської селищної ради восьмого скликання особисто публічно не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час розгляду питання №196 «Про надання ТОВ «Агрофірма «Маяк» дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості», з яким у ОСОБА_1 є трудові та договірні відносини і від якого він отримує дохід, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Котелевської селищної ради восьмого скликання відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст.28, ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», тобто вчинивдії вумовах реальногоконфлікту інтересів,а саме: 28.05.2021 на засіданні десятої позачергової сесії Котелевської селищної ради восьмого скликання, використавши право ухвального голосу, проголосував за питання №196 «Про надання ТОВ «Агрофірма «Маяк» дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості», з яким у ОСОБА_1 є трудові та договірні відносини і від якого він отримує дохід, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Котелевської селищної ради восьмого скликання відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст.28, ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме: 28.05.2021 на засіданні десятої позачергової сесії Котелевської селищної ради восьмого скликання особисто публічно не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час розгляду питання №199 «Про надання ТОВ «Агрофірма «Маяк» дозволу на розробку проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (полезахисні лісові смуги)», з яким у ОСОБА_1 є трудові та договірні відносини і від якого він отримує дохід, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Котелевської селищної ради восьмого скликання відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст.28, ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», тобтовчинив діїв умовахреального конфліктуінтересів,а саме: 28.05.2021 на засіданні десятої позачергової сесії Котелевської селищної ради восьмого скликання, використавши право ухвального голосу, проголосував за питання №199 «Про надання ТОВ «Агрофірма «Маяк» дозволу на розробку проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (полезахисні лісові смуги)», з яким у ОСОБА_1 є трудові та договірні відносини і від якого він отримує дохід, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Котелевської селищної ради восьмого скликання відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст.28, ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме: 14.07.2021 на засіданні дванадцятої сесії Котелевської селищної ради восьмого скликання особисто публічно не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час розгляду питання №68 «Про передачу ТОВ «Агрофірма «Маяк» в оренду земельної ділянки площею 0,5367 га, за адресою: АДРЕСА_3 », з яким у ОСОБА_1 є трудові та договірні відносини і від якого він отримує дохід, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Котелевської селищної ради восьмого скликання відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст.28, ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», тобтовчинив діїв умовахреального конфліктуінтересів,а саме: 14.07.2021 на засіданні дванадцятої сесії Котелевської селищної ради восьмого скликання, використавши право ухвального голосу, проголосував за питання №68 «Про передачу ТОВ «Агрофірма «Маяк» в оренду земельної ділянки площею 0,5367 га, за адресою: АДРЕСА_3 », з яким у ОСОБА_1 є трудові та договірні відносини і від якого він отримує дохід, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП не визнав. Просив справу закрити за відсутнісю у його діях події і складу правопорушення.

При цьому він пояснив, що 28.05.2021 на засіданні десятої позачергової сесії Котелевської селищної ради восьмого скликання та 14.07.2021 назасіданні дванадцятоїсесії Котелевськоїселищної радивосьмого скликання особисто публічно не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час розгляду питань №186 , №196, №199, №68 та використавши право ухвального голосу, проголосував за ці питання питання тому, що перед початком засідання сесій відповідальними працівниками селищної ради йому неналежним чином були роз`яснені та розтлумачені нові зміни в антикорупційному законодавстві. Вважає, що в нього був відсутній приватний інтерес, оскільки питання, які розглядалися сесією стосувалися ітересів ТОВ «Агрофірма «Маяк», де він працює і отримує заробітну та орендну плату, а не особисто його чи членів його сім`ї або близьких родичів.

Прокурор обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП. Просить визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, думку прокурора, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до рішення першої сесії Котелевської селищної ради восьмого скликання від 01.12.2020 № 1 ОСОБА_1 набрав повноважень депутата Котелевської селищної ради Полтавського району Полтавської області восьмого скликання.

Згідно примітки до ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, на підставі п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , як депутат місцевої ради, є суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 даного Закону, зобов`язані:1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Статтею 1 Закону встановлено, що приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальний конфліктінтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно частини першої статті 28 Закону особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої ст. З цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Статтею 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляєпро конфліктінтересів,який виникпід часучасті узасіданні ради,іншого колегіальногооргану (комісії,комітету,колегії тощо),відповідному колегіальномуоргану тане береучасті урозгляді,підготовці таприйнятті рішеньвідповідним колегіальниморганом. Якщо неучасть осіб, зазначених у частині першій цієї статті, у прийнятті рішення призведе до втрати повноважності відповідної ради, іншого колегіального органу, особи, у яких наявний конфлікт інтересів, беруть участь у прийнятті радою, іншим колегіальним органом рішення, за умови публічного самостійного повідомлення про конфлікт інтересів під час засідання колегіального органу. Якщо повідомлення про конфлікт інтересів здійснено на засіданні ради, іншого колегіального органу, інформація про таке повідомлення обов`язково вноситься до протоколу засідання ради, іншого колегіального органу".

Також, вимогами ч.2 ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

Відповідно до протоколу дев`ятої чергової сесії Котелевської селищної ради від 30.04.2021 № 9 (який перебуває у відкритому доступі на офіційному веб-сайті Котелевської селищної ради -https://rada.info/upload/users_files/13955812/ f223b3cc45bdab97bea92b05a5dafdbe.pdf) начальником відділу юридичного та кадрового забезпечення виконавчого комітету Котелевської селищної ради ОСОБА_2 30.04.2021 на засіданні сесії ознайомлено депутатів Котелевської селищної ради восьмого скликання, в тому числі і ОСОБА_1 , з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», зокрема щодо вжиття заходів із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, про що свідчить запис в протоколі.

Встановлено, що ОСОБА_1 з 07.12.2017 працює в ТОВ «Агрофірма «Маяк» та на даний час займає посаду заступника виконавчого директора по технічних питаннях.

Згідно довідки про доходи ТОВ «Агрофірма «Маяк» ОСОБА_1 за період з січня 2021 по листопад 2022 без урахування аліментів нараховано та виплачено заробітну плату в розмірі 840 273,11 грн.

Окрім того, встановлено, що згідно договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 17.10.2019 ОСОБА_1 (власник земельної ділянки), з одного боку, та ТОВ «Агрофірма «Маяк» (користувач земельною ділянкою), з другого боку, уклали даний договір по те, що Землевласник надає, а Землекористувач одержує право користування земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з метою отримання сільськогосподарської продукції та доходів від неї. Право користування передається на земельну ділянку з кадастровим номером 5522255100:00:004:0716 загальною площею 3,1489 га, яка розташована на території Котелевської селищної ради (за межами населеного пункту) Полтавської області, строком на 7 років.

Згідно довідки ТОВ «Агрофірма «Маяк» ОСОБА_1 у період з 01 січня 2021 по 16 листопада 2022 за надання земельної ділянки у користування нараховано орендну плату на загальну суму 17602,55 грн. та фактично виплачено 14170,05 грн.

Таким чином, встановлено трудові та договірні відносини ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Маяк», а також отримання ОСОБА_1 доходу від зазначеної юридичної особи, що зумовлює виникнення в останнього приватного інтересу.

Згідно рішеннядесятої позачерговоїсесії Котелевськоїселищної радивосьмого скликаннявід 28.05.2021 № 1383 сесія селищної ради вирішила укласти договір оренди землі між Котелевської селищною радою та ТОВ «Агрофірма «Маяк» на земельну ділянку площею 0,7775 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 5322255100:30:001:0489, строком на 18 років.

Згідно протоколу десятої позачергової сесії Котелевської селищної ради восьмого скликання від 28.05.2021 № 10 відомості про особисте публічне повідомлення ОСОБА_1 про реальний конфлікт інтересів під час розгляду питання № 186 «Про передачу ТОВ «Агрофірма «Маяк» в оренду земельної ділянки площею 0,7775 га, за адресою: АДРЕСА_2 », відсутні.

ОСОБА_1 , використавши право ухвального голосу, як депутат місцевої ради, проголосував за позитивне прийняття даного рішення, що підтверджується результатами поіменного голосування депутатів Котелевської селищної ради восьмого скликання від 28.05.2021.

Отже, під час цього голосування у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність між приватним інтересом і його представницькими повноваженнями (правом ухвального голосу), як депутата місцевої ради, що вплинуло на позитивне вирішення вказаного вище питання.

Крім того,згідно рішеннядесятої позачерговоїсесії Котелевськоїселищної радивосьмого скликаннявід 28.05.2021 №1383 сесія селищної ради вирішила укласти договір оренди землі між Котелевської селищною радою та ТОВ «Агрофірма «Маяк» на земельну ділянку площею 0,7775 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 5322255100:30:001:0489, строком на 18 років.

Згідно протоколу десятої позачергової сесії Котелевської селищної ради восьмого скликання від 28.05.2021 № 10 відомості про особисте публічне повідомлення ОСОБА_1 про реальний конфлікт інтересів під час розгляду питання № 186 «Про передачу ТОВ «Агрофірма «Маяк» в оренду земельної ділянки площею 0,7775 га, за адресою: АДРЕСА_2 », відсутні.

ОСОБА_1 , використавши право ухвального голосу, як депутат місцевої ради, проголосував за позитивне прийняття даного рішення, що підтверджується результатами поіменного голосування депутатів Котелевської селищної ради восьмого скликання від 28.05.2021.

Отже, під час цього голосування у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність між приватним інтересом і його представницькими повноваженнями (правом ухвального голосу), як депутата місцевої ради, що вплинуло на позитивне вирішення вказаного вище питання.

Згідно рішеннядесятої позачерговоїсесії Котелевськоїселищної радивосьмого скликаннявід 28.05.2021 №1393 сесія селищної ради вирішила надати ТОВ «Агрофірма «Маяк», дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (КВЦПЗ 11.02), орієнтовною площею 1,25 га, із земель комунальної власності, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно протоколу десятої позачергової сесії Котелевської селищної ради восьмого скликання від 28.05.2021 № 10 відомості про особисте публічне повідомлення ОСОБА_1 про реальний конфлікт інтересів під час розгляду питання №196 «Про надання ТОВ «Агрофірма «Маяк» дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості», відсутні.

ОСОБА_1 , використавши право ухвального голосу, як депутат місцевої ради, проголосував за позитивне прийняття даного рішення, що підтверджується результатами поіменного голосування депутатів Котелевської селищної ради восьмого скликання від 28.05.2021.

Отже, під час цього голосування у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність між приватним інтересом і його представницькими повноваженнями (правом ухвального голосу), як депутата місцевої ради, що вплинуло на позитивне вирішення вказаного вище питання.

Згідно рішеннядесятої позачерговоїсесії Котелевськоїселищної радивосьмого скликаннявід 28.05.2021 №1393 сесія селищної ради вирішила надати ТОВ «Агрофірма «Маяк», дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (КВЦПЗ 11.02), орієнтовною площею 1,25 га, із земель комунальної власності, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно протоколу десятої позачергової сесії Котелевської селищної ради восьмого скликання від 28.05.2021 № 10 відомості про особисте публічне повідомлення ОСОБА_1 про реальний конфлікт інтересів під час розгляду питання №196 «Про надання ТОВ «Агрофірма «Маяк» дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості», відсутні.

ОСОБА_1 , використавши право ухвального голосу, як депутат місцевої ради, проголосував за позитивне прийняття даного рішення, що підтверджується результатами поіменного голосування депутатів Котелевської селищної ради восьмого скликання від 28.05.2021.

Отже, під час цього голосування у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність між приватним інтересом і його представницькими повноваженнями (правом ухвального голосу), як депутата місцевої ради, що вплинуло на позитивне вирішення вказаного вище питання.

Згідно рішеннядесятої позачерговоїсесії Котелевськоїселищної радивосьмого скликаннявід 28.05.2021 №1396 сесія селищної ради вирішила надати ТОВ «Агрофірма «Маяк» дозвіл на розробку проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (полезахисні лісові смуги) орієнтовною площею 38,1918 га із земель комунальної власності, які розташовані в адміністративних межах Котелевської селищної ради Полтавської області (землі сільськогосподарського призначення), для подальшої передачі в оренду.

Згідно протоколу десятої позачергової сесії Котелевської селищної ради восьмого скликання від 28.05.2021 №10 відомості про особисте публічне повідомлення ОСОБА_1 про реальний конфлікт інтересів під час розгляду питання № 199 «Про надання ТОВ «Агрофірма «Маяк» дозволу на розробку проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (полезахисні лісові смуги)», відсутні.

ОСОБА_1 , використавши право ухвального голосу, як депутат місцевої ради, проголосував за позитивне прийняття даного рішення, що підтверджується результатами поіменного голосування депутатів Котелевської селищної ради восьмого скликання від 28.05.2021.

Отже, під час цього голосування у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність між приватним інтересом і його представницькими повноваженнями (правом ухвального голосу), як депутата місцевої ради, що вплинуло на позитивне вирішення вказаного вище питання.

Згідно рішеннядесятої позачерговоїсесії Котелевськоїселищної радивосьмого скликаннявід 28.05.2021 №1396 сесія селищної ради вирішила надати ТОВ «Агрофірма «Маяк» дозвіл на розробку проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (полезахисні лісові смуги) орієнтовною площею 38,1918 га із земель комунальної власності, які розташовані в адміністративних межах Котелевської селищної ради Полтавської області (землі сільськогосподарського призначення), для подальшої передачі в оренду.

Згідно протоколу десятої позачергової сесії Котелевської селищної ради восьмого скликання від 28.05.2021 №10 відомості про особисте публічне повідомлення ОСОБА_1 про реальний конфлікт інтересів під час розгляду питання №199 «Про надання ТОВ «Агрофірма «Маяк» дозволу на розробку проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (полезахисні лісові смуги)», відсутні.

ОСОБА_1 , використавши право ухвального голосу, як депутат місцевої ради, проголосував за позитивне прийняття даного рішення, що підтверджується результатами поіменного голосування депутатів Котелевської селищної ради восьмого скликання від 28.05.2021.

Отже, під час цього голосування у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність між приватним інтересом і його представницькими повноваженнями (правом ухвального голосу), як депутата місцевої ради, що вплинуло на позитивне вирішення вказаного вище питання.

Згідно рішення дванадцятої сесії Котелевської селищної ради восьмого скликання від 14.07.2021 № 1479 сесія селищної ради вирішила укласти договір оренди землі між Котелевської селищною радою та ТОВ «Агрофірма «Маяк» на земельну ділянку площею 0,5367 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер 5322255100:30:001:1149, строком на 7 років.

Згідно протоколу дванадцятої сесії Котелевської селищної ради восьмого скликання від 14.07.2021 № 12 відомості про особисте публічне повідомлення ОСОБА_1 про реальний конфлікт інтересів під час розгляду питання № 68 «Про передачу ТОВ «Агрофірма «Маяк» в оренду земельної ділянки площею 0,5367 га, за адресою: АДРЕСА_3 », відсутні.

ОСОБА_1 , використавши право ухвального голосу, як депутат місцевої ради, проголосував за позитивне прийняття даного рішення, що підтверджується результатами поіменного голосування депутатів Котелевської селищної ради восьмого скликання від 14.07.2021.

Отже, під час цього голосування у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність між приватним інтересом і його представницькими повноваженнями (правом ухвального голосу), як депутата місцевої ради, що вплинуло на позитивне вирішення вказаного вище питання.

Згідно рішення дванадцятої сесії Котелевської селищної ради восьмого скликання від 14.07.2021 №1479 сесія селищної ради вирішила укласти договір оренди землі між Котелевської селищною радою та ТОВ «Агрофірма «Маяк» на земельну ділянку площею 0,5367 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер 5322255100:30:001:1149, строком на 7 років.

Згідно протоколу дванадцятої сесії Котелевської селищної ради восьмого скликання від 14.07.2021 № 12 відомості про особисте публічне повідомлення ОСОБА_1 про реальний конфлікт інтересів під час розгляду питання № 68 «Про передачу ТОВ «Агрофірма «Маяк» в оренду земельної ділянки площею 0,5367 га, за адресою: АДРЕСА_3 », відсутні.

ОСОБА_1 , використавши право ухвального голосу, як депутат місцевої ради, проголосував за позитивне прийняття даного рішення, що підтверджується результатами поіменного голосування депутатів Котелевської селищної ради восьмого скликання від 14.07.2021.

Отже, під час цього голосування у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність між приватним інтересом і його представницькими повноваженнями (правом ухвального голосу), як депутата місцевої ради, що вплинуло на позитивне вирішення вказаного вище питання.

При цьому ОСОБА_1 в порушення вимог ч.1 ст.28, 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» самостійно публічно не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів та самостійно не вжив заходів щодо його врегулювання відповідно до Закону та в подальшому прийняв участь у голосуванні.

У даних випадках приватний інтерес ОСОБА_1 це майновий інтерес, зумовлений трудовими та договірними відносинами і отриманням доходу від ТОВ «Агрофірма «Маяк», який полягає у небажанні зашкодити вигідним для себе трудовим та договірним відносинам та бажанні зберегти джерело доходу, використавши свої повноваження (п.п. 2.2.1. п. 2 методичних рекомендацій НАЗК від 02.04.2021 № 5 «типові обставини та ситуації, що свідчать про наявність приватного інтересу чи зумовлюють його виникнення»).

Суперечність полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу. Таким чином, особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймаючи те чи інше рішення (вчиняючи ту чи іншу дію) по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу (на користь держави, територіальної громади) або приватного інтересу (власних інтересів, інтересів близьких осіб). Тому навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів (п.2.4 методичних рекомендацій НАЗК від 02.04.2021 №5 «Суперечність між приватним інтересом та повноваженнями»).

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи депутатом Котелевської селищної ради восьмого скликання відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст.28, ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме: 28.05.2021 на засіданні десятої позачергової сесії Котелевської селищної ради восьмого скликання особисто публічно не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час розгляду питання №186 «Про передачу ТОВ «Агрофірма «Маяк» в оренду земельної ділянки площею 0,7775 га, за адресою: АДРЕСА_2 », з яким у ОСОБА_1 є трудові та договірні відносини і від якого він отримує дохід; 28.05.2021 на засіданні десятої позачергової сесії Котелевської селищної ради восьмого скликання, використавши право ухвального голосу, проголосував за питання №186 «Про передачу ТОВ «Агрофірма «Маяк» в оренду земельної ділянки площею 0,7775 га, за адресою: АДРЕСА_2 », з яким у ОСОБА_1 є трудові та договірні відносини і від якого він отримує дохід; 28.05.2021 на засіданні десятої позачергової сесії Котелевської селищної ради восьмого скликання особисто публічно не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час розгляду питання №196 «Про надання ТОВ «Агрофірма «Маяк» дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості», з яким у ОСОБА_1 є трудові та договірні відносини і від якого він отримує дохід; 28.05.2021 на засіданні десятої позачергової сесії Котелевської селищної ради восьмого скликання, використавши право ухвального голосу, проголосував за питання №196 «Про надання ТОВ «Агрофірма «Маяк» дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості», з яким у ОСОБА_1 є трудові та договірні відносини і від якого він отримує дохід; 28.05.2021 на засіданні десятої позачергової сесії Котелевської селищної ради восьмого скликання особисто публічно не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час розгляду питання №199 «Про надання ТОВ «Агрофірма «Маяк» дозволу на розробку проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (полезахисні лісові смуги)», з яким у ОСОБА_1 є трудові та договірні відносини і від якого він отримує дохід; 28.05.2021 на засіданні десятої позачергової сесії Котелевської селищної ради восьмого скликання, використавши право ухвального голосу, проголосував за питання №199 «Про надання ТОВ «Агрофірма «Маяк» дозволу на розробку проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (полезахисні лісові смуги)», з яким у ОСОБА_1 є трудові та договірні відносини і від якого він отримує дохід; 14.07.2021 на засіданні дванадцятої сесії Котелевської селищної ради восьмого скликання особисто публічно не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час розгляду питання №68 «Про передачу ТОВ «Агрофірма «Маяк» в оренду земельної ділянки площею 0,5367 га, за адресою: АДРЕСА_3 », з яким у ОСОБА_1 є трудові та договірні відносини і від якого він отримує дохід та 14.07.2021 на засіданні дванадцятої сесії Котелевської селищної ради восьмого скликання, використавши право ухвального голосу, проголосував за питання №68 «Про передачу ТОВ «Агрофірма «Маяк» в оренду земельної ділянки площею 0,5367 га, за адресою: АДРЕСА_3 », з яким у ОСОБА_1 є трудові та договірні відносини і від якого він отримує дохід, чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

З долучених до матеріалів справи документів вбачається факт суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 та його представницькими повноваженнями, який полягає у вчиненні дій в умовах реального конфлікту інтересів під час голосування за позитивне вирішення даних питань.

Суддя відмічає, що у законодавстві не зазначено, у якій саме формі необхідно повідомляти про конфлікт інтересів. Проте НАЗК рекомендує повідомляти про реальний/потенційний конфлікт інтересів у письмовій формі з реєстрацією документа відповідно до існуючої системи діловодства. Публічні особи, на яких поширюються обмеження щодо конфлікту інтересів, повинні дотримуватися чотирьох обов`язкових правил: вживати всі заходи, щоби не допустити виникнення реального та потенційного конфлікту інтересів; повідомляти про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вживати заходи, щоби врегулювати реальний чи потенційний конфлікт інтересів.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника -адвоката Цвітайла П.В. спростовуються зібраними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 правопорушення пов`язані з корупцією, а саме вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, вчинені 28.05.2021 та 14.07.2021, а були виявлені 09.01.2023, тобто на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення ще не закінчився.

Згідно статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.2 ст.172-7 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч.2 ст.36, ст.40-1, ч.1, ч.2 ст.172-7, ст.ст.283-285, 294 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, призначивши йому покарання:

- за ч.1 ст.172-7 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн.;

- за ч.2 ст.172-7 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови виготовлено 02.03.2023 року.

Суддя: Г.М.Гуляєва