Ухвала
від 02.03.2023 по справі 645/8312/19
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 02.03.2023Справа № 645/8312/19 Провадження № 2/554/2029/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І.., розглянувши позовну заяву Харківського державного професійно-педагогічного коледжу імені В.І.Вернадського до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат за надані комунальні послуги та витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території,,

встановила:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави з 16.09.2022 року знаходиться цивільна справа за позовом Харківського державного професійно-педагогічного коледжу імені В.І.Вернадського до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат за надані комунальні послуги та витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території,.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ Фрунзенського районного суду м.Харкова визначено за Октябрським районним судом м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2022 року головуючим суддею визначена Шевська О.І. та ухвалою від 16.09.2022 року прийнято справу до свого провадження.

У судове засідання позивач та йогопредставник повторно не з`явилися, а саме 18.10.2022, 22.11.2022, 26.01.2023. 02.03.2023 будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили.

Матеріали справи не містять заяви від позивача чи то його представника про розгляд справи за їх відсутності за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст.131ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на те, що за висновком судді участь заявника є необхідною для з`ясування обставин справи його неявка перешкоджає розгляду справи.

Суддя вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» («Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, у силу вищенаведеної норми ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суддя визнає, що представник позивача повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ураховуючи викладене, суддя дійшла висновку про залишення заяви без розгляду.

Звернути увагу заявника, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.3 ст. 131, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву Харківського державного професійно-педагогічного коледжу імені В.І.Вернадського до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат за надані комунальні послуги та витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території,- залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська

СудОктябрський районний суд м.Полтави
Дата ухвалення рішення02.03.2023
Оприлюднено06.03.2023
Номер документу109318538
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —645/8312/19

Ухвала від 02.03.2023

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Шевська О. І.

Ухвала від 16.09.2022

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Шевська О. І.

Ухвала від 26.08.2021

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Бабкова Т. В.

Ухвала від 26.08.2021

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Бабкова Т. В.

Ухвала від 11.02.2020

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Бабкова Т. В.

Ухвала від 08.01.2020

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Бабкова Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні