Ухвала

від 24.02.2023 по справі 752/6608/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/6608/22

Провадження № 1-кс/752/1598/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження № 12022100000000342 від 10.06.2022,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022100000000342, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 358КК України. Клопотання погодила заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12022100000000342 від 10.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 358КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді Плисківського сільського голови, приблизно на початку 2021 року, вступила у змову з ОСОБА_7 , яка є її рідною бабою, з метою заволодіння останньою чужим майном - житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом обману.

Діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні Плисківської сільської ради Чернігівської області, що розташована за адресою: Чернігівська обл. Ніжинський район с. Плиски вул. Незалежності, 33, приблизно в середині травня 2021 року, достеменно знаючи, що будинку АДРЕСА_2 не існує та що її баба ОСОБА_7 постійно мешкає у смт. Дмитрівка Ніжинського району Чернігівської області, видала офіційний документ із завідомо неправдивими відомостями, а саме Довідку №345 від 17.05.2021 про те, що ОСОБА_7 , мешканка смт. Дмитрівка постійно проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , що не відповідало дійсності.

ОСОБА_6 , діючи для досягнення злочинної мети - заволодіння ОСОБА_7 житловим будинком АДРЕСА_1 , з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в приміщенні Плисківської сільської ради Чернігівської області, приблизно в середині травня 2021 року, достеменно знаючи, що будинку АДРЕСА_2 не існує, видала ОСОБА_7 офіційний документ із завідомо неправдивими відомостями, а саме Довідку № 345 від 17.05.2021, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок, що не відповідало дійсності.

В подальшому ОСОБА_6 , діючи з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в приміщенні Плисківської сільської ради Чернігівської області, приблизно в середині грудня 2021 року, достеменно знаючи, що будинку АДРЕСА_2 не існує, видала в інтересах ОСОБА_7 офіційний документ із завідомо неправдивими відомостями, а саме Довідку № 781 від 21.12.2021 про те, що у домоволодінні, яке знаходиться в АДРЕСА_2 ніхто не зареєстрований і не проживає, що не відповідало дійсності.

ОСОБА_7 , виконуючи відведену їй роль, приблизно в середині травня 2021 року, надала завідомо підроблену Довідку № 345 від 17.05.2021 до ПП «Землемір», що розташоване за адресою: Чернігівська обл., м. Борзна, вул. Г.Барвінок, 7. На підставі Довідки № 345 від 17.05.2021, 24.05.2021 ПП «Землемір», видано Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_3 .

У подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи виконувати відведену їй роль, 31.05.2021 надала завідомо підроблену Довідку № 345 від 17.05.2021 державному реєстратору Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_8 . На підставі вказаної Довідки № 345 від 17.05.2021 та Технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , виданого 24.05.2021 ПП «Землемір», державним реєстратором Плисківської сільської ради Чернігівської області ОСОБА_8 , 31.05.2021 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на об`єкт житлової нерухомості будинок АДРЕСА_2 за ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді Плисківського сільського голови у невстановленому досудовим розслідуванням місці, приблизно на початку 2021 року, вступила в попередню змову з ОСОБА_7 , яка є її рідною бабою з метою заволодіння чужим майном шляхом обману.

Діючи з корисливих спонукань відповідно до розробленого ними плану, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні Плисківської сільської ради Чернігівської області, що розташована за адресою: Чернігівська обл., Ніжинський район, с. Плиски, вул. Незалежності, 33, приблизно в середині травня 2021 року, достеменно знаючи, що будинку АДРЕСА_2 не існує та що її баба ОСОБА_7 постійно мешкає у смт Дмитрівка Ніжинського району Чернігівської обл., видала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме Довідку № 345 від 17.05.2021, відповідно до якої її баба ОСОБА_7 , мешканка смт Дмитрівка проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , що не відповідало дійсності.

ОСОБА_7 , виконуючи відведену їй роль, діючи з корисливих спонукань за попередньою кримінально-протиправною змовою з ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном, приблизно в середині травня 2021 року надала завідомо підроблену Довідку № 345 від 17.05.2021, до ПП «Землемір», що розташоване за адресою: Чернігівська обл., м. Борзна, вул. Г.Барвінок, 7. На підставі Довідки № 345 від 17.05.2021, виданої Плисківським сільським головою ОСОБА_6 , 24.05.2021 ПП «Землемір» видало Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , де знаходиться будинок АДРЕСА_1 .

Продовжуючи реалізацію кримінально-протиправного плану, ОСОБА_7 , 31.05.2021 надала державному реєстратору Плисківської сільської ради Чернігівської області ОСОБА_8 завідомо підроблену Довідку № 345 від 17.05.2021 та Технічний паспорт на неіснуючий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , чим ввела вказаного державного реєстратора в оману. Державний реєстратор ОСОБА_8 , будучи введеною в оману кримінально-протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_9 і не розуміючи їх дійсних кримінально-протиправних намірів, 31.05.2021 зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на об`єкт житлової нерухомості будинок АДРЕСА_2 за ОСОБА_7 , вартістю 237 333,85 грн., в результаті чого остання за попередньою змовою з ОСОБА_6 заволоділи будинком АДРЕСА_1 , шляхом обману, чим завдали ОСОБА_10 матеріального збитку на вказану суму.

29.11.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 366 КК України.

20.12.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України.

27.01.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено заступником керівника Київської міської прокуратури до 3-х місяців.

Слідчий зазначає, що завершити досудове розслідування в трьохмісячний строк не представляється можливим внаслідок складності даного кримінального провадження та у зв`язку із необхідністю здійснення/завершення слідчих та процесуальних дій, а саме необхідно: допитати як свідків осіб з числа депутатів Плисківської сільської ради Чернігівської обл.; отримати матеріали виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території; вирішити питання про кінцеву кваліфікацію кримінального правопорушення; виконати вимоги КПК України, щодо визнання особи потерпілою; систематизувати матеріали кримінального провадження; виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт.

Здійснити вищезазначені слідчі та процесуальні дії раніше не представлялось можливим у зв`язку із проведенням першочергових слідчих, процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального провадження.

На підставі зазначеного слідчий у клопотанні просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022100000000342 від 10.06.2022 до шести місяців.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити.

Підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Від захисника підозрюваних - ОСОБА_11 надійшли заяви про проведення судового засідання у його відсутність та відсутність підозрюваних, проти задоволення клопотання не заперечують.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 10.06.2022 розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 12022100000000342.

У цьому кримінальному провадженні, 29.11.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 366 КК України; 20.12.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Зміст клопотання слідчого відповідає вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

27.01.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено заступником керівника Київської міської прокуратури до 3-х місяців

Частиною 3 статті 294 КПК України визначено, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до п. 2,3 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.

Частиною 5 ст. 295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України, є, зокрема, складність кримінального провадження та поведінка учасників кримінального провадження. При цьому в ч. 1 цієї статті визначено, що розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

На основі клопотання і доданих до нього матеріалів кримінального провадження, з урахуванням пояснень прокурора, у судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022100000000342 не може бути завершено в трьохмісячний строк у зв`язку із необхідністю проведення та/або завершення проведення слідчих та процесуальних дій, а саме у кримінальному провадженні необхідно: допитати як свідків осіб з числа депутатів Плисківської сільської ради Чернігівської обл.; отримати матеріали виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території; вирішити питання про кінцеву кваліфікацію кримінального правопорушення; виконати вимоги КПК України, щодо визнання особи потерпілою; систематизувати матеріали кримінального провадження; виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт.

Матеріалами, доданими до клопотання, та поясненнями прокурора, наданими у судовому засіданні, доведено, що вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не були проведені раніше з об`єктивних та обґрунтованих причин, оскільки порядок їх проведення є тривалим у часі. Зокрема, у кримінальному провадженні проводилися комплекси першочергових та невідкладних слідчих (розшукових) дій з метою виявлення та фіксації доказів, що мають суттєве значення для цього кримінального провадження. Тобто, вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не було проведено раніше у тому числі із вказаних вище причин.

Слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні потрібно провести необхідні та обов`язкові слідчі та процесуальні дії і прийняти за результатами досудового розслідування відповідні процесуальні рішення.

З огляду на викладене вище та враховуючи складність кримінального провадження, активність сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування та те, що у кримінальному провадженні потрібно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на встановлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також здійснити інші обов`язкові процесуальні дії та прийняти за результатами досудового розслідування відповідні процесуальні рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи сторони обвинувачення про необхідність продовження строку досудового розслідування є обґрунтованими і відповідають положенням діючого процесуального законодавства.

При визначені строку, необхідного для проведення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, які на даному етапі розслідування заплановані органом досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що строк, про який просить слідчий, враховуючи обставини кримінального провадження, не перевищує межі, які можна вважати розумними для проведення тих слідчих і процесуальних дій, про які повідомив слідчий.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що строк досудового розслідування слід продовжити до шести місяців, тобто до 28.05.2023, такий строк буде достатнім для проведення/завершення необхідних слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи наведене вище, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100000000342 від 10.06.2022 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 190 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України, до шести місяців, тобто до 28.05.2023 року, включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 01.03.2023 о 17.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1