Постанова
від 28.02.2023 по справі 274/331/23
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 274/331/23

Провадження № 3/0274/552/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., за участі прокурора Качковської В.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Замеги О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кожушки Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянки України, заміжньої, головного державного інспектора Бердичівського відділу податків і зборів юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Житомирській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.01.2023 з УЗЕ в Житомирській області в суд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП (справи №№ 274/331/23, 274/334/23, 274/337/23), які, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2023, передані на розгляд судді Яковлєву О.С.

Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду Базюка Ю.П. від 10.02.2023 справи №№ 274/333/23, 274/335/23, 274/338/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, об`єднано в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно номер 274/333/23. Матеріали справи передано судді Яковлєву О.С. для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати вказані справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом ДСА України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Отже об`єднаній справі щодо ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП необхідно присвоїти номер 274/331/23.

Розгляд об`єднаної справи призначено у межах передбачених законодавством строків на 17.02.23, однак на вказану дату надійшло клопотання особи про відкладення розгляду справи для укладення угоди з адвокатом для захисту прав. беручи до уваги імперативні норми законодавства щодо права на захист, звичайно клопотання підлягало задоволенню. Розгляд справи призначено на 28.02.23.

Згідно з протоколом № 36 від 16.01.2023, ОСОБА_1 , будучи на посаді головного державного інспектора Бердичівського відділу податків і зборів юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Житомирській області, у період з 22.02.2020 по 10.08.2022 та, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 вищезазначеного Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме: 18.02.2021 проводила камеральну перевірку ПП "Надія", з яким має договірні відносини щодо передачі належних їй земельних ділянок в оренду ПП "Надія"(ЄДРПОУ 13554639), зокрема, здійснювала перевірку податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи зареєстрованих в ІТС «Податковий блок» за № 9028923412 від 18.02.2021, тобто вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, тобто вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст.172-7 ч.2 КУпАП.

Згідно з протоколом № 35 від 16.01.2023, ОСОБА_1 , будучи на посаді головного державного інспектора Бердичівського відділу податків і зборів юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Житомирській області, у період з 22.02.2020 по 10.08.2022 та, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 вищезазначеного Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме: 18.02.2021 проводила камеральну перевірку ПП "Надія" (ЄДРПОУ 13554639), з яким має договірні відносини щодо передачі належних їй земельних ділянок в оренду ПП "Надія", зокрема, здійснювала перевірку податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи зареєстрованих в ІТС «Податковий блок» за № 9028923412 від 18.02.2021, не повідомивши про наявність реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, тобто вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст.172-7 ч.1 КУпАП.

Згідно з протоколом № 31 від 16.01.2023, ОСОБА_1 , будучи на посаді головного державного інспектора Бердичівського відділу податків і зборів юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Житомирській області, у період з 22.02.2020 по 10.08.2022 та, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 вищезазначеного Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме: 18.02.2021 проводила камеральну перевірку ПП "Надія" (ЄДРПОУ 13554639), з яким має договірні відносини щодо передачі належних їй земельних ділянок в оренду ПП "Надія", зокрема, здійснювала перевірку податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи зареєстрованих в ІТС «Податковий блок» за № 9028923158 від 18.02.2021, не повідомивши про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, тобто вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст.172-7 ч.1 КУпАП.

Згідно з протоколом № 32 від 16.01.2023, ОСОБА_1 , будучи на посаді головного державного інспектора Бердичівського відділу податків і зборів юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Житомирській області, у період з 22.02.2020 по 10.08.2022 та, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 вищезазначеного Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме: 18.02.2021 проводила камеральну перевірку ПП "Надія" (ЄДРПОУ 13554639), з яким має договірні відносини щодо передачі належних їй земельних ділянок в оренду ПП "Надія", зокрема, здійснювала перевірку податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи зареєстрованих в ІТС «Податковий блок» за № 9028923158 від 18.02.2021, тобто вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, тобто вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст.172-7 ч.2 КУпАП.

Згідно з протоколом № 33 від 16.01.2023, ОСОБА_1 , будучи на посаді головного державного інспектора Бердичівського відділу податків і зборів юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Житомирській області, у період з 22.02.2020 по 10.08.2022 та, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 вищезазначеного Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме: 17.02.2021 проводила камеральну перевірку ПП "Надія" (ЄДРПОУ 13554639), з яким має договірні відносини щодо передачі належних їй земельних ділянок в оренду ПП "Надія", зокрема, здійснювала перевірку розрахунку з частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2020 рік № 9027786636 від 17.02.2021, не повідомивши про наявність реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, тобто вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст.172-7 ч.1 КУпАП.

Згідно з протоколом № 34 від 16.01.2023, ОСОБА_1 , будучи на посаді головного державного інспектора Бердичівського відділу податків і зборів юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Житомирській області, у період з 22.02.2020 по 10.08.2022 та, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги п. 3 ч.1 ст. 28 вищезазначеного Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме: 17.02.2021 проводила камеральну перевірку ПП "Надія" (ЄДРПОУ 13554639), з яким має договірні відносини щодо передачі належних їй земельних ділянок в оренду ПП "Надія", зокрема, здійснювала перевірку розрахунку з частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2020 рік № 9027786636 від 17.02.2021, тобто вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст.172-7 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні 28.02.23 до початку судового розгляду по суті ОСОБА_1 подано 27.02.23 письмове клопотання про закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення за за ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідно до клопотання адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених вказаними статтями, згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення, особа була зобов`язана повідомити безпосереднього керівника про конфлікт інтересів до 18 та 19 лютого 2021 року, таким чином станом на 28.02.23 строки притягнення її до відповідальності закінчились. У судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримала.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Замега О.В. у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення її до відповідальності, оскільки на час розгляду справи пройшло більше двох років з дня вчинення останнього порушення.

Прокурор Качковська В.А. в судовому засіданні просила визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , її захисника Замеги О.В., думку прокурора Качковської В.А., суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з долучених до протоколів матеріалів, ОСОБА_1 здійснила камеральні перевірки щодо ПП "Надія" (ЄДРПОУ 13554639) та не повідомила про реальний чи потенційний конфлікт інтересів безпосереднього керівника 17.02.2021 та 18.02.2021. У відповідності до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вона про конфлікт інтересів була зобов`язана була повідомити безпосереднього керівника 18.02.2021 та 19.02.2021, тобто вчинення проступків було закінчено саме у ці дати. Адміністративне стягнення відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення, тобто у цій справі не пізніше 18-19.02.23. Як визначено ч. 1 ст. 247 КУпАП (п. 7) провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Враховуючи подачу клопотання особи про закриття провадження у зв`язку закінчення строків давності до початку судового розгляду, беручи до уваги імперативну норму Закону про неможливість початку судового розгляду у цьому випадку, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 38, 278, 247 п. 7), 283, 284, 172-7 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/331/23, 274/334/23, 274/337/23, 274/333/23 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за частинами 1, 2 ст. 172-7 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти номер 274/331/23.

Закрити провадження в справах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 та ч. 2 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв

Дата ухвалення рішення28.02.2023
Оприлюднено06.03.2023
Номер документу109327448
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —274/331/23

Постанова від 20.03.2023

Адмінправопорушення

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Яковлєв О. С.

Постанова від 28.02.2023

Адмінправопорушення

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Яковлєв О. С.

Постанова від 30.01.2023

Адмінправопорушення

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Базюк Ю. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні