Ухвала

від 02.03.2023 по справі 539/155/23

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/155/23

Провадження № 1-кс/539/175/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Їдемо Швидко» про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12023170570000055 від 17.01.2023, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Ідемо Швидко» в особі директора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати заборону відчуження, розпорядження, користування та арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належать ТОВ «Їдемо Швидко» (код ЄДРПОУ 44076456), накладені ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 20.01.2023 у справі №539/155/23, провадження 1-кс/539/53/2023.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на теперішній час по кримінальному провадженню №12023170570000055 відносно зазначеного автомобіля були проведені всі необхідні експертизи, тому в застосуванні арешту майна відпала потреба. Також арешт транспортного засобу позбавляє власника можливості використовувати його у підприємницькій діяльності (пасажирські перевезення). Представник заявника у судовому засіданні присутній не був, подав до канцелярії суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розглянути у його відсутність.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглядати клопотання про скасування арешту майна без його участі. Повідомив, що 24.02.2023 водієві автомобіля «Mercedes-Benz 313 CDI» днз НОМЕР_1 ОСОБА_5 повідомлено про підозру по вказаному кримінальному провадженню за ч. 1 ст. 286 КК України. Щодо повного скасування арешту автомобіля «Mercedes-Benz 313 CDI» днз НОМЕР_1 заперечує, оскільки він є знаряддям кримінального правопорушення та в подальшому в ході досудового розслідування та під час судового розгляду може виникнути необхідність призначення додаткових судових експертиз за участі вказаного транспортного засобу.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.01.2023 було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 . Накладено арешт на майно, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 16.01.2023,зокрема,на автомобіль «Mercedes-Benz 313 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належать ТОВ «Їдемо Швидко», із забороною відчуження, розпорядження та користування майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. Згідно із ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Правомочність володіння розуміють як передбачену законом (тобто юридично забезпечену) можливість мати (утримувати) в себе певне майно (фактично панувати над ним, зараховувати на свій баланс тощо).

Правомочність користування означає передбачену законом можливість використовувати, експлуатувати майно, отримувати від нього корисні властивості, його споживання.

Правомочність розпорядження означає юридично забезпечену можливість визначення і вирішення юридичної долі майна шляхом зміни його належності, стану або призначення (відчуження за договором, передача у спадщину, знищення, переробка і т.ін.)

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «Mercedes-Benz 313 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 перебуває у власності ТОВ «Їдемо Швидко».

Відповідно до ч.ч. 1, 2. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У даномувипадку арештна вищевказанийтранспортний засібмарки «Mercedes-Benz 313 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 був накладений з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

Слідчий суддя враховує, що згідно із п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На думку слідчого судді, накладення заборони користування транспортним засобом протягом тривалого часу з урахуванням факту проведення з автомобілем необхідних експертиз у кримінальному провадженні, буде явно непропорційним, неспіврозмірним, нерозумним та покладе надмірний тягар на власника цього майна.

Таким чином, з огляду на вимоги доцільності і співмірності втручання держави в право власності особи, а також з огляду на тривалість арешту майна, суд приходить до висновку про те, що подальше обмеження права користування транспортним засобом буде непропорційним втручанню у право власності, тобто у право на мирне володіння майном, а тому повинно бути припинено.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання ТОВ «Їдемо Швидко» в частині скасування заборони користування транспортним засобом слід задовольнити.

Разом з тим, слідчий суддя вважає доцільним зберегти заборону відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом з метою збереження речового доказу у його власника, а також з метою забезпечення проведення подальших слідчих дій та можливих судових експертиз у межах кримінального провадження.

Керуючись статтями 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Їдемо Швидко» про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12023170570000055 від 17.01.2023 задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині позбавлення права користування транспортним засобом, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.01.2023, на автомобіль «Mercedes-Benz 313 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належать ТОВ «Їдемо Швидко».

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023170570000055.

Згідно із ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1