Ухвала

від 22.02.2023 по справі 308/11255/19

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/11255/19

1-кс/308/418/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42019070000000099 від 18.04.2019, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42019070000000099 від 18.04.2019, яке мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 09 червня 2022 року задоволено клопотання процесуального прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42019070000000099 від 18 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України, та накладено арешт у виді заборони відчужувати, використовувати та розпоряджатися нерухомим майном - приміщенням центрального теплового пункту площею 296,1 кв.м. та земельною ділянкою, площею 0,1781 га, кадастровий номер 2110100000:21:001:0553, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що постановою від 09 грудня 2022 року слідчого управління ГУНП в Закарпатській області закрито кримінальне провадження № 42019070000000099 від 18 квітня 2019 року в частині можливої незаконної приватизації будівлі центрального теплового пункту площею 296,1 кв.м. та земельної ділянки площею 0,1781 га, кадастровий номер 2110100000:21:001:0553, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , - на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради ознак складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 233 КК України, а арештоване майно виключене із переліку речових доказів.

Пояснює, що оскільки кримінальне провадження № 42019070000000099 від 18 квітня 2019 року закрито 09 грудня 2022 року, а арешт накладався з метою забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні потреба у збереженні накладеного арешту на вказане вище майно відпала.

З огляду на викладене просить скасувати арешт нерухомого майна, накладений в рамках кримінального провадження № 42019070000000099 від 18 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 9 червня 2022 року, а саме: приміщення центрального теплового пункту площею 296,1 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1781 га, кадастровий номер 2110100000:21:001:0553, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник не з`явилася, водночас подала до суду заяву, в якій просила подане клопотання про скасування арешту майна розглянути у її відсутності. Клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Статтею 173 КПК Українипередбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядкустатті 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Відповідно до ч.1ст.174 КПК України, власник майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Оскільки заявником таке клопотання про часткове скасування арешту заявлено одночасно зі скаргою на бездіяльність слідчого, така скарга розглядається слідчим суддею та клопотання про скасування арешту майна віднесено до компетенції слідчого судді, в зв`язку з цим, клопотання може бути розглянуто в даному провадженні з метою економії процесуального часу.

Арешт майна може бути скасовано повністю ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цьогоКодексуарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У свою чергу, слідчий суддя звертає увагу на нормист.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019070000000099 від 18.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.233 КК України, за фактом незаконної приватизації об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Ужгорода посадовими особами Департаменту міського господарства шляхом заниження вартості та підробки приватизаційних документів, зокрема, котельні по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ужгородськогоміськрайонного судуЗакарпатської областівід 09 червня 2022 року накладено арешт у виді заборони відчужувати, використовувати та розпоряджатись на нерухоме майно - приміщення центрального теплового пункту площею 296,1 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,1781 га, кадастровий номер 2110100000:21:001:0553, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 09.12.2022 року закрито кримінальне провадження, розпочате в частині можливої незаконної приватизації будівлі центрального теплового пункту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:21:001:0553, що розташована по АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.233 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2019 за №42019070000000099, - на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради ознак складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.233 КК України

Виключено із переліку речових доказів у даному кримінальному провадженні, визнаних та приєднаних постановою від 05.05.2022, об`єкти нерухомого майна, а саме: будівлю центрального теплового пункту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:21:001:0553, що розташована по АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом Першим Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Відповідно до ч. 3 ст.41Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №125915197 від 31.05.2018, будівля центрального теплового пункту, об`єкту житлової нерухомості, загальною площею 296,1 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Слідчим суддею також встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження, розпочатого в частині можливої незаконної приватизації будівлі центрального теплового пункту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:21:001:0553, що розташована по АДРЕСА_1 , винесена слідчим 09 грудня 2022 року, питання про скасування арешту на вищезазначене майно накладеного згідно ухвали слідчого судді від 09 червня 2022 року не було вирішено стороною обвинувачення.

Слідчий суддя враховує, що із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння нимзбереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи, що кримінальне провадження № 42019070000000099 відповідно до постанови начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 09 грудня 2022 року, закрито в частині незаконної приватизації будівлі центрального теплового пункту, розташованого за адресою: м. Ужгород, вул..Тиводара Легоцького, 9А, а також земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:21:001:0553, що розташована по АДРЕСА_1 , на підставі п. 2 ч.1ст. 284 КПК України, тобто, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 233 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба в застосуванні арешту, у зв`язку з чим слід скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді у справі № 308/14781/19 від 09.06.2022 року у кримінальному провадженні № 42019070000000099.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 червня 2022 року справа №308/14781/19, у рамках кримінального провадження за №42019070000000099 від 18.04.2019 року, арешт у виді заборони відчужувати, використовувати та розпоряджатись на нерухоме майно - приміщення центрального теплового пункту площею 296,1 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,1781 га, кадастровий номер 2110100000:21:001:0553, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Тиводара Легоцького, 9 «А».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1