Ухвала

від 03.03.2023 по справі 120/1961/23

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

03 березня 2023 р.Справа № 120/1961/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Калинівської міської ради до Громадського формування з охорони громадського порядку на території Калинівської міської об`єднаної територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про припинення діяльності громадського формування,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Калинівської міської ради до Громадського формування з охорони громадського порядку на території Калинівської міської об`єднаної територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про припинення діяльності громадського формування.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною другою вищевказаної статті визначено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, у порушення вказаної вимоги позивач не додав до позовної заяви доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу та третій особі.

Долучення до позовної заяви її копій з доданими до неї документами для направлення судом іншим учасникам справи не є виконанням частини 2 статті 161 КАС України, адже у спірних правовідносинах позивач виступає суб`єктом владних повноважень, який звертається до суду відповідно до закону. У цьому випадку на нього поширюються положення частини другої статті 160 КАС України, яких він зобов`язаний дотримуватися.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам статті 161 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом надання доказів надіслання копії позовної заяви із додатками на адресу відповідача та третьої особи.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 172 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Калинівської міської ради до Громадського формування з охорони громадського порядку на території Калинівської міської об`єднаної територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про припинення діяльності громадського формування залишити без руху.

Позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяСвентух Віталій Михайлович