Ухвала

від 03.03.2023 по справі 320/2520/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2023 року м. Київ № 320/2520/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " ЕНЕРГЕТИЧНО - ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю " ЕНЕРГЕТИЧНО - ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" з позовом до Державної податкової служби України.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою від 09.02.2023 року позовну заяву було залшено без руху.

01.03.2023 року від представника позивача надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку.

В ній позивач зазначає, що позовна заява не могла бути подана в строки встановлені ст. 122 КАС України, оскільки директор підприємства ТОВ "ЕНЕРГЕТИЧНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" перебувала закордоном та не мала змоги надати повний пакет документів своєму представнику.

Суд не визнає дану причину пропуску строку поважною, оскільки представник позивача не зазначив які саме документи повинна була надати директор, - Штома О. і чому без її участі надання повного пакету документів було неможливим. Окрім того, позовна заява була подана з копіями документів, на які посилається позивач і останній не вказав на неможливість подачі саме копій документів до суду. Також позивач не вказав, що ОСОБА_1 повернулась в Україну і, якщо повернулась, - коли саме у неї виникла можливість сформувати пакет документів для позову.

Посилання відповідача на Постанову Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 та на п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України суд також відхиляє.

Відповідно до п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

В матеріалах позовної заяви не зазначено зв`язок не подання позову у визначений законом строк з обмеженнями, впровадженими через карантин.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 123 КАС України суд повертає позовну заяву позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " ЕНЕРГЕТИЧНО - ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" до Державної податкової служби України , - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.