Ухвала

від 02.03.2023 по справі 607/3967/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2023 Справа №607/3967/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кукурудза А.Є., про забезпечення позову у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третя особа Приватнийнотаріус Тернопільськогоміського нотаріальногоокругу ВовкТетяни Василівни,про визнання майнових прав на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на частку земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кукурудза А.Є., звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Вовк Тетяни Василівни, в якій просить визнати за ним майнові права на квартиру площею 114,0 кв.м. в двоквартирному зблокованому житловому будинку, розташованому в АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,037 га з кадастровим номером 6125280600:02:001:0502, укладений та посвідчений 13.09.2022 року (серія та номер 1277) приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Вовк Тетяною Василівною; визнати за ОСОБА_1 право власності на 15/37 частку земельної ділянки площею 0,037 га з кадастровим номером 6125280600:02:001:0502.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 березня 2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, об`єднання, та (або) поділ земельної ділянки площею 0,037 га з кадастровим номером 6125280600:02:001:0502.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує наступними обставинами. Так, 25 листопада 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Угоду про організацію взаємовідносин під час будівництва об`єкту нерухомості на земельній ділянці з кадастровим номером 6125280600:02:001:0502, відповідно до якої відповідач за кошти та матеріали заявника будує на належній йому земельній ділянці котеджі та в подальшому передає одного з них у власність заявника з частиною земельної ділянки, закріпленої за ним у строки та відповідно до умов Договору. Заявник в повному обсязі виконав взяті на себе зобов`язання перед відповідачем в частині часткового фінансування об`єкту будівництва котеджів на земельній ділянці відповідача, а відповідач взятих на себе зобов`язань не виконав. 13 вересня 2022 року на підставі договору купівлі-продажу була відчужена земельна ділянка з кадастровим номером 6125280600:02:001:0502 на користь громадянина ОСОБА_3 разом з частково збудованим на цій ділянці об`єктом інвестування без інформування про це ОСОБА_1 . У Витягу з реєстру нерухомого майна щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6125280600:02:001:0502, власником якої став ОСОБА_3 , відсутня будь-яка згадка про наявний на ній об`єкт незавершеного будівництва, що вказує на умисні спільні дії ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , яким було достеменно відомо про наявність права інвестора на це будівництво, які направлені на позбавлення заявника майнових прав на об`єкт інвестування та на уникнення в подальшому можливості їх набуття заявником. Такі дії ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 вказують на те, що земельна ділянка з кадастровим номером 6125280600:02:001:0502, власником якої став ОСОБА_3 , разом із розташованим на ній незавершеним будівництвом об`єкту інвестування, профінансованим у повному обсязі заявником, може бути і в подальшому відчужена на користь третіх осіб, поділена на частини чи об`єднана з іншими ділянками, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання в майбутньому рішення суду про поновлення порушених прав заявника та його законних інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 1 ст. 153 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву та долучені документи, приходить до наступних висновків.

Згідно із статтею 124 Конституції Українивизначено принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення ст.ст.2,18,153 ЦПК Українипоширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Так, ч. 2 ст.149ЦПКУкраїни передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України, видом забезпечення позову, серед іншого, визначено заборона вчинятипевні дії.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3ст. 150 ЦПК Українизаходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно із п.п. 4, 5, 6Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Пункт 6передбачає, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. [...] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. [...] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».

Згідно відомостейз Державногореєстру речовихправ нанерухоме майно,право власностіна земельнуділянкуплощею 0,037 га з кадастровим номером 6125280600:02:001:0502, за адресою: с. Байківці, Тернопільський район, Тернопільська область, 13 вересня 2022 року зареєстровано за ОСОБА_3 .

З наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань позивача вбачається, що предмет позову по даній справі, зокрема, є вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,037 га з кадастровим номером 6125280600:02:001:0502, укладеного та посвідченого 13.09.2022 року (серія та номер 1277) приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Вовк Тетяною Василівною; визнання за ОСОБА_1 права власності на 15/37 частку земельної ділянки площею 0,037 га з кадастровим номером 6125280600:02:001:0502.

Оцінюючи вказаніобставини,суд доходитьдо висновку,що існуєреальний спірпро правощодо нерухомогомайна тау випадкунезабезпечення позову,існує загрозав тому,що підчас судовогорозгляду спірнемайно,а самеземельна ділянказ кадастровим номером 6125280600:02:001:0502 може бути відчужена, об`єднана з іншою земельною ділянкою чи поділена, що в подальшому утруднить виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Тому, заява про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, об`єднання, та (або) поділ земельної ділянки площею 0,037 га з кадастровим номером 6125280600:02:001:0502, підлягає до задоволення.

На думку суду, саме такий вид забезпечення позову є співмірним, відповідає змісту заявлених позовних вимог, та установлено підстави, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження вищевказаного майна, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів позивача. Такий вид забезпечення позову не завдасть істотних негативних наслідків відповідачу.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частини третьої статті 154 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149-154, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кукурудза А.Є., про забезпечення позову у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третя особа Приватнийнотаріус Тернопільськогоміського нотаріальногоокругу ВовкТетяни Василівни,про визнання майнових прав на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на частку земельної ділянки задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, об`єднання, та (або) поділ земельної ділянки площею 0,037 га з кадастровим номером 6125280600:02:001:0502, яка знаходиться за адресою: с. Байківці, Тернопільський район, Тернопільська область.

Копію ухвали направити учасникам справи длявідома, а також в Збаразькийвідділ державноївиконавчої службиу Тернопільськомурайоні Тернопільськоїобласті Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції - для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 (три) роки з дня її постановлення.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 .

Головуючий суддяВ. М. Позняк