Рішення

від 03.03.2023 по справі 500/4531/22

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4531/22

03 березня 2023 рокум. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ПАТМОС" до Регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі Головного управління ДПС у Тернопільській області, Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнати протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «ПАТМОС» до Регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі Головного управління ДПС у Тернопільській області, Головного управління ДПС у Тернопільській області у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головного управління Державної податкової служби України в Тернопільській області №7659160/70456025 від 17.11.2022 «Про відмову в реєстрації податкової накладної №3651 від 04.10.2022р.», №7659161/40756025 від 17.11.2022 «Про відмову в реєстрації податкової накладної №3652 від 06.10.2022р.», №7659162/40756025 від 17.11.2022 «Про відмову в реєстрації податкової накладної №3653 від 06.10.2022р.», №7659168/40756025 від 17.11.2022 «Про відмову в реєстрації податкової накладної №3654 від 13.10.2022р.», №7659170/40756025 від 17.11.2022 «Про відмову в реєстрації податкової накладної №3655 від 15.10.2022р.»;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України в Тернопільській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3651 від 04.10.2022р. на суму 10603,94 грн в тому числі ПДВ в розмірі 1767,32 грн, №3652 від 06.10.2022р. на суму 33000,00 грн в тому числі ПДВ в розмірі 5500,00 грн, №3653 від 06.10.2022р. на суму 11499,94 грн в тому числі ПДВ на суму 1916,66 грн, №3654 від 13.10.2022р. на суму 14672,00 грн. в тому числі ПДВ в розмірі 2445,33 грн, №3655 від 14.10.2022р. на суму 11499,94 грн в тому числі ПДВ в розмірі 1916,66 грн подані ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ПАТМОС» код ЄДРПОУ 40756025, за датою фактичного подання - 26.10.2022.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.06.2020 між ПП «ПАТМОС» та Приватним акціонерним товариством «Кривий Ріг» укладений договір перевезення вантажу автомобільним транспортом №810, про надання послуг перевезення вантажу у відповідності до вимог вказаного договору та заявок на кожне конкретне перевезення.

Позивач вказує, що на виконання умов вказаного договору між замовником (Приватне акціонерне товариство «Кривий Ріг») та перевізником (позивач) укладались заявки на кожне перевезення згідно узгоджених маршрутів. Також позивач вказує, що частину перевезень за заявками замовника в межах договору №810 від 23.06.2020 здійснювалося шляхом залучення третіх осіб перевізників, а саме: ТОВ «ТРАНС КАРГО ЕКСПЕДИЦІЯ», ФОП ОСОБА_1 , ПРАТ «НГХП «СІРКА», ТОВ «УКРТРАНСВЕСТ» та ТОВ «АТП 08-13», а саме на підставі укладених між вказаними суб`єктами господарювання та позивачем на кожне замовлення Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг» - Договорів-Заявок на транспортне експедиційне обслуговування конкретного перевезення.

На підставі виконання кожного з таких Договорів-Заявок на транспортне експедиційне обслуговування згідно відповідних актів (здачі-приймання робіт), сторонами основного договору №810 від 23.06.2020, складено акти здачі-приймання робіт (надання послуг) від 04.10.2022, 06.10.2022, 06.10.2022, 13.10.2022 та 14.10.2022, в яких зазначено про виконання позивачем попередньо узгоджених замовником перевезень на суму наданих послуг з урахуванням податку на додану вартість.

Надалі, за правилом «першої події» - «факт постачання послуг», відповідно до вимог пункту 187.1 статті 187, пункту 201.1, пункту 201.7, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, позивачем сформовано та надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, оспорювані податкові накладні, а саме: №3651 від 04.10.2022 (на суму 10603,94 грн в тому числі ПДВ 1767,32 грн), №3652 від 06.10.2022 (на суму 33000,00 грн в тому числі ПДВ 5500,00 грн), №3653 від 06.10.2022 (на суму 11499,94 грн в тому числі ПДВ 1916,66 грн), №3654 від 13.10.2022 (на суму 14672,00 грн в тому числі ПДВ 2445,33 грн), №3655 від 14.10.2022 (на суму 11499,94 грн в тому числі ПДВ 1916,66 грн).

Відповідач зазначені податкові накладні прийняв, однак реєстрацію їх зупинив, про що сформував відповідні квитанції.

У вказаних квитанціях зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація вказаної ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач, скориставшись наданим правом, подав в установленому порядку Повідомлення про надання пояснень щодо кожної податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, з копіями документів в підтвердження інформації, зазначеної у них.

Проте, регіональною комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних з визначенням ідентичних підстав для відмови щодо кожної з п`яти зупинених податкових накладних.

Позивач не погоджується із такими рішеннями суб`єкта владних повноважень, оскільки переконаний, що ним дотримано усіх вимог, встановлених діючим законодавством щодо формування та реєстрації податкової накладної, та надано додаткові пояснення, документи на вимогу відповідача. Вважає, що контролюючим органом безпідставно відмовлено у реєстрації податкових накладних, складених за фактом надання послуг згідно договору №810 від 23.06.2020, з огляду на що переконаний, що оскаржені рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою від 20.12.2022, суд залишив позовну заяву без руху, встановивши строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 02.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово. Також, зважаючи на те, що оскаржувані рішення прийнято Головним управлінням ДПС у Тернопільській області, зокрема його уповноваженою комісією, однак реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до компетенції ДПС України, суд дійшов висновку, що в частині позовних вимог про зобов`язання зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних - належним відповідачем у справі буде саме Державна податкова служба України, а тому залучив її до участі в розгляді даної справи в якості другого відповідача. Встановлено строки для подання сторонами заяв по суті справи.

Ухвалою від 09.01.2023, суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд судової справи №500/4531/22 за позовом Приватного підприємства "ПАТМОС" до Регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнати протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, - у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

23.01.2023, на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідачів (спільна позиція). Відповідачем зазначено, що у нього була наявна підстава для зупинення реєстрації податкових накладних відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податків, позаяк, станом на час зупинення реєстрації спірних накладних, в контролюючого органу була відсутня прийнята таблиця даних платника податку на додану вартість з кодом УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.29.

Відповідач зазначає, що згідно пункту 85.1 статті 85 Податкового кодексу України забороняється витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами контролюючих органів у випадках, не передбачених цим Кодексом, а відповідне інформування контролюючим органом платника про конкретний (вичерпний) перелік документів передбачено пунктом 85.4 статті 85 Податкового кодексу України, однак така норма поширюється на дії уповноважених осіб контролюючого органу, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

Разом з тим відповідач зазначає, що до сфери визначення саме контролюючим органом переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - таке повноваження чинним законодавством не передбачено, а також щодо вказаного застосовується пункт 85.1 статті 85 Податкового кодексу України, згідно якого забороняється витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами контролюючих органів у випадках, не передбачених цим Кодексом. У зв`язку з не поданням фізичною особою-підприємцем до контролюючого органу усіх необхідних документів, достатніх для реєстрації спірної податкової накладної, - відповідач вказав, що ним прийнято рішення про відмову в її реєстрації (арк. справи 148-155).

30.01.2023, на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій з аргументами відповідача щодо неподання всіх документів на підтвердження реальної господарської операції за зупиненими податковими накладними, позивач не погоджується з огляду на таке.

Згідно Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, визначено єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, такий як товарно-транспортна накладна, який також є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Відтак стверджує, що для позивача первинними документами, на підставі яких здійснюється реєстрація податкових накладних, є: договір із замовником, заявка до договору, договір-заявка з перевізником, товарно-транспортна накладна, акт виконаних робіт-наданих послуг з перевізником та акт наданих послуг із замовником.

Таким чином, представник позивача вважає, що ПП «ПАТМОС» було надано контролюючому органу необхідний обсяг документів, який на його думку був достатній для реєстрації відповідних податкових накладних, а підстав для відмови у такій реєстрації не було.

На підставі викладеного, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (арк. справи 156-161).

27.02.2023, на адресу суду надійшли додаткові пояснення з додатками від позивача у справі (арк. справи 168-192).

Окрім цього, 27.02.2023 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог (арк. справи 195), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області №7659160/70456025 від 17.11.2022 «Про відмову в реєстрації податкової накладної №3651 від 04.10.2022», №7659161/40756025 від 17.11.2022 «Про відмову в реєстрації податкової накладної № 3652 від 06.10.2022», № 7659162/40756025 від 17.11.2022 «Про відмову в реєстрації податкової накладної №3653 від 06.10.2022» №7659168/40756025 від 17.11.2022 «Про відмову в реєстрації податкової накладної №3654 від 13.10.2022», №7659170/40756025 від 17.11.2022 «Про відмову в реєстрації податкової накладної №3655 від 15.10.2022»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані на реєстрацію приватним підприємством «ПАТМОС», податкові накладні №3651 від 04.10.2022 на суму 10603,94 грн в тому числі ПДВ в розмірі 1767,32 грн, №3652 від 06.10.2022 на суму 33000,00 грн в тому числі ПДВ в розмірі 5500,00 грн, №3653 від 06.10.2022 на суму 11499,94 грн в тому числі ПДВ на суму 1916,66 грн, №3654 від 13.10.2022 на суму 14672,00 грн в тому числі ПДВ в розмірі 2445,33 грн, №3655 від 14.10.2022 на суму 11499,94 грн в тому числі ПДВ в розмірі 1916,66 грн, за датою фактичного подання - 26.10.2022.

Ухвалою від 01.03.2023 суд прийняв до розгляду заяву приватного підприємства «ПАТМОС» про уточнення позовних вимог та ухвалив подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Інших заяв, в тому числі по суті спору, на адресу суду не надходило.

Відповідно до положень статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Позивача Приватне підприємство «ПАТМОС», зареєстровано як суб`єкт господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з основним видом економічної діяльності 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт» та серед обраних видів вказано, зокрема, й вид 52.29 «Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту», що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк. справи 182-188) та є платником податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 407560219187).

Як слідує з матеріалів справи, між позивачем - ПП «ПАТМОС» (перевізник) та ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» (замовник) укладено Договір перевезення вантажу автомобільним транспортом № 810 від 23.06.2020 за умовами якого, Перевізник зобов`язується доставити ввірений йому Замовником вантаж в пункт призначення у встановлений Договором строк та видати його уповноваженій на отримання вантажу особі, а Замовник зобов`язується оплатити за перевезення вантажу встановлену Договором плату. Пункт відправлення, пункт призначення, строк доставки та плата за перевезення визначаються Сторонами в Заявках на перевезення вантажу, які є невід`ємною частиною цього Договору, та попередньо погоджуються Сторонами в комп`ютерній програмі «веб-програма «Sovtes» з наступним оформленням оригіналів шляхом підписання та скріплення печатками Сторін.

Сторони узгодили, що найменування та кількість вантажу, строк подачі автомобіля під навантаження, адреса навантаження, адреса розвантаження, упаковка для кожного окремого перевезення, визначаються Сторонами в Заявках на перевезення вантажу, в порядку, який передбачений пунктом 1.2. цього Договору.

Сторони також визначили у вказаному договорі умови перевезення вантажів, відповідно до яких, перевезення вантажів здійснюється на підставі Заявок на перевезення вантажу, які направляються Замовником Перевізнику в комп`ютерній програмі з наступним оформленням оригіналів, не пізніше, ніж за добу до подачі автомобіля в пункт навантаження при здійсненні внутрішньо міських, приміських та міжміських перевезень та не пізніше, ніж за сім діб до моменту подачі автомобіля в пункт навантаження при здійсненні міжнародних перевезень. Перевізник зобов`язаний протягом трьох годин розглянути Заявку на перевезення вантажу, зазначити марку, номер автомобіля і ПІБ водія, погодити умови перевезення шляхом підписання Заявки на перевезення вантажу в комп`ютерній програмі і в цій же комп`ютерній програмі направити погоджену Заявку Замовнику або повідомити в цей же строк про відмову від перевезення. Підставою для отримання вантажу до перевезення є подорожній лист автомобіля, завірений печаткою Перевізника, при пред`явленні водієм документа, що засвідчує його особу. Приймання Перевізником вантажу до перевезення від Замовника засвідчується підписом водія у всіх примірниках товарно-транспортної накладної. Перевізник видає вантаж в пункті призначення вантажоодержувачу, зазначеному в товарно-транспортній накладній. Отримання вантажу засвідчується підписом та печаткою вантажоодержувача в трьох примірниках товарно-транспортної накладної, один з яких видається вантажоодержувачу.

Сторони вказаним договором обумовили, що документом, що засвідчує факт надання послуг Перевізником, є Акт приймання-передачі наданих послуг, який складає Перевізник на підставі належним чином оформлених товарно-транспортних накладних, а при використанні автомобілів, робота яких оплачується виходячи з часу роботи автомобіля у Замовника, - товаротранспортних накладних та подорожніх листків. Перевізник не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем надання послуг, направляє Замовнику Акт приймання-передачі наданих послуг та документи, які зазначені в п. 3.1.11 цього Договору протягом 5 робочих днів вправі розглянути та затвердити Акт приймання-передачі надати/направити Перевізнику свої заперечення по Акту, якщо послуги не відповідають умовам до Акту не додані документи, передбачені в п. 3.1.11 цього Договору (арк. справи 24-28).

В матеріалах справи також міститься Додаток №1 від 23.06.2020 до Договору №810 від 23.06.2020, який укладено сторонами на виконання пункту 5.1 Договору та узгодили базові ціни надання послуг з визначенням маршруту перевезень (арк. справи 29-35).

Згодом, між сторонами було підписано дві додаткові угоди до Договору №810 від 23.06.2020, а саме: Додаткову угоду №1 від 18.05.2021 (арк. справи 36) та Додаткову угоду №2 від 22.04.2022 (арк. справи 37), за умовами яких сторони погодили збільшити загальну суму договору, продовжили строк дії договору та внесли зміну в пункт 5.2 Договору.

Так, матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов Договору №810 від 23.06.2022 між Замовником (ПрАТ «Кривий Ріг Цемент») та Перевізником (позивачем) укладено Заявки на перевезення до Договору №810 від 23.06.2022, а саме:

№267-10-22 від 03.10.2022 по маршруту Кривий Ріг (Дніпропетровська обл.) - Запоріжжя (Запорізька обл.) вартістю 10603,94 грн за рейс з урахуванням ПДВ в розмірі 1767,32 грн (арк. справи 72);

№910-10-22 від 05.10.2022 по маршруту Кривий Ріг (Дніпропетровська обл.) - Запоріжжя (Запорізька обл.) вартістю 11499,94 грн за рейс з урахуванням ПДВ в розмірі 1916,66 грн (арк. справи 60);

№7375-09-22 від 30.09.2022 по маршруту Жидачів (Жидачівський р-н., Львівська область) - Кривий Ріг (Дніпропетровська обл.) вартістю 33000,00 грн за рейс з урахуванням ПДВ в розмірі 5500,00 грн (арк. справи 51);

№2420-10-22 від 12.10.2022 по маршруту Кривий Ріг (Дніпропетровська обл.) - Полтава (Полтавська обл.) вартістю 14672,00 грн за рейс з урахуванням ПДВ в розмірі 2445,33 грн (арк. справи 69),

№2723-10-22 від 13.10.2022 по маршруту Кривий Ріг (Дніпропетровська обл.) - Запоріжжя (Запорізька обл.) вартістю 11499,94 грн за рейс з урахуванням ПДВ в розмірі 1916,66 грн (арк. справи 78).

Як слідує з матеріалів справи, в межах своєї господарської діяльності, позивачем до виконання умов Договору від 23.06.2020 №810 згідно узгоджених заявок замовника, - залучено п`ять перевізників-виконавців таких перевезень за узгодженою з ними платою для здійснення перевезень з істотними умовами на кожен рейс, вказаними в укладених з ними Договорах-Заявках.

Так зокрема, для забезпечення перевезення вантажів замовника (ПрАТ «Кривий Ріг Цемент»), ПП «ПАТМОС» залучено до перевезення наступних контрагентів:

Договір-Заявка на транспортно експедиційне обслуговування №4937 від 03.10.2022 з ТОВ «АТП 08-13» ЄДРПОУ 31037004 на перевезення вантажу (ЦЕМЕНТ НА ПАЛЕТАХ 22,4 тон.) за маршрутом Кривий Ріг (Дніпропетровська обл.) - Запоріжжя (Запорізька обл.) транспортним засобом номер державної реєстрації НОМЕР_1 і причіп НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , вартістю 9800,00 грн з ПДВ в розмірі 1633,33 грн (арк. справи 43);

Договір-Заявка на транспортно експедиційне обслуговування №5001 від 05.10.2022 з ТОВ «УКРТРАНСВЕСТ» ЄДРПОУ 31851945, на перевезення вантажу (ЦЕМЕНТ НА ПАЛЕТАХ 22,4 тон.) за маршрутом Кривий Ріг (Дніпропетровська обл.) - Запоріжжя (Запорізька обл.) транспортним засобом номер державної реєстрації НОМЕР_3 причіп НОМЕР_4 , водій ОСОБА_3 , вартістю 10500,00 грн з ПДВ в розмірі 1750,00 грн (арк. справи 61);

Договір-Заявка на транспортно експедиційне обслуговування №4091 від 30.09.2022 з ПРАТ «НГХП «СІРКА» ЄДРПОУ 32940082, на перевезення вантажу (мішки на палетах 20 тон.) за маршрутом Жидачів (Жидачівський р-н.. Львівська обл.) - Кривий Ріг (Дніпропетровська обл.) транспортним засобом номер державної реєстрації НОМЕР_5 причіп НОМЕР_6 , водій ОСОБА_4 , вартістю 33000,00 грн з урахуванням ПДВ в розмірі 5500,00 грн (арк. справи 52);

Договір-Заявка на транспортно експедиційне обслуговування №5136 від 12.10.2022 з ФОП ОСОБА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_7 , на перевезення вантажу (цемент на палетах 22,4 тон.) за маршрутом Кривий Ріг (Дніпропетровська обл.) - Полтава (Полтавська обл.) транспортним засобом номер державної реєстрації НОМЕР_8 причіп НОМЕР_9 , водій ОСОБА_5 , вартістю 13300,00 грн з урахуванням ПДВ в розмірі 2216,67 грн (арк. справи 70);

Договір-Заявка на транспортно експедиційне обслуговування №5161 від 13.10.2022 з ТОВ «ТРАНС КАРГО ЕКСПЕДИЦІЯ» ЄДРПОУ 43690673, на перевезення вантажу (цемент на палетах 22,4 тон.) за маршрутом Кривий Ріг (Дніпропетровська обл.) - Запоріжжя (Запорізька обл.) транспортним засобом номер державної реєстрації НОМЕР_10 причіп НОМЕР_11 , водій ОСОБА_6 , вартістю 10400,00 грн з урахуванням ПДВ в розмірі 1733,33 грн (арк. справи 79).

Вказані перевезення виконано залученими ПП «ПАТМОС» перевізниками-виконавцями за замовленнями Замовника, що підтверджується наступними документами:

- за Договором-Заявкою на транспортно експедиційне обслуговування №4937 від 03.10.2022 з ТОВ «АТП 08-13»: товаро-транспортна накладна №102025 від 03.10.2022, Акт прийому передачі наданих послуг №684 від 04.10.2022 (арк. справи 44, 45);

- за Договором-Заявкою на транспортно експедиційне обслуговування №5001 від 05.10.2022 з ТОВ «УКРТРАНСВЕСТ»: товаро-транспортна накладна №102136 від 06.10.2022, Акт прийому передачі наданих послуг № 6 від 06.10.2022 (арк. справи 62, 63);

- за Договором-Заявкою на транспортно експедиційне обслуговування №4091 від 30.09.2022 з ПРАТ «НГХП «СІРКА» ЄДРПОУ 32940082: товаро-транспортна накладна №81629211 від 04.10.2022, Акт прийому передачі наданих послуг №412 від 05.10.2022 (арк. справи 53, 54);

- за Договором-Заявкою на транспортно експедиційне обслуговування №5136 від 12.10.2022 з ФОП ОСОБА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_7 : товаро транспортна накладна №102491 від 13.10.2022, Акт прийому передачі наданих послуг №164 від 14.10.2022 (арк. справи 71, 72);

- за Договором-Заявкою на транспортно експедиційне обслуговування №5161 від 13.10.2022 з ТОВ «ТРАНС КАРГО ЕКСПЕДИЦІЯ» ЄДРПОУ 43690673: товаро-транспортна накладна №102410 від 14.10.2022, Акт прийому передачі наданих послуг №822 від 14.10.2022 (арк. справи 80, 81).

Відповідно та на підставі до вищевказаних документів між ПП «ПАТМОС», відносно зобов`язань перед ПрАТ «Кривий Ріг Цемент», отримувачем (покупцем) підписано відповідні Акти здачі-приймання робіт (надання послуг), а саме:

Акт №4326 від 04.10.2022, на суму 10603,94 грн з урахуванням ПДВ в розмірі 1767,32 грн (арк. справи 46);

Акт №4403 від 06.10.2022, на суму 11499,94 грн з урахуванням ПДВ в розмірі 1916,66 грн (арк. справи 64);

Акт №4402 від 06.10.2022, на суму 33000,00 грн з урахуванням ПДВ в розмірі 5500,00 грн (арк. справи 55);

Акт №4468 від 13.10.2022, на суму 14672,00 грн з урахуванням ПДВ в розмірі 2445,33 грн (арк. справи 73);

Акт №4504 від 14.10.2022, на суму 11499,94 грн з урахуванням ПДВ в розмірі 1916,66 грн (арк. справи 82).

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

З врахуванням правила «першої події» - «дата постачання послуг», передбаченого пунктом 187.1. статті 187 Податкового кодексу України, позивачем виписано та направлено на реєстрацію податкові накладні, а саме:

№3651 від 04.10.2022 на обсяг постачання 10603,94 грн в тому числі ПДВ 1767,32 грн (арк. справи 41),

№3652 від 06.10.2022 на обсяг постачання 33000,00 грн в тому числі ПДВ 5500,00 грн (арк. справи 50),

№3653 від 06.10.2022 на обсяг постачання 11499,94 грн в тому числі ПДВ 1916,66 грн (арк. справи 59),

№3654 від 13.10.2022 на обсяг постачання 14672,00 грн в тому числі ПДВ 2445,33 грн (арк. справи 68),

№3655 від 14.10.2022 на обсяг постачання 11499,94 грн в тому числі ПДВ 1916,66 грн (арк. справи 77).

У вказаних податкових накладних позивачем зазначено код ДКПП 52.29.

Реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено, оскільки код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.29 відсутній в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію такої в ЄРПН (арк. справи 40, 49, 58, 67, 76).

Позивачем подано до комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області пояснення та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено (арк. справи 20-23).

З пояснень представника податкового органу, зазначених у відзиві на позовну заяву слідує, що позивачем надано на розгляд Комісії такі первинні документи, а саме: пояснення до податкових накладних; копії податкових накладних; копії договору №810; копії заявок на перевезення №267-10-22 від 03.10.2022, №910-10-22 від 05.10.2022, №7375-09-22 від 30.09.2022, №2420-10-22 від 12.10.2022, №2723-10-22 від 13.10.2022, копії товарно-транспортних накладних №102025 від 03.10.2022, №102136 від 06.10.2022, №81629211 від 04.10.2022, №102491 від 13.10.2022, №102410 від 14.10.2022, копії Актів надання послуг №684 від 04.10.2022, №6 від 06.10.2022, №412 від 05.10.2022, №164 від 14.10.2022, №822 від 14.10.2022; копії Договорів-заявок №4937 від 03.10.2022, №5001 від 05.10.2022, №4091 від 30.09.2022, №5136 від 12.10.2022, №5161 від 13.10.2022, копії Актів виконаних робіт наданих послуг №4326 від 04.10.2022, №4403 від06.10.2022, №4402 від 06.10.2022, №4468 від 13.10.2022, №4504 від 14.10.2022.

За результатами розгляду наданих позивачем пояснень та копій документів, податковим органом прийнято оскаржені рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

№7659160/70456025 від 17.11.2022 «Про відмову в реєстрації податкової накладної №3651 від 04.10.2022» (арк. справи 172-173);

№7659161/40756025 від 17.11.2022 «Про відмову в реєстрації податкової накладної №3652 від 06.10.2022» (арк. справи 176-177);

№7659162/40756025 від 17.11.2022 «Про відмову в реєстрації податкової накладної №3653 від 06.10.2022» (арк. справи 174-175);

№7659168/40756025 від 17.11.2022 «Про відмову в реєстрації податкової накладної №3654 від 13.10.2022» (арк. справи 180-181);

№7659170/40756025 від 17.11.2022 «Про відмову в реєстрації податкової накладної №3655 від 15.10.2022» (арк. справи 178-179).

У всіх перелічених рішеннях відповідача, в якості підстави відмови у реєстрації податкових накладних вказано ненадання платником податку копій документів, а саме:

- договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них;

- первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, яких не надано в рішенні не підкреслено);

- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».

Також, в графі «Додаткова інформація» вказано: «Не надано пакет підтверджуючих документів по придбаних ТМЦ та отриманих послугах, необхідних для здійснення господарської діяльності».

Позивач вважає протиправними відмови податкового органу в реєстрації податкових накладних та хоче зареєструвати їх у Єдиному реєстрі податкових накладних, з огляду на що звернувся із даним позовом в суд.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України №2747-IV від 06.07.2005 у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї стані та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї стані, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

У пункті 2 Порядку № 1165 наведено визначення таких термінів:

автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;

критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик;

ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1.201.7.201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній / розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Пунктом 3 Порядку №1165 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. У цьому пункті наведено чотири ознаки безумовної реєстрації.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку №1165).

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (пункт 5 Порядку №1165).

Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з пунктом 25 Порядку №1165 Комісія регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як слідує зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних у цій справі, підставою для такого зупинення став пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

При цьому зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Відповідно до визначення термінів, наведених у пункті 2 Порядку №1165, таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктами 12, 14 Порядку №1165 визначено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Зі змісту зазначених норм суд дійшов висновку, що подання зазначеної таблиці є правом, а не обов`язком платника податку.

З матеріалів справи слідує, що на момент реєстрації спірних податкових накладних у ПП «ПАТМОС» була відсутня врахована таблиця даних платника податку на додану вартість. Однак, відсутність такої таблиці, на думку суду, не є підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, виписаних таким платником.

Також ГУ ДПС у Тернопільській області не надано доказів того, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання.

Ознайомившись зі змістом квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної, суд зазначає, що такі містять загальну фразу про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. При цьому пропозиція надання документів, - вказана без конкретизації їх переліку.

Суд зауважує, що контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документа.

При цьому можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, що впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

Вказане узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20.

Отже, у квитанціях не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація податкової накладної стала можливою, що свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Формальне зазначення у квитанції пропозиції «надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165.

Таке рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як свідчить зміст оскаржуваних рішень, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних, підставою для їх прийняття слугувало те, що платником податку до контролюючого органу не надано копій документів:

договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них;

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Додаткова інформація: не надано пакет підтверджуючих документів по придбаних ТМЦ та отриманих послугах, необхідних для здійснення господарської діяльності.

Водночас судом встановлено, що позивачем стосовно податкових накладних №3651 від 04.10.2022, №3652 від 06.10.2022, №3653 від 06.10.2022, №3654 від 13.10.2022, №3655 від 14.10.2022 до контролюючого органу подано пояснення щодо господарських операцій, вчинених на виконання договірних зобов`язань з контрагентом ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» з первинними документами.

Також до матеріалів позовної заяви позивачем подано всю основну первинну документацію, яка надавалась до ГУ ДПС у Тернопільській області на підтвердження господарської операції в межах вказаних спірних податкових накладних.

Суд звертає увагу, що документи щодо закупівлі паливно-мастильних матеріалів, не є тими первинними документами, які підтверджують право на формування податкового кредиту та не є підставою для реєстрації податкової накладної. Те ж саме стосується інформації про трудові відносини з водіями, вказаними у товарно-транспортних накладних, довіреності на водія, тощо, на необхідність подання яких вказують представники відповідачів у відзивах.

Щодо необхідності надання підтверджуючих документів по розрахунках із ТОВ «АТП 08-13», ТОВ «УКРТРАНСВЕСТ», ПРАТ «НГХП «СІРКА», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «ТРАНС КАРГО ЕКСПЕДИЦІЯ», то суд зауважує, що для позивача первинними документами, на підставі яких здійснюється реєстрація податкових накладних, передусім є: договір перевезення вантажу із замовником ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» №810 від 23.06.2020; договори-заявки з перевізниками на транспортно-експедиційне обслуговування; відповідні товарно-транспортні накладні; акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), складені із залученими перевізниками, а також акти надання послуг, складені із замовником ПрАТ «Кривий Ріг Цемент».

Такі первинні документи були подані позивачем на розгляд комісії контролюючого органу.

Також суд критично оцінює покликання представників відповідачів у відзиві на те, що ПП «ПАТМОС» для реєстрації зупинених податкових накладних не надано розрахункових документів (банківських виписок або платіжних доручень) про оплату послуг ПрАТ «Кривий Ріг Цемент».

Як вже було вказано вище, пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

З огляду на положення цієї норми, у платника податку на додану вартість виникають податкові зобов`язання з податку на додану вартість, а відтак і обов`язок зареєструвати податкові накладні, за першою із подій: датою зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок, або датою відвантаження товарів, а для послуг - датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Подібний підхід щодо необхідності реєстрації податкової накладної за першої, передбаченої пунктом 187.1 статті 187 ПК України, події був застосований Верховним Судом у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20, а також у постанові від 01.12.2021 у справі №600/1878/20-а.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що спірні податкові накладні сформовані і подані на реєстрацію в ЄРПН у зв`язку із настанням першої із передбачених пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України подій, яка зумовлює виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, а саме оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (актів надання послуг складених на виконання умов договору перевезення вантажу №810 від 23.06.2020).

При цьому слід зазначити, що відповідно до умов вказаного договору перевезення вантажу (розділ 5 Договору) замовник здійснює оплату наданих послуг шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок Перевізника протягом 45 календарних днів з моменту оформлення Сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг, за умови реєстрації Перевізником податкової накладної в порядку, передбаченому чинним законодавством України, якщо інше не установлено в Додатках (арк. справи 26).

Так, Додатковою угодою №2 до Договору передбачено, що Замовник здійснює оплату наданих послуг шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок Перевізника протягом 45 календарних днів з моменту оформлення Сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг, за умови реєстрації Перевізником податкової накладної в порядку, передбаченому чинним законодавством України. В період дії воєнного стану та до моменту його завершення, замовник здійснює оплату наданих послуг шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок Перевізника протягом 7 календарних днів з моменту оформлення Сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг, за умови реєстрації Перевізником податкової накладної в порядку, передбаченому чинним законодавством України, якщо інше не установлено в Додатках (арк. справи 37).

Таким чином, за умовами Договору оплата наданих послуг здійснюється після реєстрації податкових накладних та надання повного пакету документі.

Оплата наданих послуг замовником не проводилась, що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.10.2022 02.11.2022, відповідно до якого станом на 02.11.2022 сума заборгованості ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» перед ПП «ПАТМОС» складає 280671,76 грн (арк. справи 83), оскільки відбулась оплата лише частини з поставок (платіжна інструкція №7441 від 02.11.2022, арк. справи 84).

Отже, у даному випадку зарахування коштів від замовника не є першою подією, яка зумовила виникнення податкових зобов`язань з постачання транспортно-експедиційних послуг, відтак не є першочерговим надання позивачем розрахункових документів (банківських виписок або платіжних доручень) про оплату послуг ПрАТ «Кривий Ріг Цемент».

На думку суду, всі первинні документи, які підтверджують господарську операцію, за якою складено спірні податкові накладні, позивач надав контролюючому органу, про що свідчать матеріали справи.

Таким чином, зважаючи на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у такій реєстрації.

У цьому випадку, під час розгляду справи відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування ПП «ПАТМОС» в ЄРПН.

При цьому, як вказав Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Окрім того, у постановах від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а та ряду інших Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7659160/70456025 від 17.11.2022 «Про відмову в реєстрації податкової накладної №3651 від 04.10.2022» (арк. справи 172-173); №7659161/40756025 від 17.11.2022 «Про відмову в реєстрації податкової накладної №3652 від 06.10.2022» (арк. справи 176-177); №7659162/40756025 від 17.11.2022 «Про відмову в реєстрації податкової накладної №3653 від 06.10.2022» (арк. справи 174-175); №7659168/40756025 від 17.11.2022 «Про відмову в реєстрації податкової накладної №3654 від 13.10.2022» (арк. справи 180-181); №7659170/40756025 від 17.11.2022 «Про відмову в реєстрації податкової накладної №3655 від 15.10.2022» (арк. справи 178-179).

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні датою фактичного подання, то таку належить задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку слід вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію спірних податкових накладних судом не встановлено.

У даному випадку зобов`язання відповідача ДПС України зареєструвати в ЄРПН подані позивачем податкові накладні датою їх фактичного подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, що узгоджується з позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 19.10.2022 у справі №360/2463/20.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні №3651 від 04.10.2022, №3652 від 06.10.2022, №3653 від 06.10.2022, №3654 від 13.10.2022, №3655 від 14.10.2022 у ЄРПН датою фактичного подання - 26.10.2022.

Відповідно до присів статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішень про відмову в реєстрації податкової накладної.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги повністю, тому на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір в сумі 12405 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області (Комісія якого прийняла рішення, що стали підставою звернення до суду з цим позовом).

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства "ПАТМОС" до Регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі Головного управління ДПС у Тернопільській області, Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнати протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області №7659160/70456025 від 17.11.2022 "Про відмову в реєстрації податкової накладної №3651 від 04.10.2022", №7659161/40756025 від 17.11.2022 "Про відмову в реєстрації податкової накладної №3652 від 06.10.2022", №7659162/40756025 від 17.11.2022 "Про відмову в реєстрації податкової накладної №3653 від 06.10.2022" №7659168/40756025 від 17.11.2022 "Про відмову в реєстрації податкової накладної №3654 від 13.10.2022", №7659170/40756025 від 17.11.2022 "Про відмову в реєстрації податкової накладної №3655 від 15.10.2022".

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані на реєстрацію приватним підприємством "ПАТМОС", податкові накладні №3651 від 04.10.2022, №3652 від 06.10.2022, №3653 від 06.10.2022, №3654 від 13.10.2022, №3655 від 14.10.2022 датою їх фактичного подання, а саме: 26.10.2022.

Стягнути на користь Приватного підприємства "ПАТМОС" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області судові витратив в розмірі 12405 (дванадцять тисяч чотириста п`ять) гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 03 березня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Приватне підприємство "ПАТМОС" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Котляревського, 69/154, м. Тернопіль, 46003, код ЄДРПОУ: 40756025);

відповідачі:

- Регіональна комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі Головного управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1, м.Тернопіль, 46003, );

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, код ЄДРПОУ: 44143637);

- Державна податкова служба України (місцезнаходження/місце проживання: площа Львівська, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ: 43005393);

Головуючий суддяМірінович У.А.