Ухвала

від 28.02.2023 по справі 372/1947/22

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/1947/22

Провадження 1-кс-275/23

ухвала

Іменем України

28 лютого 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Українка Обухівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2023 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

22.07.2022 року матеріали досудового розслідуванняпо даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111230000820.

28.02.2023 року слідчому судді також подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного, так як останній за місцем проживання відсутній, його місцеперебування не відоме, на виклики до слідчого він не з`являється.

Слідчий СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явилась, просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Перевіривши та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно норми ч. 4ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.ч.1,2ст.187КПК Українипрокурор,слідчий запогодженням зпрокурором маєправо звернутисяіз клопотаннямпро дозвілна затриманняпідозрюваного,обвинуваченого зметою йогоприводу дляучасті врозгляді клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою. Цеклопотання можебути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені устатті 177цього Кодексу.

Вважаю, що під час розгляду не доведено наявність обставин, передбачених ст.189 КПК України.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області в своєму клопотанні посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_3 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, клопотання обґрунтовано тим, що слідчим 20.02.2023було відправленопоштою замісцем можливогопроживання ОСОБА_3 ,а самеза адресою: АДРЕСА_2 ,також за місцемреєстрації повідомленняпро підозру ОСОБА_3 ,на 5-тиарк.,пам`ятку пропроцесуальні правата обов`язкипідозрюваного татри повісткипро викликдо слідчогов даномукримінальному провадженнідля проведенняслідчих дійза участю ОСОБА_3 ,на такідні,як 24.02.2023,25.02.2023,27.02.2023.Також буловідправлено смс-повідомлення,а самена «Viber»мобільного номерутелефону ОСОБА_3 ,з копієювище зазначенихдокументів таповісток.Також цьогодня доУкраїнської міськоїради тадо підприємствапо обслуговуваннюжитла виконавчогокомітету Українськоїміської радибуло відправленодля передачі ОСОБА_3 ,повідомлення пропідозру останньому,пам`ятку пропроцесуальні правата обов`язкипідозрюваного татри повісткипро виклик,однак 24.02.2023,25.02.2023та 27.02.2023на 14годину 00хвилин доОбухівського районногоуправління поліції ОСОБА_3 неприбув тапро причинисвого неприбуттяне повідомив.На данийчас точногомісця перебуванняпідозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не відомо.27лютого 2023року винесенопостанову прозупинення досудовогорозслідування напідставі п.2ч.1ст.280КПК та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте сукупність вказаних вище обставин вказує на відсутність об`єктивних доказів ухилення підозрюваного від явки до Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області, тобто свідомих умисних дій, направлених на невиконання вимог слідчого. Так, слідчому судді не подано жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_3 достовірно відомо про виникнення у нього процесуального статусу підозрюваного та загалом існування кримінального провадження відносно нього, особистого отримання ним викликів до слідчого, тому доводи клопотання про умисність ухилення від слідства слід визнати непереконливими і непідтвердженими. Відомості про вжиття інших, менш обтяжливих для особи, заходів забезпечення кримінального провадження, слідчому суді не повідомлено і не доведено.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки достатніх правових підстав надання дозволу на затримання з метою приводу до суду, саме із визначених клопотанням мотивів немає.

Керуючись ст.ст.42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного у кримінальному провадженні № 12022111230000820 від 22.7.2022 року ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1