Ухвала

від 03.03.2023 по справі 910/1867/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

03.03.2023Справа № 910/1867/23

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді - Князькова В. В., розглянувши у письмовому провадженні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш продукт плюс", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім Трейд Транс Фуд", м.Київ

про стягнення 52 125,28 грн, -

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Наш продукт плюс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім Трейд Транс Фуд" про стягнення основного боргу в сумі 34 361, 55 грн, інфляційні втрати в сумі 15411,27 грн та 3% річних в розмірі 2352,46 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх обов`язків за договором поставки №13019Е від 08.05.2015 в частині оплати поставленого у липні-вересні 2020 року товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

22.02.2023 позивачем подано до суду заяву від 22.02.2023 вих. № 22/02 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

24.02.2023 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому викладено твердження про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

24.02.2023 позивачем подано клопотання про доповнення заяви від 22.02.2023 № 22/02 про відмову від позову.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, господарський суд зазначає таке.

Пунктом 4 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно з частиною першою статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Зі змісту поданої позивачем заяви вбачається, що підставою для відмови позивача від позовних вимог є сплата відповідачем суми основної заборгованості за договором.

Відповідно до частини другої статті 191 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом, на виконання вимог ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, перевірено повноваження директора позивача - Городницького І.Є. на підписання заяви про відмову від позову. Заява не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб. До того ж, відповідно до клопотання від 24.02.2023 позивачем повідомлено про обізнаність з наслідками закриття провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, враховуючи, що подана позивачем заява не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш продукт плюс» від позовних вимог, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, на виконання ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розподіл судових витрат, господарський суд зазначає таке.

Частиною другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з отриманої судом виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 01.02.2023, судовий збір в сумі 2 684,00 грн, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Наш продукт плюс» згідно з платіжним дорученням № 69231 від 30.01.2023, зараховано до державного бюджету 30.01.2023.

Відповідно до частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічну норму закріплено у частині третій статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

На теперішній час чинним є Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182 (зі змінами та доповненнями).

Так, у пункті 5 вказаного Порядку передбачено, що у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, судовий збір в сумі 1342,00 грн (2 684 грн х 50 % = 1 342,00 грн) підлягає поверненню позивачу з державного бюджету у разі подання позивачем відповідної заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст. 46, ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш продукт плюс» від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім Трейд Транс Фуд" про стягнення 52 125,28 грн.

2. Закрити провадження у справі № 910/1867/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03.03.2023.

Суддя В.В. Князьков