Ухвала

від 03.03.2023 по справі 640/6996/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 березня 2023 року

м. Київ

справа № 640/6996/20

адміністративне провадження № К/990/5542/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (далі - ГУ ДПС), на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі №640/6996/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022, позов ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 17.03.2020:

№0023954202, яким визначено податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 10 009 468,89 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2 502 367,22 грн

№0024004202, яким визначено податкові зобов`язання з військового збору в сумі 834 122,41 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 208 530,60 грн.

14.02.2023 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення, в якій підставою касаційного оскарження зазначило пункт 4 частини четвертої статті 328, пункт перший частини другої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини другої статті 353 КАС передбачено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.

Разом з тим, ГУ ДПС не вказує у касаційній скарзі, які докази не були досліджені судом апеляційної інстанції.

Довід ГУ ДПС щодо підстави касаційного оскарження полягає в оспорюванні висновку судів першої та апеляційної інстанцій, що позивачка правильно визначила фінансовий результат операцій з інвестиційними активами від продажу часток у статутному капіталі ТОВ «ШАТО», ТОВ «АСТЕРІЯ-БУД», ТОВ «ТОЛСТОЙ ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ», ТОВ «ВІАЛА» за 2016, 2017 роки з урахуванням вартості придбаних часток у статутному капіталі цих юридичних осіб в обмін на внесене нею майно (об`єкти нерухомого майна, в тому числі, й ті об`єкти, право власності на які в неї виникло за договорами дарування).

Вимога норми абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 КАС щодо зазначення у касаційній скарзі підстави (підстав) касаційного оскарження не обмежується вимогою щодо формального зазначення відповідного пункту частини четвертої статті 328 КАС, а стосується наявності (існування) відповідної підстави касаційного оскарження. Таке тлумачення норми абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 КАС підтверджується положеннями частини першої статті 328 КАС щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у випадках, передбачених КАС.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи наведене вище, касаційна скарга ГУ ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження постанови апеляційного суду у цій справі.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.А. Усенко