Ухвала

від 02.03.2023 по справі 725/7794/22

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 725/7794/22

Номер провадження 2/725/989/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Сумарюк М.О., розглянувши увідкритомупідготовчомузасіданні цивільнусправу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся адвокат Тарновецький Вадим Ілліч до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Мамаївської сільської ради про відібрання дитини та повернення її матері,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся адвокат Тарновецький Вадим Ілліч до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Мамаївської сільської ради про відібрання дитини та повернення її матері.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 05.09.2022 року у справі №725/3289/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення місця проживання дітей, оскільки вирішення справи у касаційному порядку може суттєво вплинути на права та обов`язки учасників даної справи, так як може виключити підстави з яких звернулась ОСОБА_1 з позовом про відібрання дитини.

Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі. Проти зупинення провадження заперечували оскільки постанова Чернівецького апеляційного суду набрала законної сили, а тому підстав для зупинення провадження немає.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Інші учасники процесу у засідання не з`явились.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд дослідивши подане клопотання про зупинення провадження та частково матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Встановлено, що 09.02.2022 року рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці у справі №725/3289/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Мамаївської сільської ради про визначення місця проживання дитини - відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 05.09.2022 року рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.02.2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким визначено місце проживання малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з матір`ю ОСОБА_1 ..

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначену постанову Чернівецького апеляційного суду та ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.10.2022 року відкрито касаційне провадження.

В подальшому ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.01.2023 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Також як було встановлено із копій ухвал Верховного Суду виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 05.09.2022 року у справі №725/3289/21 зупинено не було, а отже станом на даний час Постанова набрала законної сили.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Враховуючи, що у даній справі наявні об`єктивні підстави для вирішення спору та можливо прийняти рішення у справі до ухвалення рішення в іншій справі, відсутні правові підстави зупинення провадження у справі.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.251,258-260,353,354ЦПКУкраїни,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун