Рішення

від 01.03.2023 по справі 761/2238/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/2238/23

Провадження № 2/761/5457/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

01 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судових засідань Каніковського Б.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії державного управління при Президентові України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2023 року позивач звернувся до суду із позовом до Національної академії державного управління при Президентові України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У своїй позовній заяві просив суд стягнути з Національної академії державного управління при Президентові України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 186 336 грн. 36 коп., судові витрати та витрати на правничу допомогу у розмірі 17099,98 грн.

Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що 09 листопада 2021 року рішенням Шевченківського районного суду міста Києва по справі №761/2686/21, було задоволено позов, а саме: стягнено з Боржника - Національна академія державного управління при Президентові України (ідентифікаційний код: 43137727) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) середнього заробітку у розмірі 164 153 (сто шістдесят чотири тисячі сто п`ятдесят три) грн. 46 коп., судовий збір у розмірі 2 724 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 17 000 грн. 00 коп., поновлено ОСОБА_1 на посаді доцента (0,75 ставки посади) кафедри інформаційної політики та цифрових технологій Інституту публічного управління та адміністрування Національної академії державного управління при Президентові України.

Станом на день подачі позивачем цього позову відповідачем не виконано судове рішення щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у зв`язку з викладеним позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2023 року матеріали позовної заяви було передано на розгляд судді Матвєєвій Ю.О.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року було відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач до судового засідання не з`явився, але надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити.

Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідач відзив на позов не подав.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи те, що відповідачі у встановлений строк відзив на позовну заяву не надали, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, керуючись вимогами ст.ст.130, 280 ЦПК України вважає за можливим заслухати справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення.

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, вислухавши сторони, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09 листопада 2021 року рішенням Шевченківського районного суду міста Києва по справі № 761/2686/21 було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Національної академії державного управління при Президентові України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, а саме: стягнено з Боржника - Національна академія державного управління при Президентові України (ідентифікаційний код: 43137727) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) середнього заробітку у розмірі 164 153 (сто шістдесят чотири тисячі сто п`ятдесят три) грн. 46 коп., судовий збір у розмірі 2 724 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 17 000 грн. 00 коп., поновлено ОСОБА_1 на посаді доцента (0,75 ставки посади) кафедри інформаційної політики та цифрових технологій Інституту публічного управління та адміністрування Національної академії державного управління при Президентові України.

Вказане судове рішення відповідачем не оскаржувалося, а тому було відкрито виконавче провадження по справі.

За змістом ч. ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вирішуючи спір, суд рішенням від 09.11.2021 року прийшов до висновку про законність вимог позивача про поновлення його на роботі та про стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 19.12.2020 року по 09.11.2021 року в сумі 164 153 гривні 46 копійок та виходив з наступних розрахунків: кількість робочих днів х 739,43 грн. середньоденного заробітку.

Як зазначив позивач, не дочекавшись свого поновлення на роботі відповідачем, позивач влаштувався на роботу, і з 03.11.2022 працює за сумісництвом радником Голови Київської обласної Державної адміністрації, що підтверджується довідкою № 9064/08/13.1-2022 від 27.12.2022 року.

Оскільки, Позивача не поновлено на роботі, не зважаючи на прийняте судом рішення, вимушений прогул позивача досі триває.

Відповідно до ст. 232 КЗпП України, спори про оплату за час вимушеного прогулу розглядаються безпосередньо за заявами в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах.

Вимушений прогул - це час, протягом якого працівник з вини власника або уповноваженого ним органу був позбавлений можливості працювати.

За правилами ч. 2 ст. 235КЗпП України при ухваленні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Положення ст. 236 КЗпП України встановлюють відповідальність роботодавця у вигляді стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі працівника з метою компенсації йому втрат від неотримання зарплати чи неможливості працевлаштування.

Отже, вимога про оплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду є спором про оплату праці, тому до спірних правовідносин підлягає застосуванню ч. 2 ст. 233 КЗпП України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не було поновлено на роботі, не зважаючи на прийняте судом рішення, вимушений прогул Позивача досі триває.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженої Постановою КМУ № 100 від 08.02.1995..

При розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу суди керуються п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», згідно якого при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівником, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100 (з наступними змінами і доповненнями).

Відповідно до п.5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Згідно з абз. 1 п. 8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (середньогодинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - календарних днів за цей період.

Як встановлено судом, під час розгляду справи №761/2686/21, середньоденний заробіток Позивача становить 739,43 грн. Загальна кількість робочих днів у спірному періоді, протягом яких триває вимушений прогул з моменту оголошення рішення, становить - 252 робочих днів.

Таким чином сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу становить 186 336,36 грн.

За таких підстав позов є обґрунтованим, доведеним й таким, що підлягає задоволенню, обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.

На підставі положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Враховуючи положення ст. 137 ЦПК України, суд приходить до висновку стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на правничу допомогу.

На підставі ст. ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 55, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 280-283,352 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Національної академії державного управління при Президентові України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Національної академії державного управління при Президентові України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 186336 грн. 36 коп.

Стягнути з Національної академії державного управління при Президентові України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2099,98 грн.

Стягнути з Національної академії державного управління при Президентові України на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.О. Матвєєва

01 березня 2023 року