Постанова

від 01.03.2023 по справі 639/6422/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

01 березня 2023 року

м. Харків

справа № 639/6422/21

провадження № 22-ц/818/79/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Тичкової О.Ю., Маміної О.В.,

учасники справи:

позивач: Харківська міська рада,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки, за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 листопада 2022 року, ухвалене суддею Гаврилюк С.М., -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року Харківська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки.

В обгрунтування позову зазначає, що Харківською міською радою відповідно до ст. 189 Земельного кодексу України здійснено заходи самоврядного контролю з питань використання та охорони земель територіальної громади місті Харкова, додержання вимог земельного законодавства. Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 28 листопада 2001 року №2213 АТЗТ «Харківська виробничо-технічна база Молпром» надано в спільне тимчасове платне користування на умовах оренди визначену частку земельної ділянки по АДРЕСА_1 загальною площею 1,8490га, для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі, виробничого холодильного корпусу, складських корпусів та допоміжних будівель і споруд, строком до 01 червня 2026 року. На підставі вказаного рішення між виконавчим комітетом Харківської міської ради та АТЗТ «Харківська виробничо-технічна база Молпром» укладений договір оренди земельної ділянки від 14 січня 2002 року №4/02. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 06 вересня 2021 року №273414763, право оренди земельної ділянки припинено 12 січня 2017 року.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 28 листопада 2001 року №2213 ЗАТ «Плавлені сири» надано в спільне тимчасове платне користування на умовах оренди визначену частку земельної ділянки по АДРЕСА_1 загальною площею 0,7003га, для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі, виробничого, холодильного корпусу, складських корпусів та допоміжних будівель і споруд, строком до 01 червня 2026 року. На підставі вказаного рішення між виконавчим комітетом Харківської міської ради та ЗАТ «Плавлені сири» укладений договір оренди земельної ділянки від 14 січня 2002 року №5/02. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 06 вересня 2021 року №273418696, право оренди земельної ділянки припинено 09 квітня 2020 року.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 06 вересня 2021 №273418696 право приватної власності на нежитлові будівлі по АДРЕСА_1 зареєстроване :

1. 28 грудня 2017 року за ТОВ «Сантех-Імпорт» на підставі договору купівлі-продажу від 23.12.2014 № 2374 приміщення : -літ. «Е-1» загальною площею 185,3 кв.м., літ. «Р-1» загальною площею 133,9 кв.м., літ. «В-1» загальною площею 1759,0 кв.м, літ. «Б-1» загальною площею 1392,1 кв.м, літ. «И-1» загальною площею 12,9 кв.м, літ. «У-1» загальною площею 36,6 кв.м, літ. «Л-1» загальною площею 19,6 кв.м, літ. Ф-1» загальною площею 19,6 кв.м, літ. «К'-І» загальною площею 47,1 кв.м, літ. «Ж-1» загальною площею 22,0 кв.м, літ. «П-1» загальною площею 30,6 кв.м, літ. «ІД-1» загальною площею 129,5 кв.м, літ. Т-1» загальною площею 76,1 кв.м, літ. «Х-2» загальною площею 258,9 кв.м, нежитлові приміщення напівпідвалу № 3-11, І, 1-го поверху № 1-5 загальною площею 482,8 кв.м. в літ. «С-1»; літ. «Д-4» загальною площею 7124,8 кв.м., літ. «Е'-1» загальною площею 563,6 кв.м., нежитлові приміщення підвалу №1,2; 1-го поверху № 6-14 загальною площею 206,8 кв.м в літ. «С-1»;

2. 29 грудня 2017 року зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29 грудня 2017 року №4890 приміщення літ. «А-1» загальною площею 979,1кв.м

Згідно з п. 2 договору купівлі-продажу від 23 грудня 2014 року №2374, нежитлові будівлі, право власності на які зареєстроване за ТОВ «Сантех-Імпорт», розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 6310137900:12:013:0005.

Нежитлова будівля літ. «А-1», право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1 , також розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 6310137900:12:013:0005, що підтверджується п. 1 договору купівлі-продажу від 29.12.2017 № 4890.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15 липня 2021 року №НВ-0007180722021 земельна ділянка площею 2,5493га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 6310137900:12:013:0005) зареєстрована у Державному земельному кадастрі 15 грудня 2014 року. Категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код ЦВПЗ 11.02). Форма власності - комунальна. Отже, вказана земельна ділянка площею 2,5493 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 6310137900:12:013:0005) перебуває у власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради, що також підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15.07.2021 № НВ-0007180722021 та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.09.2021 № 273414763.

У період з 01 жовтня 2020 року по 31 липня 2021 року земельна ділянка площею 2,5493 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 6310137900:12:013:0005) використовувалась ТОВ «Сантех-Імпорт» та ОСОБА_1 без документів, що посвідчують право власності або право користування. За інформацією ГУ ДПС у Харківській області від 15 липня 2021 року №18020/5/20-40-24-14-24 ОСОБА_1 грошові зобов`язання за використання земельної ділянки з кадастровим номером 6310137900:12:013:05 у вигляді орендної плати з фізичних осіб або земельного податку з фізичних осіб не декларує та не сплачує. В зв`язку з несплатою за користування земельною ділянкою у період з 01 жовтня 2020 року по 31 липня 2021 року, ОСОБА_1 зберегла за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки за вказаною адресою - грошові кошти. Згідно з розрахунком, ТОВ «Сантех-Імпорт» та ОСОБА_1 зберегли кошти за використання земельної ділянки у розмірі орендної плати за період з 01 жовтня 2020 року по 31 липня 2021 року у сумі 1 226 263,90грн. Загальна площа об`єктів нерухомого майна, право власності на які зареєстроване за землекористувачами, складає 12 501,2кв.м (ТОВ «Сантех-Імпорт) + 929,1кв.м ( ОСОБА_1 ) = 13480,3кв.м. Для встановлення долі земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 позивач застосував наступну пропорцію: 25493 кв.м (S земельної ділянки) * 979,1 кв.м ( ОСОБА_1 ) / 13480,3 кв.м (загальна S об`єктів нерухомого майна) = 1851,61 кв.м. ОСОБА_1 використовує 7,3% вказаної земельної ділянки, виходячи з наступного: 1 851,61кв.м * 100% / 25 493кв.м = 7,3%. Отже, розмір частки безпідставно збережених ОСОБА_1 коштів становить 89 517,26грн (1226263,90грн * 7,3% / 100%).

З урахуванням викладеного просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 2,5493га по АДРЕСА_1 з 01 жовтня 2020 року по 31 липня 2021 року у сумі 89 517,26грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні позову Харківської міської ради.

В апеляційній скарзі Харківська міська рада просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що первісно право власності на вищезазначені об`єкти нерухомого майна від АТЗТ «Харківська виробничо-технічна база МОЛПРОМ» та ЗАТ «Плавлені сири» перейшло до ТОВ «Перспектива-ІІ», а не до ТОВ «Сантех-Імпорт та ОСОБА_1 . Право оренди на вказану земельну ділянку за ТОВ «Перспектива-ІІ» на момент відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_1 не було зареєстровано у відповідності до вимог земельного законодавства, в зв`язку з чим, право користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 за договорами оренди №4/02 від 14 січня 2002 року та №5/02 від 14 січня 2002 року не перейшло, оскільки за попереднім власником нерухомого майна воно не було належним чином зареєстровано в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду від 15 вересня 2021 року у справі №922/3111/20.

Висновок суду щодо незастосування судом пропорційного розрахунку розміру безпідставно збережених відповідачем коштів за використання частини спірної земельної ділянки є хибним. Оскільки на спірній земельній ділянці знаходиться нерухоме майно, яке належить на праві власності відповідачу та ТОВ «Сантех-Імпорт», то розмір безпідставно збережених коштів за її використання був визначний Харківською міською радою шляхом застосування пропорційного підходу відповідно до площі належного відповідачу нерухомого майна, розташованій на цій земельній ділянці, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду від 17 серпня 2022 року у справі №922/1646/20.

Акт обстеження спірної земельної ділянки є належним та допустимим доказом, а тому помилково не врахований судом.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 січня 2023 року відповідно до вимог ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) учасників справи.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що у разі переходу права власності на майно, що знаходиться на орендованій земельній ділянці, до нового власника з моменту набуття права власності на це майно переходить право оренди земельної ділянки, на якій вказане майно розміщене у тому самому обсязі та умовах, які були у попереднього власника. Натомість позивачем не надано будь-яких належних і допустимих доказів, які б свідчили про те, що станом на момент набуття відповідачем права власності на об`єкт нерухомості - нежитлової будівлі літ. «А-1», розташований на спірній земельній ділянці, договір оренди цієї земельної ділянки від 10 січня 2002 року, укладений з ТЗТ «Харківська виробничо-технічна база «Молпром» строком дії до 01 червня 2026 року та договір оренди земельної ділянки від 09 січня 2022 року, укладений з ЗАТ «Плавлені сири» строком дії до 01 червня 2026 року, припинили свою дію, розірвані чи визнані у встановленому законом порядку недійсними.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Судовим розглядом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 10 січня 2002 року між Харківською міською радою та Акціонерним товариством закритого типу Харківська виробничо-технічна база «Молпром» було укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований у виконавчому комітеті Харківської міської ради від 14 січня 2002 року №4/02, згідно умов якого орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 28 листопада 2001 року №2213, надав, а орендар прийняв у спільне тимчасове платне користування на умовах оренди визначену частку на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1,8490 га, в тому числі: ріллі- га, багаторічних насаджень га, сіножатей га, пасовищ га, лісів га, під забудовою га, інших угідь 1,8490 га, згідно з планом земельної ділянки, що додається. Земельна ділянка надається у спільне тимчасове платне користування на умовах оренди строком до 01 червня 2026 року для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі, виробничого холодильного корпусу, складських корпусів та допоміжних будівель і споруд (т.І, а.с.52-54).

Земельна ділянка надається у спільне тимчасове платне користування на умовах оренди строком до 01 червня 2026 року для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі, виробничого холодильного корпусу, складських корпусів та допоміжних будівель і споруд (п.1.2 цього договору).

17 лютого 2017 року на підставі акту приймання земельної ділянки до земель запасу міста (кадастровий номер 6310137900:12:013:0005), складеного Департаментом земельних відносин Харківської міської ради, земельна ділянка, яка була у користуванні АТ «Харківська виробничо-технічна база МОЛПРОМ» згідно з договором оренди землі №4/02, площею 1,8490га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , прийнята орендодавцем до земель запасу міста. Також у акті зазначено, що він складений в односторонньому порядку у зв`язку з припиненням юридичної особи орендаря. Інше речове право припинено 12 січня 2017 року (т.І, а.с.55).

Також, 09 січня 2002 року між Харківською міською радою та Закритим акціонерним товариством «Плавлені сири» укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований у виконавчому комітеті Харківської міської ради від 14 січня 2002 року №5/02, згідно умов якого орендодавець, на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 28 листопада 2001 № 2213, надав, а орендар прийняв у спільне тимчасове платне користування на умовах оренди визначену частку на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,7003 га, в тому числі: ріллі- га, багаторічних насаджень га, сіножатей га, пасовищ га, лісів га, під забудовою га, інших угідь 0,7003 га, згідно з планом земельної ділянки, що додається.

Земельна ділянка надається у спільне тимчасове платне користування на умовах оренди строком до 01 червня 2026 року для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі, виробничого холодильного корпусу, складських корпусів та допоміжних будівель і споруд (т І, а.с.56-58).

27 березня 2020 року на підставі акту приймання земельної ділянки до земель запасу міста (кадастровий номер 6310137900:12:013:0005 загальною площею 2,5493га), складеного Департаментом земельних відносин Харківської міської ради, земельна ділянка, яка була у користуванні ЗАТ «Плавлені сири» згідно з договором оренди землі №5/02, площею 0,7003га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , прийнята орендодавцем до земель запасу міста. Також у акті зазначено, що він складений в односторонньому порядку у зв`язку ліквідацією юридичної особи орендаря (т.1,а.с.59).

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15 липня 2021 року №НВ-0007180722021 земельна ділянка площею 2,5493 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 6310137900:12:013:0005) сформована як об`єкт цивільних прав 15 грудня 2014 року. Категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код ЦВПЗ 11.02.). Форма власності - комунальна (т.І, а.с.61-63).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 06 вересня 2021 року №273418696 право приватної власності на нежитлові будівлі по АДРЕСА_1 зареєстроване :

- літ. «Е-1» загальною площею 185,3кв.м., літ. «Р-1» загальною площею 133,9кв.м., літ. «В-1» загальною площею 1759кв.м, літ. «Б-1» загальною площею 1392,1кв.м, літ. «И-1» загальною площею 12,9кв.м, літ. «У-1» загальною площею 36,6кв.м, літ. «Л-1» загальною площею 19,6кв.м, літ. Ф-1» загальною площею 19,6кв.м, літ. «К'-І» загальною площею 47,1кв.м, літ. «Ж-1» загальною площею 22кв.м, літ. «П-1» загальною площею 30,6кв.м, літ. «ІД-1» загальною площею 129,5кв.м, літ. Т-1» загальною площею 76,1кв.м, літ. «Х-2» загальною площею 258,9кв.м, нежитлові приміщення напівпідвалу № 3-11, І, 1-го поверху №1-5 загальною площею 482,8кв.м. в літ. «С-1» зареєстроване з 28 грудня 2017 року за ТОВ «Сантех-Імпорт» на підставі договору купівлі-продажу від 23 грудня 2014 року №2374;

- літ. «Д-4» загальною площею 7124,8кв.м., літ. «Е'-1» загальною площею 563,кв.м., нежитлові приміщення підвалу №1,2; 1-го поверху №6-14 загальною площею 206,8кв.м в літ. «С-1», зареєстроване 23 грудня 2014 за ТОВ «Сантех-Імпорт» на підставі договору купівлі-продажу від 23 грудня 2014 року №2374.

- літ. «А-1» загальною площею 979,1кв.м з 29 грудня 2017 року зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29 грудня 2017 року №4890, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 06 вересня 2021 року №273418696, копією договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23 грудня 2014 року №2374, копією договору купівлі-продажу від 29 грудня 2017 року №4890 (т.І, а.с.28-45).

03 серпня 2021 року головним спеціалістом сектору інспекційної роботи Інспекції з контролю за використанням та охороною земель Департаменту територіального контролю Харківської міської ради за результатами обстеження земельної ділянки (кадастровий номер 6310137900:12:013:0005), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , складений акт, в якому зазначено, що обстеженням на місцевості встановлено, що вказана земельна ділянка огороджена, доступ обмежений, використовується для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель, право власності на які зареєстроване за ТОВ «Сантех-Імпорт» та ОСОБА_1

06 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Харківської міської ради із заявою про продовження розгляду питання про надання їй дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6310137900:12:013:0005, площею 2Є,5493 га (т.І, а.с.110).

Відомостей щодо розгляду Харківською міською радою даної заяви сторони не надали та матеріали справи таких доказів не містять.

З листа ГУ ДПС у Харківській області вбачається, що ОСОБА_1 за використання земельної ділянки з кадастровим номером 6310137900:12:013:0005 грошові зобов`язання у вигляді орендної плати з фізичних осіб або земельного податку з фізичних осіб не декларує та не сплачує (т.І, а.с.60).

Як на підставу своїх позовних вимог Харківська міська рада посилається на те, що у період з 01 жовтня 2020 року по 31 липня 2021 року земельна ділянка площею 2,5493 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 6310137900:12:013:0005) використовувалась в тому числі ОСОБА_1 без документів, що посвідчують право власності або право користування на неї, а тому остання повинна сплати Харківській міській раді безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки, розмір якої, згідно розрахунку позивача становить 89 517,26грн.

Отже, предметом позову у цій справі є стягнення безпідставно збережених грошових коштів у розмірі орендної плати, що становить 89517,26 грн, за користування відповідачем земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючих документів на неї, на підставі статей 1212-1214 ЦК України.

Згідно зі статтею 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. При цьому згідно з пунктом "д" частини першої статті 156 ЗК України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Згідно із статтею 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення, як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов`язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкоди заподіяно не з її вини.

Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

За змістом приписів глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала (такий висновок сформульовано Верховним Судом України у постанові від 02.03.2016 у справі № 6-3090цс15).

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна. Наведена правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі №629/4628/16-ц, від 20 листопада 2018 року у справі №922/3412/17.

З урахуванням положень статей 120, 125 ЗК України та статті 1212 ЦК України до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28 вересня 2020 року у справі №922/4073/19.

Відповідно до частини 1 статті 377 Цивільного кодексу України ( в редакції, чинній на момент набуття відповідачем права власності на вищезазначені об`єкти нерухомості) до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків).

Згідно з частинами 1, 2 статті 120 Земельного кодексу України ( в редакції, чинній на момент набуття відповідачем права власності на вищезазначені об`єкти нерухомості) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про оренду землі» ( в редакції, чинній на момент набуття відповідачем права власності на вищезазначені об`єкти нерухомості) до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Отже, земельне та цивільне законодавство імперативно передбачає перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди.

У розумінні наведених положень законодавства у разі переходу права власності на майно, що знаходиться на орендованій земельній ділянці, до нового власника з моменту набуття права власності на це майно переходять права на земельну ділянку, на якій вказане майно розміщене, у тому самому обсязі та умовах, які були у попереднього власника.

У п.5.14 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 лютого 2020 року у справі №922/510/19 зазначено, що у разі переходу права власності на майно, що знаходиться на орендованій земельній ділянці, до нового власника з моменту набуття права власності на це майно переходить право оренди земельної ділянки, на якій вказане майно розміщене у тому самому обсязі та умовах, які були у попереднього власника. З моменту набуття права власності на нерухоме майно особа, яка стала новим власником такого майна, одночасно набуває права оренди земельної ділянки, на якій розміщене це майно у зв`язку з припиненням права власності на нього та, відповідно, припиненням права користування попереднього власника земельною ділянкою, на якій це майно розміщене, згідно з частиною другою статті 120 ЗК України.

Перехід права на земельну ділянку до нового набувача нерухомого майна відбувається в силу прямого припису закону, незалежно від волі органу, який уповноважений розпоряджатися земельною ділянкою (пункт 7.42 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі №910/18560/16, пункт 46 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі №263/6022/16-ц).

З моменту переходу права власності на розташоване на земельній ділянці нерухоме майно до нового власника у правовідносинах користування земельною ділянкою, на якій знаходиться це майно, відбувається фактична заміна землекористувача: права й обов`язки землекористувача переходять до нового власника відповідного нерухомого майна (пункт 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 263/6022/16-ц).

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 06 вересня 2021 року №273418696 вбачається, що земельна ділянка, кадастровий номер 63140137900:12:013:0005, загальною площею 2,5493га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , знаходилась в оренді: частина вказаної земельної ділянки у розмірі 0,7003га Харківською міською радою передана в оренду ЗАТ «Плавлені сири» на підставі договору оренди від 09 січня 2002 року; інша частина у розмірі 1,8490га Харківською міською радою була передана в оренду ТОВ «Харківська виробничо-технічна база МОЛПРОМ» на підставі договору оренди земельної ділянки від 10 січня 2002 року; строк дії договорів оренди встановлений до 01 червня 2026 року (т.1,а.с.30, 31).

Як зазначалось вище, ОСОБА_1 є власником нежитлової будівлі літ. «А-1» загальною площею 979,1кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу р. № 4890, посвідченого 29 грудня 2017 приватним нотаріусом ХМНО Гончаренко Н.Ю., що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (т.І, а.с.109).

Отже, станом на момент набуття відповідачем права власності на нерухоме майно, земельна ділянка під набутим відповідачем нерухомим майном знаходилась у користуванні на праві оренди на підставі договорів оренди земельної ділянки від 09 січня 2002 року та від 10 січня 2002 року.

Позивачем не надано будь-яких належних і допустимих доказів, які б свідчили про те, що станом на момент набуття відповідачем права власності на частину об`єктів нерухомості, що знаходяться на земельній ділянці, кадастровий номер 6310137900:12:013:0005, договори оренди земельної ділянки від 09 січня 2002 року та від 10 січня 2002 року припинили свою дію, розірвані чи визнані у встановленому законом порядку недійсними.

Таким чином, з набуттям відповідачем права власності на нерухоме майно він фактично став стороною договору оренди землі, однак зважаючи на те, що позивачем у акті обстеження земельної ділянки від 03 серпня 2021 року не визначено де саме знаходяться об`єкти нерухомості, що належать відповідачеві, суд позбавлений можливості встановити за яким з договорів оренди земельної ділянки відповідач став стороною договору - орендарем.

Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що договори оренди земельної ділянки від 09 січня 2002 року та від 10 січня 2002 року, укладені позивачем з ЗАТ «Плавлені сири» та з АТ «Харківська виробничо-технічна база МОЛПРОМ», на момент набуття відповідачем права власності на нерухоме майно, що знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер 6310137900:12:013:0005, припинили дію, то вони продовжують діяти на тих самих умовах і в тому самому обсязі для відповідача, як нового власника нерухомого майна, а отже відповідні обставини виключають можливість застосування до спірних правовідносин положень статті 1212 Цивільного кодексу України, позаяк у наведеному випадку не йдеться про набуття або збереження майна за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала, що є однією з обов`язкових ознак кондикційних зобов`язань.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17 листопада 2020 року у справі №904/5968/19 та в п.5.9 ухвали Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі №922/2059/20.

Доводи Харківської міської ради про те, що первісно право власності на вищезазначені об`єкти нерухомого майна від АТЗТ «Харківська виробничо-технічна база МОЛПРОМ» та ЗАТ «Плавлені сири» перейшло до ТОВ «Перспектива-ІІ», а не до ТОВ «Сантех-Імпорт та ОСОБА_1 ; право оренди на вказану земельну ділянку за ТОВ «Перспектива-ІІ» на момент відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_1 не було зареєстровано у відповідності до вимог земельного законодавства, в зв`язку з чим, право користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 за договорами оренди №4/02 від 09 січня 2002 року та №5/02 від 10 січня 2002 року не перейшло - не спростовують висновків суду.

Договори оренди земельної ділянки №4/02 від 09 січня 2002 року та №5/02 від 10 січня 2002 року були зареєстровані 14 січня 2002 року у виконавчому комітеті Харківської міської ради. На момент набуття відповідачем права власності на нерухоме майно, земельна ділянка під набутим відповідачем нерухомим майном знаходилась у користуванні на праві оренди на підставі вказаних договорів строк дії яких не сплив, та які у встановленому законом порядку не розірвані чи визнані недійсними. Отже, останні є чинними.

З урахування викладеного, підстави для задоволення позову відсутні.

Інші доводи апеляційної скарги про те, що спірна земельна ділянка є сформованою, що судом безпідставно не прийнято до уваги акт огляду земельної ділянки, що розрахунки шляхом застосування пропорційного підходу є вірним - не спростовують висновків апеляційного суду, оскільки відповідач користувався земельною ділянкою на правовій підставі, що виключає можливість застосування до спірних правовідносин положень статті 1212 Цивільного кодексу України, а відповідно і стягнення безпідставно збережених коштів відповідачем.

Таким чином, вирішуючи спір, який виник між сторонами справи, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив обставини справи та наявні у справі докази, надав їм належну оцінку, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Відповідно дост. 375 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.367,368,369,375,381,382,383,384 ЦПК Українисуд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Харківської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 листопада 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 01 березня 2023 року.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова