Рішення

від 03.03.2023 по справі 400/178/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 р. № 400/178/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М.. розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м.Миколаїв,54001,

до відповідача:Очаківської міської ради, вул. Соборна,7-а,Очаків,Миколаївська область,57508, вул. 50 років Жовтня, 7, корп. А,Очаків,Миколаївська область,57508

треті особи:Комунальне підприємство " Очаківводоканал ", вул. Миру, 24,Очаків,Миколаївська область,57501,

про:стягнення податкового боргу у сумі 474675,95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (надалі - позивач) звернулось з позовом до Очаківської міської ради (далі - Очаківська міська рада, Відповідач), та залучено до справи КП «Очаківводоканал» в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача про стягнення податкового боргу в розмірі 474 675,95 грн., який рахується за Комунальним підприємством «Очаківводоканал» (далі - КП «Очаківводоканал», яке зареєстровано 19.04.2012 року за №15231020000000771, взято на податковий облік в ГУ ДПС у Миколаївській області, Очаківська державна податкова інспекція (м. Очаків) за основним місцем обліку, код ЄДРПОУ 38165380).

Позов обґрунтовано тим, що відповідач має узгоджений податковий борг, проте всупереч вимогам чинного законодавства його не сплатив.

Ухвалою від 13.01.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) та запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву.

Від відповідача до суду відзив не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

ГУ ДПС у Миколаївській області зверталось до суду щодо стягнення податкового боргу з КП «Очаківводоканал». За результатами розгляду справи №814/2214/16, суд прийняв постанову від 22.12.2016 р. про задоволення позову. ГУ ДПС у Миколаївській області вжило всі заходи щоб стягнути наявний податковий борг з КП «Очаківводоканал», що підтверджують постанови Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, листи структурних підрозділів ДПС у Миколаївській області, листи Очаківської міської ради, постанова МОАС.

Законодавче обґрунтування наявної заборгованості по податкам та зборам у Боржника.

КП «Очаківводоканал» відповідно до приписів Податкового кодексу України (далі - ПК України) є платником податків. Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.3 ст. 16 Податкового Кодексу України на Відповідача, як на платника податків, покладено обов`язки подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;

Згідно з п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

КП «Очаківводоканал» вчасно не сплатило узгоджену суму податкового зобов`язання та згідно із розрахунком податкової заборгованості зі сплати податків і зборів, має податковий борг у сумі 474 675,95 грн згідно розрахунку.

Відповідно до пп. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору і строки, визначені цим кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Податкові зобов`язання, самостійно визначені платником податків, не підлягають оскарженню згідно із п. 56.11 ст. 56 ПКУ.

Згідно із пунктом 129.1. статті 129 Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається: 129.1.1.при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); 129.1.2.при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); 129.1.3.при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів (270 календарних днів у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу), наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Відповідно до підпункту 129.3.3 пункту 129.3 статті 129 ПК України, нарахування пені закінчується з дня запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України).

Пунктом 129.4. статті 129 Податкового кодексу України передбачено, що на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Відповідно до п п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлених цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму грошового зобов`язання.

Відповідно до пп. 96.1. ст.96 Податкового кодексу України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про: 96.1.1.виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради; 96.1.2.затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу; 96.1.3. ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; 96.1.4.прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків. 96.2.У разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про: 96.2.1.надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків; 96.2.2.досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету; 96.2.3.ліквідацію такого платника податків та задовольнити.

Відповідно до 96.3. Відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом ЗО календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Спеціальний порядок стягнення податкового боргу з платників податків регулюється, зокрема, статтями 87, 95-99 Податкового кодексу України.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (п. 87.2 статті 87 ПК України)

Відповідно до п. 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац 1 п. 95.3 ст. 95 ПК України).

Відповідно до статті статей 100, 101 ПК України зазначений податковий борг Відповідача не підлягає списанню або розстроченню (заява на розстрочення боргу не подавалася).

Згідно із пп. 20.1.34. п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відомості пор вжиття заходів, які передують поданню позову про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 59 ПК України виставлено податкову вимогу від 01.10.2014 року №908-25 яка була вручена Відповідачу 11.11.2014 року.

Відповідно до п. 59.4, 59.5 ст. 59 ПК України Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином у Позивача виникло право на стягнення заявленого податкового боргу з відповідача з моменту узгодження податкового зобов`язання.

Податковий борг у КП «Очаківводоканал» на теперішній час залишається не погашеним.

22.12.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом було прийнято рішення по адміністративній справі №814/2214/16 за позовом Головного управління ДФС у Миколаївській області (правонаступник Головного управління ДПС у Миколаївській області) до КП «Очаківводоканал» про стягнення податкового боргу в сумі 375 861,07 грн, в якому позовні вимоги Головного управління ДФС у Миколаївській області було задоволено повністю, та вирішено стягнути податковий борг з КП «Очаківводоканал» в дохід держави.

14.02.2017 по справі №814/2214/16 було видано виконавчий лист про стягнення з КП «Очаківводоканал» податкового боргу на користь Держави в сумі 375861,07 грн., який було направлено для виконання до Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Проте заходи, вжиті Очаківським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо стягнення боргу по виконавчому листу №814/2214/16 виданого 14.02.2017 виявились безрезультатними, у зв`язку із відсутністю у боржника майна на яке може бути звернено стягнення, про що свідчать постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 31.07.2017, 25.06.2019 та 24.06.2020.

Відповідно до п. 96.1. ст. 96 ПК України орган державної податкової служби зобов`язаний звернутися до органу місцевого самоврядування, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття на найближчій сесії відповідальної ради рішення про: 1.виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради; 2.затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу; 3.ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; 4.прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Зважаючи на те, що майно КП «Очаківводоканал» є комунальною власністю територіальної громади, підрозділами ГУ ДПС У Миколаївській області неодноразово направлялись звернення щодо погашення податкового боргу, виділення майна для опису, розірвання контракту із керівником підприємства, а саме: до міського голови м. Очакова з клопотанням від 27.06.2014 №340/14-07-25-046 від про виділення майна для подальшої реалізації в рахунок погашення податкового боргу. до Очаківської міської ради з поданням №48/14-07-25-046 від 03.02.2015 щодо розірвання трудового контракту з керівником комунального підприємства «Очаківводоканал» відповідно до п. 96.1 ст. 96 ПК України. до Очаківської міської ради, листом №287/14-07-25-046 від 10.04.2015 щодо відсутності відповіді на клопотання від 27.06.2014 №340/1-07-25-046 та попереджено про звернення до суду. до міського голови м. Очакова з листом від 18.03.2016 №160/14-07-25-046 про виділення майна для подальшої реалізації в рахунок погашення податкового боргу. до Очаківської міської ради звернулось з поданням №1351/5/14-29-13-20 від 16.02.2021 щодо прийняття рішення про виділення коштів та вжиття інших заходів з погашення податкового боргу комунального підприємства «Очаківводоканал» відповідно до п. 96.1 ст. 96 ПК України.

Згідно до п. 96.3. ст. 96 ПК України відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

Очаківської міською радою не було прийнято зазначеного у пунктах 96.1 та 96.2 ст. 96 рішення у строк в 30 календарних днів, яке б призвело до погашення податкового боргу.

Згідно з п. 96.3 ст.96 ПК України разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Податковий борг у КП «Очаківводоканал» на теперішній час залишається не погашеним.

Таким чином у позивача виникло право на стягнення заявленого податкового боргу з відповідача з моменту узгодження податкового зобов`язання.

Податковий борг у КП «Очаківводоканал» на теперішній час залишається не погашеним.

Відповідно до статей 100, 101 ПК України зазначений податковий борг Відповідача не підлягає списанню або розстроченню (заява на розстрочення боргу не подавалася).

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Згідно з ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані наявним у відповідача грошовим зобов`язанням, яке є узгодженим, але несплаченим у добровільному порядку, внаслідок чого набув статусу податкового боргу і має бути стягнутий з відповідача.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001 ЄДРПОУ 44104027) до Очаківської міської ради (вул. Соборна,7-а,Очаків,Миколаївська область,57508 ЄДРПОУ 26565627) задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення податкового боргу КП «Очаківводоканал» (38165380) на кошти органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває комунальне підприємство або його майно, шляхом стягнення з Очаківської міської ради (код ЄДРПОУ 26565627) в дохід держави податкового боргу КП «Очаківводоканал» у розмірі 474 675,95 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Мельник