Вирок

від 06.03.2023 по справі 163/382/23

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 163/382/23

Провадження № 1-кп/163/76/23

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 12023035560000029 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, вищої освіти, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 , будучи особою призовного віку, яка не має права перетину державного кордону України у військовий час, в січні 2023 року за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 за попередньою змовою в групі осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою умисно через мобільний додаток "Телеграм" замовив виготовлення підробленого пенсійного посвідчення ІІ групи інвалідності. Як пособник у виготовленні такого підробленого документа за допомогою цього додатку ОСОБА_4 переслав свої персональні дані та фотокартку з особистим зображенням невстановленій під час досудового розслідування особі. В подальшому 20 січня 2023 року ОСОБА_4 за допомогою терміналу "Айбокс" здійснив переказ в загальній сумі 800 доларів США на рахунок невстановленої особи за виготовлення цього підробленого документа.

За такогопособництва ОСОБА_4 невстановлена підчас досудовогорозслідування особау невстановленомумісці ів невстановленийчас задопомогою комп`ютерноїтехніки умисновиготовила завідомопідроблене пенсійне посвідчення ІІ групи інвалідності серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , вказавши в цих документах завідомо недостовірні відомості про наявність в нього ІІ групи інвалідності і посвідчивши відбитками печаток з найменуваннями "Пенсійний фонд України № 1. Управління в Малиновському районі м. Одеси. Ідентифікаційний код 26302750", "*Україна* Управління праці та соціального захисту населення районної адміністрації міської ради", підробленим підписом уповноваженої особи вказаної установи. Ці документи невстановлена особа переслала ОСОБА_4 , який їх отримав 26 січня 2023 року у відділенні ТОВ "Нова пошта" № 45, що на проспекту Адміральському, буд.1В, в місті Одеса.

Близько 10:00 години 07 лютого 2023 року під час проходження прикордонного контролю в пункті пропуску для міжнародного залізничного сполучення "Ягодин", що по вулиці Привокзальній 14 в селі Римачі Ковельського району Волинської області, ОСОБА_4 умисно, з метою незаконного перетину державного кордону України, в порушення Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" як підставу перетину кордону надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблене пенсійне посвідчення ІІ групи інвалідності серії НОМЕР_1 на своє ім`я, яке відповідними установами не видавалось та не посвідчувалось.

У суд обвинувальний акт надійшов з угодою між обвинуваченим та прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури про визнання винуватості.

Згідно із цією угодою ОСОБА_4 повністю визнає вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень за фактичними обставинами і погоджується з кваліфікацією його дій.

В угоді сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками її укладення та невиконання.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України у вигляді 2 років обмеження волі, за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на підставі ч.1 ст.70 КК України буде застосовано принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, а остаточне покарання буде призначене з випробуванням та покладенням відповідних обов`язків.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

За інкримінованим обвинуваченням ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим повністю.

Передбачений ч.3 ст.358 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, ст.12 КК України віднесений до категорії нетяжких; кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, належить до кримінальних проступків.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкціям ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Суд встановив, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, в тому числі, щодо права на судовий розгляд та щодо обмежень у правах, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди відповідно до ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. Про це заявили в судовому засіданні обвинувачений та його захисник. Скарги стороною захисту під час досудового розслідування не подавались.

Передбачених ч.7 ст.474 КПК України обставин, що перешкоджали б затвердженню угоди, суд не виявив.

В підготовчому засіданні прокурор вважала за необхідне затвердити угоду, обвинувачений та його захисник проти цього не заперечили і погодились на призначення узгодженого покарання.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що угода відповідає приписам ст.472 КПК України, не суперечить іншим вимогам КПК України та КК України і підлягає затвердженню.

Підроблене пенсійне посвідчення як речовий доказ згідно ст.100 КПК України слід залишити при справі; мобільний телефон підлягає поверненню власнику.

Судові витрати на проведення експертизи сплачені обвинуваченим до підготовчого засідання, захисником надано суду відповідну квитанцію.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосований, клопотання про застосування такого заходу не заявлене, а підстави для ухвалення такого рішення з ініціативи суду не встановлені.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 10 лютого 2023 року у кримінальному провадженні №12023035560000029, укладену прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і за цими законами призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України - у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч.4 ст.358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов`язки: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Долю речових доказів визначити так:

пенсійне посвідчення ІІ групи інвалідності серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12023035560000029, залишити у матеріалах цього провадження, знявши накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області 09 лютого 2023 року арешт;

мобільний телефон "iPhone 10" з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар", який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , надати йому в повне розпорядження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий : суддя ОСОБА_1