Ухвала

від 27.01.2023 по справі 756/1207/23

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

27.01.2023 Справа № 756/1207/23

Справа № 756/1207/23

Провадження № 1-кс/756/323/23

У Х В А Л А

27 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню №42021102050000149 від 27.08.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним вище клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

В обґрунтування клопотання вказується на те, що на території України діє організована група з числа громадян України, члени якої, незаконного збагачуються за рахунок вербування жінок, які перебувають в уразливому стані, з метою їх подальшої експлуатації під час участі в програмах комерційного сурогатного материнства з використанням стосовно них обману та уразливого стану (далі - сурогатна матір, потерпіла) та подальшої передачі новонароджених дітей за грошову винагороду, у розмірі приблизно 50 000- 70 000 євро за дитину, особам - іноземцям з країн із забороненим режимом сурогатного материнства та які завідомо не відповідають вимогам п. 6.1. та п. 6.2. наказу Міністерства охорони здоров`я від 09.09.2013 № 787 (далі - іноземцям-замовникам).

Вказані особи, підшуковували жінок (потерпілих) з числа осіб, які звернулись до клініки «Сніжана» м. Харків для участі в програмах комерційного сурогатного материнства, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем та уразливим станом (відсутністю постійного місця роботи, засобів існування, проживання і утримання своїх дітей, які перебувають у них на утриманні, наявністю кредитних зобов`язань перед банками, які останні не в змозі погашати, малозабезпечених сімей без освіти тощо), з метою їх подальшого вербування та експлуатації учасниками організованої групи під час участі останніх в програмі комерційного сурогатного материнства. Надалі, учасники вказаної організованої групи вербували потерпілих, шляхом їх обману щодо правомірності вчиняємих ними дій та шляхом їх обману про умови участі в програмі комерційного сурогатного материнства, умисно приховуючи від них вартість послуги, осіб замовників, умови оплати, обстеження, проживання, медичного лікування та догляду тощо, повідомлення яких мало б суттєве значення для поведінки потерпілих. В подальшому, здійснювали проведення ембріотрансферу ембріонів, отриманих методом екстракорпорального запліднення в порожнину матки потерпілих, контролювали хід перебігу вагітності потерпілих, використовуючи при цьому примус та матеріальну залежність останніх, з метою подолання їх опору у зв`язку з експлуатацією з моменту ембріотрансферу ембріонів, отриманих методом екстракорпорального запліднення в порожнину матки потерпілих, до завершення пологів.

Після пологів примушували потерпілих та іноземців-замовників, із застосуванням примусу та матеріальної залежності, реєструвати дітей в органах РАЦСу, повідомляючи при цьому завідомо неправдиві відомості щодо біологічного походження дитини, видаючи себе за біологічну матір новонародженої дитини, перебування потерпілих з іноземцями-замовниками у відносинах, визнавати батьківство над дитиною на підставі заяви, а також звертатись потерпілих до нотаріусів, з метою написання заяв про відмову від дитини, надання дозволу на вивезення дитини за кордон, відсутність майнових претензій та позбавлення батьківських прав на неї тощо.

Таким чином, громадяни інших країн, які вірогідно являються біологічними батьками дитини, народженої від «сурогатної матері» в Україні, бажаючи «обійти» законодавство Країни , що стосується реєстрації такої дитини, отримують в Україні свідоцтво про народження, де батьком дитини вказується вірогідно біологічний батько - громадянин Іноземець, а матір`ю не біологічна мати (громадянка іншої країни як того вимагає Закон. Стаття 123 Сімейного кодексу визначає, що батьками дитини, народженої від сурогатної матері, є подружжя, оскільки для запліднення використовувався їхній біологічний матеріал. Отже, виключно зареєстроване у встановленому законом порядку подружжя може брати участь у відносинах сурогатного материнства), а сурогатна мати - громадянка України. Таким чином, згідно отриманих у вказаний спосіб документів, що містять неправдиві відомості щодо дійсної біологічної матері, дитина не є народженою від сурогатної матері, а дитиною іноземця та українки.

В діях громадянки України, яка являється сурогатною матір`ю немовляти, наявна можлива підробка документів в контексті надання неправдивих відомостей до органів державної реєстрації актів цивільного стану щодо батьківства новонародженої дитини, а також можливого вказування медичною установою, що застосовує допоміжні репродуктивні технології, неправдивої інформації про біологічну матір дитини у документах, що свідчать про народження такої дитини від біологічних батьків.

Так, в ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника начальника Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), яка надала наступні покази. Міністерством юстиції України в рамках розгляду заяв ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 22.07.2021 та 27.07.2021 за № 2771692 та № 2778134 про проставлення апостилю на поданих до Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) здійснювалась перевірка доданих до заяви свідоцтва про народження, у ході якої з`ясувалося, що всі документи видано при державній реєстрації народження з одночасним визнанням батьківства.

В своїй заяві громадянин ОСОБА_7 вказав контактний номер телефону НОМЕР_1 . Одночасно з ОСОБА_7 аналогічно звернувся громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується номером телефону НОМЕР_2 . Також, при цьому до відділу подано заяви (згода матері) та довіреності від матерів щодо вивезення їх малолітніх дітей на постійне місце проживання до інших країн нібито їх батьками.

Однотипність отриманих документів та їх одночасна подача викликала сумнів щодо правомірності їх оформлення та дотримання законодавства при визнанні батьківства громадянами іноземних держав відносно наступних дітей:

1. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

2. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

3. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

4. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

5. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

6. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

7. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

8. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

9. ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

10. ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

11. ОСОБА_15 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , які народились у громадянок України.

За результатами проведеної перевірки Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Харків) проінформовано, що відповідними відділами державної реєстрації актів цивільного стану міста Харкова підтверджено факт видачі цих свідоцтв та відповідність їх даних паперовим носіям актових записів про народження. Так, протягом 21-27 липня 2021 року ОСОБА_7 звертався до Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), з метою проставлення апостилю та надав наступні документи: нотаріально посвідчені заяви та свідоцтва про народження дітей, де заявниками та відповідно біологічною матір`ю яких, вказані наступні громадянки: 1) ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . 2) ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , 3) ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , 4) ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . В поданих свідоцтвах про народження дітей батьками було вказано громадян іноземної держави, а матерями - громадянок України. На даний час у всіх вищевказаних документах Міністерством юстиції України уже проставлено апостиль та видано заявнику.

Вказані відомості також підтвердила у своїх показах, допитана як свідок у кримінальному провадженні, ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка працює на посаді заступника начальника управління - начальника Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

Крім того, згідно відповіді Міністерства юстиції України щодо розгляду листа Оболонської окружної прокуратури м. Києва від 17.09.2021 про надання інформації щодо звернення впродовж 2021 року до відповідних уповноважених органів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з питання проставлення апостилю на документах про встановлення факту визнання батьківства іноземцями стосовно дітей, матерями яких вказано ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , вбачається, що ОСОБА_7 до Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 22.07.2021 та 27.07.2021 за № 2771692 та

№ 2778134 відповідно, дійсно подавались заяви «про проставлення апостилю на свідоцтвах про народження дітей», у яких батьками вказано громадян іноземної держави, а матерями - громадянок України, вказаних у запиті ( ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - матір`ю є громадянка України ОСОБА_19 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - матір`ю є громадянка України ОСОБА_18 ; ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_13 - матір`ю є громадянка України ОСОБА_16 ). Крім того, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_29 , 11.08.2021 подано заяву ОСОБА_8 за № 2797400 про проставлення апостилю на свідоцтві про народження ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , матір`ю якого є громадянка України ОСОБА_23 .

Водночас, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_29 , цей же документ за заявою ОСОБА_8 від 09.09.2021 за № 2836154 подано до Міністерства юстиції України для проставлення апостилю повторно. При цьому, після отримання повторно свідоцтва про народження ОСОБА_30 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , цей документ також був поданий тим же заявником до Міністерства юстиції України для проставлення апостилю через приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_29 за заявами № 2824607 від 02.09.2021 та № 2829090 від 06.09.2021. Крім того, за заявою ОСОБА_8 № 2836179 від 09.09.2021 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_29 подано до Міністерства юстиції України для проставлення апостилю повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_15 - матір`ю є громадянка України ОСОБА_21 , та ІНФОРМАЦІЯ_77 - свідоцтва про народження ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , за заявою № НОМЕР_3 .

В подальшому, громадянки України, не являючись біологічними матерями дітей. яких народили, надали офіційний дозвіл на їх вивезення за кордон нібито їхнім батьками громадянам іноземних держав, за що кожна, зокрема, отримала грошову винагороду.

Окремо, в межах виконання у кримінальному провадженні доручення встановлено громадянок України, які внаслідок використання допоміжних репродуктивних технологій з перенесенням ембріонів у порожнину матки сурогатної матері завагітніли та народили дітей та, уклавши при цьому незаконну угоду щодо народження дітей для іноземних громадян, шляхом безпідставного застосування допоміжних репродуктивних технологій - а саме: «Сурогатне материнство» (підстави та застосування яких регламентовано Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 787 від 09.09.2013 «Про затвердження порядку застосування допоміжних репродуктивних технологій в Україні», та подальшим незаконним вивозом дітей за межі України, а саме:

1. ОСОБА_37 ІНФОРМАЦІЯ_16 , внаслідок застосування допоміжних репродуктивних технологій (сурогатне материнство) ІНФОРМАЦІЯ_78 року народила дитину ОСОБА_38 , батьківство якої в подальшому було визнано за громадянином Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_39 , в порядку ст. 126 Сімейного кодексу України. На теперішній час достатньо фактів вказує на те, що громадянка ОСОБА_40 , не являючись біологічної матір`ю, надала офіційний дозвіл на вивезення малолітньої дитини ОСОБА_41 за кордон України її нібито батьком - громадянином Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_39 , за що отримала грошову винагороду.

2. ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , внаслідок застосування допоміжних репродуктивних технологій (сурогатне материнство) ІНФОРМАЦІЯ_79 року народила дітей ОСОБА_14 та ОСОБА_15 батьківство в подальшому було визнано громадянином Французької Республіки ОСОБА_16 , в порядку ст. 126 Сімейного кодексу України. На теперішній час достатньо фактів вказує на те, що громадянка ОСОБА_46 , не являючись біологічної матір`ю, надала офіційний дозвіл на вивезення малолітніх дітей ОСОБА_43 , ОСОБА_47 та ОСОБА_17 за кордон України їх нібито батьком - громадянином Французької Республіки ОСОБА_16 , за що отримала грошову винагороду.

3. ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , внаслідок застосування допоміжних репродуктивних технологій (сурогатне материнство) ІНФОРМАЦІЯ_19 народила дитину ОСОБА_18 , батьківство якої в подальшому було визнано ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , в порядку ст. 126 Сімейного кодексу України. На теперішній час достатньо фактів вказує на те, що громадянка ОСОБА_53 , не являючись біологічної матір`ю, надала офіційний дозвіл на вивезення малолітньої дитини ОСОБА_18 за кордон України її нібито батьком - громадянином Французької Республіки ОСОБА_19 , за що отримала грошову винагороду.

4. ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , внаслідок застосування допоміжних репродуктивних технологій (сурогатне материнство) ІНФОРМАЦІЯ_80 року народила дитину ОСОБА_20, батьківство на яку в подальшому було визнано громадянином Французької Республіки ОСОБА_58 ( ОСОБА_58 ), ІНФОРМАЦІЯ_22 , в порядку ст. 126 Сімейного кодексу України. На теперішній час достатньо фактів вказує на те, що громадянка ОСОБА_61 , не являючись біологічної матір`ю, надала офіційний дозвіл на вивезення новонародженої ОСОБА_20 за кордон України її нібито батьком - громадянином Французької Республіки ОСОБА_58 ( ОСОБА_58 ), ІНФОРМАЦІЯ_22 , за що отримала грошову винагороду.

5. ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , внаслідок застосування допоміжних репродуктивних технологій (сурогатне материнство) ІНФОРМАЦІЯ_24 народила дитину жіночої статті, ОСОБА_59, батьківство на яку в подальшому було визнано ОСОБА_63 (за паспортним документом ОСОБА_63 ), ІНФОРМАЦІЯ_25 , громадянин Французької Республіки р.н., в порядку ст. 126 Сімейного кодексу України. На теперішній час достатньо фактів вказує на те, що громадянка ОСОБА_65 , не являючись біологічної матір`ю, планувала надати офіційний дозвіл на вивезення новонародженої 20.05.2022 року дитини жіночої статі за кордон України її нібито батьком - ОСОБА_63 (за паспортним документом ОСОБА_63 ), ІНФОРМАЦІЯ_25 , громадянином Французької Республіки., за що мала отримала грошову винагороду, однак дії останньої були викриті працівниками ГЦОДОТЗ ДПС України спільно зі слідчим відділом Оболонського УП ГУНП у м. Києві. Дитина була вилучено у встановленому законом порядку та поміщено до перенатального центру.

Також, на теперішній час є всі підстави вважати, що вказаним вище громадянкам проводилось перенесенням ембріонів у порожнину матки сурогатної матері у медичних закладах, засновником та директором яких є ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , яка користується мобільними телефонами ( НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ).

ОСОБА_67 є директором та засновником наступних юридичних осіб:

- ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО МЕДИКО-ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР СУРОГАТНОГО МАТЕРИНСТВА «ЛА ВІТА НОВА», код ЄДРПОУ 42736016 (61058, Харківська обл., місто Харків, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ КУЛЬТУРИ, будинок 22-Б, квартира 2Н);

- ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «МІЛАРТІС», код ЄДРОПОУ 44154518, зареєстроване 01.03.2021 за юридичною адресою: Україна, 61058, Харківська обл., місто Харків, вул. Культури, будинок 22-Б, корпус 1;

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МЕДИКО-ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР СУРОГАТНОГО МАТЕРИНСТВА «ЛА ВІТА НОВА», код ЄДРПОУ 38631130, 61013, Харківська обл., місто Харків, Київський район, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКО, будинок 32;

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛА ВІТА ФЕЛІЧЕ», код ЄДРПОУ 38631130, 61013, Харківська обл., місто Харків, Київський район, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 32;

- ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «СНІЖАНА», код ЄДРПОУ 38493015, розташований за адресою м. Харків, вул. Тобольська, 45.

- МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР СУРОГАТНОГО МАТЕРИНСТВА міста ХАРКОВА ( НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1, ліве крило, 2 поверх, каб. № 6).

Крім того, під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні посадові особи наступних медичних центрів:

- ТОВ «БІОТЕКСКОМ», код ЄДПРОУ 41637127, фактично знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Отто Шмідта, 2/6, на праві приватної власності, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 314793248, належить ОСОБА_68 , РНОКПП НОМЕР_9 .

- ТОВ «МІНІ ЕКЗ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 40659925, за адресою: місто Київ вул. Щекавицька 7/10.

Отже, до вчинення даного злочину причетна організована група осіб, в тому числі співробітники вище вказаних медичних закладів, а також громадянка України ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , та встановлений в ході проведення НСРД її близький контакт - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відповідно до свідоцтва № 1037 від 20.09.2022 року виданого Харківською обласною КДКА є адвокатом. За наявною інформацією, особа на ім`я ОСОБА_69 здійснює пошук клієнтів з числа громадян України та іноземців, консультує потенційних клієнтів з приводу проведення допоміжних репродуктивних технологій та юридично супроводжує клієнтів на усіх стадіях отримання батьківства, у тому числі юридичне супроводження вищевказаних осіб їй допомагає здійснювати адвокат ОСОБА_8 , який відповідно до свідоцтва № 1037 від 20.09.2022 року, виданого Харківською обласною КДКА, є адвокатом.

Виходячи з вище викладеного вбачається, що вище вказані особи причетні до незаконного укладання угод щодо народження дітей для іноземних громадян шляхом безпідставного застосування допоміжних репродуктивних технологій - а саме «Сурогатне материнство» (підстави та застосування яких регламентовано Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 787 від 09.09.2013 «Про затвердження порядку застосування допоміжних репродуктивних технологій в Україні», та подальшого незаконного вивозу дітей за межі України, у зв`язку із чим з метою отримання доказів злочинної діяльності вище вказаних осіб, встановлення усіх обставин кожної окремої незаконної угоди щодо людини, а саме неправомірного застосування програми ДРТ «Сурогатне материнство» є необхідність у проведенні додаткових слідчих (розшукових) дій.

В ході досудового розслідування проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій: візуальне спостереження за особою, візуальне спостереження за місцем, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відносно жінок громадянок України, які являючись біологічними матерями дітей, яких вони народили, надали офіційний дозвіл на їх вивезення за кордон нібито їхнім батькам - громадянам іноземних держав. За результатами проведення даних негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що ОСОБА_7 , користуючись абонентським номером телефону НОМЕР_10 , веде телефонні розмови з клієнтами іноземцями - замовниками дітей, та матерями новонароджених дітей, а також веде перемовини щодо оформлення перекладів документів, вирішує питання щодо звернення до Міністерства юстиції з заявами про проставлення апостилю на документах для вивезення новонароджених дітей за кордон. Також, за результатам проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, візуального спостереження за місцем, проведених відносно ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , отримано інформацію, що адвокат ОСОБА_8 здійснює юридичний супровід оформлення документів на новонароджених дітей, контрактів, укладених між матерями дітей та іноземцями, супроводжує матерів разом з новонародженими дітьми та їхніми батьками іноземцями з клініки під час виписки матері з дитиною, отримує та передає новонароджених дітей іноземцям.

Так, в ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_73 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , яка пояснила, що у лютому 2021 року у соціальній мережі «Фейсбук» побачила оголошення з пропозицію участі у програмі «Сурогатного материнства», яка її зацікавила. У подальшому, 13.02.2021, вона приїхала до клініки «Сніжана» за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 45, де пройшла медичний огляд та здала необхідні аналізи. До березня 2021 року у даній клініці ОСОБА_74 проводили стимуляцію, яка полягала у прийманні відповідних ліків, по завершенню якої було здійснено підсадку ембріону у клініці «NATIVITA» у м. Києві. Процес підсадки відбувався наступним чином: співробітниця клініки «Сніжана» на ім`я ОСОБА_75 , придбала для ОСОБА_72 квитки на потяг до м. Києва, по прибуттю до клініки «NATIVITA» на останню вже чекали. У спеціально відведеному кабінеті відбувалась сама процедура підсадки заплідненої яйцеклітини. Жодні договори на даному етапі не підписувались. У той же день ОСОБА_65 поверталася додому. Через 2 тижні в клініці «Сніжана» ОСОБА_65 здавала кров на аналіз для визначення рівня ХГЧ, у той же день ввечері отримала результат, відповідно до якого плід не прижився. За невдалу спробу підсадки ОСОБА_76 передали грошові кошти в сумі 300 Євро в приміщенні клініки «ЛА ВІТА НОВА», що за адресою: м. Харків, вул. Культури, 226. Невдала спроба підсадки повторилася у червні 2021 року. Процес підсадки проходив аналогічно.

Уже 06.09.2021 за такою ж процедурою відбулась вдала спроба підсадки ембріона. Після отримання позитивного результату аналізу, ОСОБА_74 надали аванс готівкою в розмірі 300 Євро, які остання отримала у дівчини на ім`я ОСОБА_77 в приміщенні клініки «ЛА ВІТА НОВА». Хто являться замовником майбутньої дитини, вона на той час не знала. Через 2 тижні після проведення УЗД-дослідження, ОСОБА_65 отримала ще 900 Євро готівкою. Лише на 3- му місяці вагітності її викликали в офіс клініки «ЛА ВІТА НОВА», де ОСОБА_77 запропонували підписати договір виношування дитини громадянину Франції ОСОБА_78 , при цьому сам ОСОБА_79 присутнім не був, а договір вже був ним підписаний. Після роз`яснення умов договору, ОСОБА_77 надала ще 250 євро готівкою. В подальшому, до лютого 2022 року, ОСОБА_65 отримувала 250 євро щомісячно, про що надавала відповідні розписки.

Ha 12 тижні вагітності ОСОБА_65 стала на облік до пологового будинку №5 м. Харкова. У зв`язку з від`їздом ОСОБА_80 за кордон, подальші виплати у загальному розмірі близько 25 тис. грн., щомісячно здійснював сам замовник ОСОБА_78 , на картковий рахунок «Приватбанку». Приблизно в цей же час ОСОБА_77 зконтактувала ОСОБА_81 з адвокатом ОСОБА_8 , який повинен був займатися юридичним оформленням новонародженої дитини.

20.05.2022 ОСОБА_65 народила дівчинку у пологовому будинку АДРЕСА_1 . При цьому, ОСОБА_8 повідомив, що разом з ОСОБА_78 буде зустрічати її з дитиною під час виписки з пологового будинку. Під час виписки, 24.05.2022, у присутності адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_65 передала ОСОБА_82 дитину та оригінал виписки з пологового будинку №5 м. Харкова про народження дитини.

В подальшому, 25.05.2022 ОСОБА_65 зустрілась біля РАГСу в смт. Нова Водолага разом з ОСОБА_83 та адвокатом ОСОБА_8 , де ОСОБА_79 передав їй грошові кошти у розмірі 4150 Євро. Цього ж дня вони подали заяву до вказаного РАГСу на отримання свідоцтва про народження дитини, а саме: ОСОБА_85 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , де в графі мати ОСОБА_65 вказала себе, а в графі батько громадянина Франції ОСОБА_78 , з яким попередньо було укладено договір про виношування дитини.

В ході досудового розслідування в якості свідка також було допитано ОСОБА_78 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , який надав покази, що пам`ятає осіб, з якими контактували під час отримання послуг з отримання послуг допоміжних репродуктивних технологій (далі - ДРТ), зокрема, водія на ім`я ОСОБА_86 , який возив його по закладах під час оформлення документів разом з ОСОБА_87 , в якої були документи, а також в частині підтвердив покази, надані ОСОБА_88 .

В подальшому, зі свідком проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, під час якого ОСОБА_89 впізнав ОСОБА_8 як водія, на ім`я ОСОБА_86 , який возив його під час перебування в Україні у поїздках, які були пов`язані з наданням послуг ДРТ.

Під час проведення досудового розслідування було зібрано достатню доказової інформації, яка вказує на те що до вчинення даного кримінального правопорушення можливо причетний гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відповідно до свідоцтва № НОМЕР_11 від 20.09.2022 року виданого Харківською обласною КДКА є адвокатом та здійснює свою адвокатську діяльність у адвокатському об`єднані « Борзих та партнери », що за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 13/15. Згідно інформації з офіційного сайту АО «Борзих та партнери», керуючим партнером є ОСОБА_90 .

Згідно інформаційної довідки № 317815534 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно у приміщенні яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де планується провести обшук в адвокатському об`єднанні «Борзих и партнеры» знаходяться наступні приміщення: нежитлові приміщення 2-го поверху №15-:-17,18,18а,18б,18в, 19-:-24 та 1/5 частина приміщення 1-го поверху № 1 у нежитловій будівлі літ. "Г-2", які належать ОСОБА_91 , нежитлові приміщення 2-го поверху №15-:-17,18, 18а, 18б, 18в, 19-:-24, та 1/5 частина приміщення 1-го поверху № 1 у нежитловій будівля літ. "Г-2" які належать приватному методично - оздоровчому центру "МАН", код ЄДРПОУ: 14063487, нежитлова будівля літ. "Ш-2", яка належить ІНФОРМАЦІЯ_28, код ЄДРПОУ: НОМЕР_19, нежитлова будівля літ."Б-2", яка належить Територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради, код ЄДРПОУ: 04059243, нежитлові приміщення підвальної частини № І,2,3,4 в нежитловій будівлі літ. "Е-2", яка належить Територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради, код ЄДРПОУ: 04059243, нежитлові приміщення 1-го поверху № 25-30, 27а, 27б, 28а в літ. Г-2, які належать ОСОБА_92 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_12 , нежитлова будівлі літ.И-1, яка належить ОСОБА_93 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_13 , нежитлові приміщення 1-го поверху № 6, 6а, 6б, 7-12, загальною площею 101,6 кв.м. в літ. Г-2, які належать ОСОБА_94 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_14 та ОСОБА_91 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_15 , нежитлове приміщення, нежитлові приміщення 1-го поверху 4/5 (чотири п`ятих) частини приміщення №1, нежитлові приміщення № 1а, 2, 2а, 4, 4а, 5, 5а, 13, загальною площею 57,5 кв.м., які належать ОСОБА_91 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_15 та ОСОБА_94 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_14 , нежитлова будівля літ. "И-1" яка належить ОСОБА_95 РНОКПП: НОМЕР_16 , нежитлові приміщення 1-го поверху № 25-30, 27а,27б, 28а в літ. "Г-2", які належать ОСОБА_96 РНОКПП: НОМЕР_17 , нежитлові приміщення цоколю №І,2,3,4 в літ. "Е-2", які належать ОСОБА_97 , нежитл. приміщ. 2-го повер. № 15-17, 17а, 17б, 19,20,20а, 21, 22, 23, 24 заг. площ. 128,2 кв.м.; 1/5 частина прим. 1-го повер. № 1 площ. 3,0 кв.м., нежитл. прим. 2-го повер. № 18, 18а, 18б, 18в заг. площ. 22,8 кв.м. в літ. Г-2, які належать ОСОБА_94 РНОКПП: НОМЕР_14 та ОСОБА_91 РНОКПП: НОМЕР_15 , будинок, житловий літ. "Ж-1", який належить ОСОБА_98 РНОКПП: НОМЕР_18 , нежитлові приміщення 1-го поверху №58-1-:-58-3 в літ. "Е-2", які належать ОСОБА_99 , нежитлові приміщення 1-го поверху №53-1-:-53-10 в літ. "Е-2", які належать ОСОБА_99 .

Враховуючи те, що на даний час у кримінальному провадженні не можливо встановити усі обставини вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, які мають значення для досудового розслідування, однак відомості, які містяться у відшукуваних документах мають значення для даного кримінального провадження та судового розгляду, сприятимуть встановленню усіх обставини вчиненого кримінального правопорушення, знаходяться за місцем здійснення адвокатської діяльності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відповідно до свідоцтва № НОМЕР_11 від 20.09.2022 року виданого Харківською обласною КДКА є адвокатом та здійснює свою адвокатську діяльність у адвокатському об`єднані «Борзих та партнери», що за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 13/15.

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, документів які необхідні для проведення експертних досліджень на предмет встановлення батьківства, причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, встановлення ступеню їхньої співучасті у вчиненні злочину, виникла необхідність у відшуканні наступних речей, документів щодо отримання послуг ДРТ громадянками України (сурогатні матері) та громадянами іноземних держав, документів щодо оформлення та оплати послуг ДРТ, відео - звукозаписувальну, копіювальну, комп`ютерну техніку, паперові носії інформації (записники, брошури, блокноти, журнали та інше), мобільні термінали, сім-картки, флеш-носії інформації, які можуть містити відомості щодо надання послуг сурогатного материнства вказаним особам, документи які можуть підтверджувати оплату послуг сурогатного материнства вказаними іноземцями.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків установлених законом.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Вказані у клопотанні обставини підтверджуються долученими до нього документами, тому слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що відшукуванні речі та документи мають значення для досудового розслідування, бо відомості, які містяться цих документах можуть бути доказами під час судового розгляду, що вони знаходяться у зазначеному у клопотанні місці, тому з метою виявлення та фіксації доказів про обставини вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що слід надати йому дозвіл на обшук.

Разом з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на вилучення відео - звукозаписувальної, копіювальної, комп`ютерної техніки, флеш-носіїв інформації, оскільки слідчим не доведено, що наявна на них інформація стосується кримінального провадження, що її неможливо отримати без їх вилучення у інший спосіб(копіювання, тощо), тому в цій частині вимог слід відмовити .

Керуючись ст. 7, 233, 234, 235, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню №42021102050000149 від 27.08.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України- задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021102050000149 від 27.08.2021, та групі прокурорів Оболонської окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42021102050000149 від 27.08.2021, на проведення обшуку за місцем здійснення адвокатської діяльності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відповідно до свідоцтва № 1037 від 20.09.2002 року виданого Харківською обласною КДКА є адвокатом та здійснює свою адвокатську діяльність у адвокатському об`єднані «Борзих та партнери», що за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 13/15, а саме у приміщеннях адвокатського об`єднання «Борзих та партнери»,з метою відшукання та вилучення речей, предметів та документів, які мають значення для встановлення всіх обставин злочину, а саме: заяви пацієнтів щодо застосування допоміжних репродуктивних технологій, протоколу (протоколів) культивування ембріонів в якому (яких), журнали обліку, зберігання та використання кріоконсервованих ооцитів, журнали обліку, зберігання та використання кріоконсервованих ембріонів, журнали проведення внутрішньоматкових інсемінацій спермою чоловіка в яких вказані, журнали проведення внутрішньоматкових інсемінацій спермою донора в яких, заяви від пацієнтки/пацієнтів про використання донорських ооцитів інформованої добровільної згоди на донорство ембріонів, особистих картки донора сперми, журнали обліку, зберігання та використання сперми донорів, заяви пацієнта/пацієнтів щодо застосування допоміжних репродуктивних технологій із гаметами/ембріонами донорів, заяви сурогатних матерів, довідки про генетичну спорідненість батьків (матері чи батька), заяви на кріоконсервацію сперми, ооцитів, оваріальної тканини чи біологічного матеріалу, отриманого з яєчка або його придатків, заяви на кріоконсервацію ембріонів, журнали обліку, зберігання та використання сперми пацієнтів, біологічного матеріалу, отриманого з яєчка або його придатка, журнали обліку, зберігання та використання кріоконсервованої тканини яєчника, заява (заяви) на розморожування сперми, ооцитів, оваріальної тканини чи біологічного матеріалу, отриманого з яєчка або його придатка, заява (заяви) на розморожування і перенесення ембріонів, заява (заяви) на проведення редукції ембріонів, заява (заяви) на преімплантаційне генетичне дослідження, акт (акти) про передачу кріоконсервованих ембріонів/ооцитів/сперми/тканини яєчника/яєчка або його придатка, договори сурогатного материнства, договори про надання послуг, акти про надані медичні послуги громадянину, інші відомості та документи які стосуються застосування допоміжних репродуктивних технологій, картки амбулаторних хворих, документи пов`язані зі спостереженням за перебігом вагітності сурогатних матерів, обмінних карток (форма № 113/О затверджена наказом МОЗ від 13.02.2006 року № 67) копії документів які підтверджують особу, в яких вказані наступні особи: ОСОБА_100 , ІНФОРМАЦІЯ_29 ; ОСОБА_101 ІНФОРМАЦІЯ_30 ; ОСОБА_102 , ІНФОРМАЦІЯ_31 ; ОСОБА_103 , ІНФОРМАЦІЯ_32 ; ОСОБА_104 , ІНФОРМАЦІЯ_33 ; ОСОБА_105 , ІНФОРМАЦІЯ_34 ; ОСОБА_106 , ІНФОРМАЦІЯ_35 ; ОСОБА_107 , ІНФОРМАЦІЯ_36 ; ОСОБА_108 , ІНФОРМАЦІЯ_37 ; ОСОБА_109 , ІНФОРМАЦІЯ_38 ; ОСОБА_110 , ІНФОРМАЦІЯ_39 ; ОСОБА_111 ІНФОРМАЦІЯ_40 ; ОСОБА_112 , ІНФОРМАЦІЯ_41 ; ОСОБА_113 , ІНФОРМАЦІЯ_42 ; ОСОБА_114 , ІНФОРМАЦІЯ_43 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_23 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_115 , ІНФОРМАЦІЯ_44 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_45 ; ОСОБА_116 , ІНФОРМАЦІЯ_46 ; ОСОБА_117 , ІНФОРМАЦІЯ_47 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_48 ; ОСОБА_118 , ІНФОРМАЦІЯ_49 ; ОСОБА_119 , ІНФОРМАЦІЯ_50 ; ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ОСОБА_120 , ІНФОРМАЦІЯ_51 ; ОСОБА_121 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ; ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ; ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ; ОСОБА_122 , ІНФОРМАЦІЯ_52 ; ОСОБА_123 , ІНФОРМАЦІЯ_53 ; ОСОБА_124 , ІНФОРМАЦІЯ_54 ; ОСОБА_125 , ІНФОРМАЦІЯ_55 ; ОСОБА_64, ІНФОРМАЦІЯ_56 ; гр. Французької Республіки, ОСОБА_65, ІНФОРМАЦІЯ_57 ; гр. Французької Республіки , ОСОБА_129 , ІНФОРМАЦІЯ_58 ; гр. Французької Республіки, ОСОБА_130 , ІНФОРМАЦІЯ_59 ; гр. Італійської Республіки, ОСОБА_131 , ІНФОРМАЦІЯ_60 ; гр. Італійської Республіки, ОСОБА_131 , ІНФОРМАЦІЯ_60 ; гр. Італійської Республіки, ОСОБА_66, ІНФОРМАЦІЯ_61 ; гр. Французької Республіки, ОСОБА_66, ІНФОРМАЦІЯ_61 ; гр. Французької Республіки, ОСОБА_67, ІНФОРМАЦІЯ_62 ; гр. Французької Республіки, ОСОБА_68, ІНФОРМАЦІЯ_62 ; гр. Французької Республіки, ОСОБА_69 , ІНФОРМАЦІЯ_63 ; гр. Французької Республіки, ОСОБА_134 , ІНФОРМАЦІЯ_64 ; гр. Французької Республіки, ОСОБА_134 , ІНФОРМАЦІЯ_64 ; гр. Французької Республіки , ОСОБА_135 , ІНФОРМАЦІЯ_65 ; гр. Французької Республіки , ОСОБА_135 , ІНФОРМАЦІЯ_65 ; гр. Французької Республіки , ОСОБА_136 , ІНФОРМАЦІЯ_66 ; гр. Французької Республіки ОСОБА_137, гр. Італійської республіки, ОСОБА_137 , гр. Італійської республіки, ОСОБА_138 ІНФОРМАЦІЯ_67 ; гр. Італійської республіки, ОСОБА_139 , гр. Французької Республіки, ОСОБА_70, ІНФОРМАЦІЯ_68 ; гр. Французької Республіки, ОСОБА_140 , ІНФОРМАЦІЯ_69 ; гр. Французької Республіки, ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_70 ; гр. Французької Республіки, ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_70 ; гр. Французької Республіки, ОСОБА_72 ІНФОРМАЦІЯ_71 ; гр. Французької Республіки , ОСОБА_144 , ІНФОРМАЦІЯ_72 ; гр. Італійської республіки, ОСОБА_73, гр. Французької Республіки , ОСОБА_39 , гр. Федеративної Республіки Німеччина, ОСОБА_146 , ІНФОРМАЦІЯ_73 ; гр. Федеративної Республіки Німеччина, ОСОБА_74, ІНФОРМАЦІЯ_21 ; гр. Французької Республіки, ОСОБА_75, ІНФОРМАЦІЯ_21 ; гр. Французької Республіки, ОСОБА_76, ІНФОРМАЦІЯ_20 ; гр. Французької Республіки , ОСОБА_77 ІНФОРМАЦІЯ_22 ; гр. Французької Республіки , ОСОБА_78 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ; гр. Французької Республіки , ОСОБА_151 , ІНФОРМАЦІЯ_74 ; гр. Італійської Республіки, ОСОБА_79 , ІНФОРМАЦІЯ_75 ; гр. Французької Республіки, ОСОБА_79 , ІНФОРМАЦІЯ_75 ; гр. Французької Республіки, гр. Французької Республіки ОСОБА_80 ІНФОРМАЦІЯ_76 ; паперові носії інформації (записники, брошури, блокноти, журнали та інше), мобільні термінали, сім-картки, які можуть містити відомості щодо надання послуг сурогатного материнства вказаним особам, документи які можуть підтверджувати оплату послуг сурогатного материнства вказаними іноземцями.

В іншій частині вимог відмовити.

Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто ухвала діє з 27.01.2023 по 27.02.2023.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1