Ухвала

від 24.02.2023 по справі 761/6483/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/6483/23

Провадження № 1-кс/761/4476/2023

У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023000000000094 від 28.01.2023

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023000000000094 від 28.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, тобто фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади та зміни меж території України.

Під час досудового розслідування встановлено, що між ДП «БЦКТ «Мікротек» та Міністерства оборони України в особі Директора департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки, укладено Державний контракт № 403/1/22/147 від 26.04.2022 на постачання виробів ХСЧКВ-19 в кількості 1755 одиниць (15 942, 15 грн ціна за одиницю) та ХСЧКВ-34 в кількості 8905 одиниць (15 569,67 грн. ціна за одиницю) загальною сумою 166 624 384 гривні. У подальшому, додатковою угодою було збільшено кількість виробів (ХСЧКВ-19 до 2025 одиниць, ХСЧКВ-34 до 10275 одиниць) та вартість закупівлі (192 261 213 гривень) при цьому вартість одиниці товару залишено без змін.

В рамках виконання вказаного Державного контракту, ймовірно за завданням спецслужб російської федерації, посадовими особами ДП «БЦКТ «Мікротек» у змові з посадовими особами ТОВ «Центр інжинірингу НКЕМЗ» та ДП ДГЗІФ «Укрінмаш», з метою нанесення шкоди обороноздатності та економічній безпеці держави було здійснене штучне завищення вартості виробів, а також створено механізм по виведенню частини коштів отриманих від Міністерства оборони України в тіньовий сектор економіки, шляхом укладання ряду фіктивних договорів з підконтрольними суб`єктами господарювання.

Встановлено, що ДП «БЦ «Мікротек» перерахувало на рахунки ТОВ «Центр інжинірингу НКЕМЗ» понад 22 млн. гривень. В свою чергу ТОВ «Центр інжинірингу НКЕМЗ», відповідно до податкових накладних відобразило поставку товару за цією номенклатурою (фіктивно сформувало податковий кредит) від ТОВ «Новокаховський електромеханічний завод» (код ЄДР 33246412) на суму 10,5 млн. гривень.

Вказане підтверджується аналізом банківської таємниці по розрахунковому рахунку ТОВ «Центр інжинірингу НКЕМЗ», згідно якого встановлено, що фактично на рахунки ТОВ «Новокаховський електромеханічний завод» перераховано лише 300 тис. гривень.

Крім того, встановлено, що ТОВ «Новокаховський електромеханічний завод» зазначені комплектуючі не купувало, не імпортувало та не мало можливості їх виготовити, так як виробничі потужності товариства знаходяться на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Водночас кошти, які надійшли від ДП «БЦ «Мікротек» витрачені на закупівлю номенклатури товарів, яка не використовується під час виробництва вказаних кришок і кюветів ХСЧКВ-19 та ХСЧКВ-34.

Також, ДП «БЦ «Мікротек» перерахувало 31 млн. грн. на рахунки компанії «PL EngineringSp.z.o.o.» (Республіка Польща) за постачання мідних труб виробництва компанії «Vandanatradingcompany» (Республіка Індія).

Наявні оперативні дані свідчать про те, що фактична вартість вказаної продукції становить у 2,5 3 рази менше порівняно з ціною їх постачання в адресу ДП «БЦКТ «Мікротек».

В ході аналізу банківської таємниці вказаного товариства встановлено, що кошти отримані від ДП «БЦ «Мікротек» в сумі понад 6,3 млн. гривень було перераховано на розрахункові рахунки підприємств з ознаками фіктивності, зокрема ТОВ «Аванті ПАК» (код ЄДР 40630653), ТОВ «Спецпром-М» (код ЄДР 44857883) та у подальшому обготівковано та використано учасниками протиправної схеми на власний розсуд.

За наявними даними, одним з учасників вказаного протиправного механізму по нанесенню шкоди обороноздатності та економічній безпеці держави є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 є довіреною особою ОСОБА_6 (колишній його водій), за вказівкою якого, з метою здійснення контролю за фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Центр інжинірингу НКЕМЗ» став одним із його засновників. Крім того, на ОСОБА_5 покладались обов`язки по отриманню та перевезенню до ОСОБА_6 готівкових коштів отриманих від реалізації протиправної механізму.

Так, 17.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 03 лютого 2023 року проведено житлового приміщення (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 .

Під час обшуку у вказаному житловому приміщенні,серед іншого виявлено та вилучено предмети ззовні схожі на американський долар (США) номіналом 100 доларів у кількості 69 (шістдесят дев`ять) банкнот із наступними серіями та номерами:

1.PF 54363121 G

2.PF 54363122 G

3.PF 54363123 G;

4.PF 54363124 G

5.PF 54363116 G

6.PB 34441054 B

7.MB 34831938 C

8.MD 68472404 A

9.MH 71814507 A

10.PB 45419250 L

11.PB 45419469 L

12.MG 63608512 A

13.HH 52415420 A

14.HB 47433238 R

15.KB 57112663 B

16.FK 60302462 A

17.HB 11253891 L

18.KA 16233347 A

19.KB 91872480 L

20.KB 66058168 I

21.KB 69683608 C

22.KB 10438445 R

23.KL 40959136 B

24.KL 13802303 B

25.LL 86644017 F

26.LB 66676809 L

27.LB 32908761 T

28.MB 79822188 D

29.PB 53855570 M

30.PG 47861534 A

31.HE 51806417 C

32.KL 34894212 D

33.KF 22689258 A

34.KB 87578708 N

35.HB 47433204 R

36.AB 28134529 E

37.KB 22283191 G

38.FG 44852351 A

39.KK 58218312 C

40.FF 06161151 C

41.FF 05353538 C

42.KB 32215961 B

43.KB 18303033 A

44.HF 53441091 E

45.HL 41591110 G

46.KB 05324730 I

47.KK 09911097 B

48.KB 44292044 A

49.HD 43818809 B

50.FF 41292038 B

51.KF 28627985 C

52.KH 22634529 A

53.KB 37638418 J

54.KD 27345981 B

55.KI 28709742 A

56.KB 17650508 K

57.KB 59572424 L

58.HF 96059943 E

59.HJ 61166857 A

60.KK 51689711 C

61.KB 76825624 K

62.HF 31318602 E

63.DK 02466010 A

64.HL 50941007 D

65.HB 03118318 A

66.HC 07847128 B

67.KG 33760760 B

68.HB 61169788R

69.AB 22181506 S

Загальна сума вилучених предметів ззовні схожих на американський долар (США) складає 6900 (шість тисяч дев`ятсот) доларів.

Під час обшуку ОСОБА_5 не зміг аргументовано та документально підтвердити походження таких предметів, що ставить під сумнів їх законне набуття, та у зв`язку з тим, що вказані предмети можуть бути отримані злочинним шляхом, слідчим прийнято рішення про їх вилучення.

Постановою слідчого від 17.02.2023 вищевказані предмети, які ззовні схожі американський долар (США) визначено речовими доказами згідно ст. 98 КПК України у зв`язку з тим, що на даному етапі здійснення досудового розслідування у слідства є достатні підстави вважати, що дані предмети можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному проваджені.

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що вищевказані об`єкти, які були вилучені під час проведення обшуку, мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Представник власника майна, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгяду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 17.02.2023 у житловому приміщенні (квартира), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-предмети, які ззовні схожі на американський долар (США) номіналом 100 доларів у кількості 69 (шістдесят дев`ять) банкнотіз наступними серіями та номерами: PF 54363121 G; PF 54363122 G; PF 54363123 G; PF 54363124 G; PF 54363116 G; PB 34441054 B; MB 34831938 C; MD 68472404 A;

MH 71814507 A; PB 45419250 L; PB 45419469 L; MG 63608512 A;

HH 52415420 A; HB 47433238 R; KB 57112663 B; FK 60302462 A;

HB 11253891 L; KA 16233347 A; KB 91872480 L; KB 66058168 I;

KB 69683608 C; KB 10438445 R; KL 40959136 B; KL 13802303 B;

LL 86644017 F; LB 66676809 L; LB 32908761 T; MB 79822188 D;

PB 53855570 M; PG 47861534 A; HE 51806417 C; KL 34894212 D;

KF 22689258 A; KB 87578708 N; HB 47433204 R; AB 28134529 E;

KB 22283191 G; FG 44852351 A; KK 58218312 C; FF 06161151 C;

FF 05353538 C; KB 32215961 B; KB 18303033 A; HF 53441091 E;

HL 41591110 G; KB 05324730 I; KK 09911097 B; KB 44292044 A;

HD 43818809 B; FF 41292038 B; KF 28627985 C; KH 22634529 A;

KB 37638418 J; KD 27345981 B; KI 28709742 A; KB 17650508 K;

KB 59572424 L; HF 96059943 E; HJ 61166857 A; KK 51689711 CKB 76825624 K; HF 31318602 E; DK 02466010 A; HL 50941007 D; HB 03118318 A; HC 07847128 B; KG 33760760 B; HB 61169788R; AB 22181506 S.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1