Ухвала

від 06.03.2023 по справі 468/410/23-ц

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 468/410/23-ц

2-о/468/26/23

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

06.03.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (заінтересована особа Лоцкинська сільська рада Баштанського району Миколаївської області),

В С Т А Н О В И В:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З комплексного аналізу вказаної норми слідує, що при звернені до суду із заявою в порядку окремого провадження, особа повинна дотримуватися загальних вимог, регламентованих положеннями стст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Отже учасником справи може бути тільки фізична або юридична особа, а не структурний підрозділ юридичної особи.

При цьому заявники в якості заінтересованої особи вказують Лоцкинську сільську раду Баштанського району Миколаївської області, не вказуючи при цьому в супереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України її ідентифікаційний код, як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

При цьому внаслідок об`єднання територіальних громад в Баштанському районі Лоцкинська сільська рада Баштанського району припинила свою діяльність та її повноваження перейшли до Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч цьому, до заяви не долучена її копія та копії додатків для заінтересованої особи.

У зв`язку з цим, заявники мають усунути описані вище недоліки заяви, привівши її у відповідність до вимог статей 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.

2.Надати заявникам десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання заявниками копії ухвали про залишення заяви без руху.

3.Роз`яснити заявникам, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ: