Ухвала

від 06.03.2023 по справі 902/838/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" березня 2023 р.Cправа №902/838/15

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши заяву Могилів-Подільської міської ради "про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання" №04-29/23 від 21.02.2022 (вх. канц. суду №01-34/1813/23 від 27.02.2023) у справі

за позовом Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Могилів-Подільської міської ради, м.Могилів-Подільський Могилів-Подільського району Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергетичний альянс", м.Київ

про стягнення заборгованості в сумі 99 953,31 грн, розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Грабик В.В) перебувала справа за позовом Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Могилів-Подільської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергетичний альянс" про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою у сумі 99 953,31 грн, розірвання договору оренди земельної ділянки від 09.10.2012, вилучення і повернення земельної ділянки, що розташована по вул.Озаринецькій, 62-а, в м.Могилів-Подільському, площею 10 га у фактичне розпорядження Могилів-Подільської територіальної громади.

28.07.2015 у справі №902/838/15 ухвалено рішення, яким позов задоволено частково та:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергетичний альянс" на користь Могилів-Подільської міської ради заборгованість за користування земельною ділянкою у сумі 99 738,72 грн;

- розірвано договір оренди земельної ділянки, який укладений 09.10.2012 між Могилів-Подільською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Біоенергетичний альянс" та зареєстрований відділом Держкомзему у м.Могилів-Подільському Вінницької області 16.10.2012 за №051040004000116;

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Біоенергетичний альянс" повернути земельну ділянку, що розташована по вул.Озаринецька, 62-а в м.Могилів-Подільському, площею 10 га, Могилів-Подільській міській раді;

- відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення боргу в сумі 214,59 грн;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергетичний альянс" в дохід Державного бюджету судовий збір в сумі 4430,77 грн.

14.08.2015 на виконання вказаного рішення видані накази, які надіслані за адресами стягувачів.

27.02.2023 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява Могилів-Подільської міської ради "про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання" №04-29/23 від 21.02.2022 (вх. канц. суду №01-34/1813/23 від 27.02.2023), в якій заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 14.08.2015 у справі №902/838/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергетичний альянс" на користь Могилів-Подільської міської ради заборгованості за користування земельною ділянкою у сумі 99 738,72 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 вказану заяву розподілено судді Нешик О.С.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з такого.

Відповідно до ст.329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Поряд з цим за приписами абз.2 ч.2 ст.170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Доказом направлення заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення є, зокрема, опис вкладення, який згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Абзацом 27 ч.2 Загальної частини Правил надання послуг поштового зв`язку закріплено, що розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Із наведених норм слідує, що належним доказом направлення скарги є бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.

Разом з тим, всупереч приписам абз.2 ч.2 ст.170 ГПК України, до заяви №04-29/23 від 21.02.2022 заявником не додано належних доказів її направлення іншим учасникам справи.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст.232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи, суд дійшов висновку про повернення заяви Могилів-Подільської міської ради "про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання" №04-29/23 від 21.02.2022 заявнику без розгляду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що скаржник (заявник) не позбавлений права на повторне звернення із заявою, усунувши недоліки, які стали підставою для її повернення без розгляду.

Керуючись ст.170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Могилів-Подільської міської ради "про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання" №04-29/23 від 21.02.2022 повернути заявнику без розгляду.

2. Згідно зі ст.235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами п.6 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Ухвалу суду від 06.03.2023 у справі №902/838/15 надіслати згідно переліку.

5. Ухвала суду від 06.03.2023 у справі №902/838/15 підписана суддею та набрала законної сили 06.03.2023.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2 - Могилів-Подільській міській раді (площа Шевченка, 6/16, м.Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000);

3 - Вінницькій обласній прокуратурі (vinnoblprok02@gmail.com);

4 - ТОВ "Біоенергетичний альянс" (вул.Баренбойма, 8, Голосіївський район, м. Київ, 01013)