Ухвала

від 28.02.2023 по справі 911/2510/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/2510/22

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВСЬКА РМС»

про стягнення заборгованості у розмірі 1 541 526,29 грн

за участю представників:

від позивача: Сидоренко В.А.

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН Україна» (далі - позивач) подало до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВСЬКА РМС» (далі - відповідач) про стягнення 1 541 526,29 грн, з яких: 381 423,80 грн основного боргу, 246 638,75 грн товарного кредиту, 266 016, 50 грн пені, 218 300,90 грн 10% річних, 429 146,34 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача умов Договору №94/18/51Н від 10.05.2018.

Ухвалою від 07.12.2022 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву ТОВ «ТРАУ НУТРИШИН Україна» без руху, у зв`язку з недотриманням ст. 162 та ст. 164, 174 України, надавши 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

12.12.2022 через канцелярію суду надійшла заява від позивача на виконання вимог ухвали від 07.12.2022.

Ухвалою від 13.12.2022 Господарський суд Київської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до підготовчого засідання на 31.01.2023 о 15 год. 10 хв. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 31.01.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 28.02.2023 о 14:30

До Господарського суду Київської області 20.02.2023 від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому він просить надати представнику відповідача можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що призначене на 28.02.2023 о 14:30.

Ухвалою від 23.02.2023 суд відмовив в задоволенні даного клопотання, з огляду на неможливість забезпечення проведення відеоконференції в Господарському суді Київської області 28.02.2023 о 14:30, оскільки спеціально обладнане приміщення, станом на вказану дату та час, вже було зайняте іншим складом суду.

28.02.2023 на електрону адресу суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКА РМС».

22.02.2023 до суду надійшла спільна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН Україна» і Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВСЬКА РМС» про затвердження мирової угоди в порядку статті 192 ГПК України, згідно якої, за взаємною згодою сторони у справі № 911/2510/22 дійшли висновку про врегулювання спору шляхом взаємних поступок та уклали Мирову угоду від 16 лютого 2023 року.

Вирішуючи питання щодо затвердження укладеної між сторонами мирової угоди у справі №911/2510/22, суд зазначає, що частиною сьомою статті 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно приписів статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Статтею 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Дослідивши зміст Мирової угоди від 16 лютого 2023 року, суд зазначає, що така угода стосується лише прав та обов`язків сторін та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Так, відповідно до поданої сторонами мирової угоди останні зазначили, що:

- між позивачем та відповідачем укладено Договір поставки №94/18/51 від 10.05.2018 р. за яким позивачем поставлено товарів відповідачу на загальну суму 4 775 752,8 гривень з ПДВ.

- сторони визнають, що заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар за Договором станом на дату укладання Мирової угоди відсутня по основній сумі боргу. Сторони також підтверджують, що відповідачем сплачено позивачу товарний кредит у сумі 113 310,33 грн з ПДВ за період з 09.08.2021 по 31.05.2022.

- відповідач зобов`язався здійснити оплату на користь позивача суми коштів в загальному розмірі 133 328,42 гривень в якості товарного кредиту за період з 01 червня 2022 року по 24 листопада 2022 року, а також, сплачує позивачу суму інфляційного збільшення основної суми боргу у розмірі 100 000 гривень.

- сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання претензій, які випливали із правовідносин сторін за Договором та які врегульовані даною Мировою угодою. З моменту виконання умов Мирової угоди зобов`язання Відповідача по Договору вважаються виконаними належним чином та в повному обсязі

Пунктом 4.11. сторони підтвердили, що наслідки припинення провадження у справі №911/2510/22, передбачені ст.192 ГПК України, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Суд зазначає, що Мирову угоду у справі № 911/2510/22 підписано уповноваженими представниками сторін: директором ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКА РМС» - Зварич І.І. та представником ТОВ «ТРАУ НУТРИШИН Україна» - Сидоренком В.А.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що представники, що уклали мирову угоду, не обмежені вчинити відповідні дії, а також умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є невиконуваними, суд приходить до висновку про затвердження поданої сторонами мирової угоди.

Відповідно пункту 7 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Керуючись частиною третьою статті 231 Господарського процесуального кодексу України суд також роз`ясняє сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У зв`язку з затвердженням судом мирової угоди у поданій сторонами редакції від 16.02.2023, суд, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, закриває провадження у даній справі.

Згідно з частиною четвертою статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У мировій угоді сторони передбачили, що розмір компенсації судових витрат, що мають бути здійснені відповідачем на користь позивача по даній справі становить: 31 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу та судовий збір у розмірі 11 561,45 гривень.

Доказів понесення інших судових витрат матеріали справи не містять.

Керуючись статтями 46, 192, 193, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН Україна» і Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВСЬКА РМС» про затвердження мирової угоди - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 911/2510/22 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН Україна» і Товариством з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВСЬКА РМС» 16 лютого 2023 року у наступній редакції:

М И Р О В А У Г О Д А

У СУДОВІЙ СПРАВІ №911/2510/22

за договором поставки № 94/18/51 від 10.05.2018 р.

м. Київ

шістнадцяте лютого дві тисячі двадцять третього року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА", ідентифікаційний код: 37018799, місцезнаходження: 08131, Київська обл., Бучанський р-н, село Софіївська Борщагівка, пров. Чорновола, будинок 3, в особі представника СИДОРЕНКА ВАДИМА АНАТОЛІЙОВИЧА, що діє на підставі довіреності б\н від 20.12.2022 р. (надалі - «Позивач» або «Стягувач»),

та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МИКОЛАЇВСЬКА РМС", місцезнаходження: 81630, Львівська обл., Миколаївський р-н, село Гонятичі, ідентифікаційний код: 34962417, в особі директора ЗВАРИЧ ІВАННА ІГОРІВНА, що діє на підставі Статуту (надалі - «Відповідач» або «Боржник»), разом названі «Сторони», уклали дану мирову угоду (далі - «Мирова угода») по справі №911/2510/22 за позовом ТОВ «ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА» до ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКА РМС» про стягнення боргу, яка розглядається Господарським судом Київської області, на таких умовах:

1. Зміст правовідносин

1.1. Між Позивачем та Відповідачем укладено Договір поставки №94/18/51 від 10.05.2018 р. (надалі - «Договір»), який є дійсним та не оспорюється Сторонами. Сторони визнають, що станом на 16 лютого 2023 р. за Договором Позивачем поставлено товарів Відповідачу на загальну суму 4 775 752,8 гривень з ПДВ.

2. Виконання зобов`язань

2.1. За поставлений Позивачем товар в межах Договору Відповідач станом на 16 лютого 2023 р. розрахувався повністю у сумі 4 775 752,8 гривень.

2.2. Сторони визнають, що заборгованість Відповідача перед Позивачем за поставлений товар за Договором станом на дату укладання Мирової угоди відсутня по основній сумі боргу. Сторони також підтверджують, що Відповідачем сплачено Позивачу товарний кредит у сумі 113310,33 з ПДВ за період з 09.08.2021 р. по 31 травня 2022 року.

2.3. Сторони погодили, що розмір компенсації судових витрат, що мають бути здійснені Відповідачем на користь Позивача по даній справі становить:

- 31 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу;

- судовий збір: 11 561,45 гривень.

3. Припинення зобов`язання

3.1. Відповідно до цієї Мирової угоди Боржник зобов`язуються здійснити оплату на користь Стягувача суми коштів в загальному розмірі 133 328,42 гривень в якості товарного кредиту за період з 01 червня 2022 року по 24 листопада 2022 року, а також, Боржник сплачує Стягувачу суму інфляційного збільшення основної суми боргу у розмірі 100 000 гривень.

Оплата 133 328,42 гривень в якості товарного кредиту за період з 01 червня 2022 року по 24 листопада 2022 року та суми інфляційного збільшення основної суми боргу у розмірі 100 000 гривень відбувається у безготівковій формі шляхом перерахування Боржником коштів на банківський рахунок Стягувача за наступними реквізитами: IBAN НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк».

Оплата Боржником Стягувачу суми коштів у розмірі 233 328,42 гривень (сума товарного кредиту за період з 01 червня 2022 року по 24 листопада 2022 року 133 328,42 гривень додати суму інфляційного збільшення основної суми боргу у розмірі 100 000 гривень) здійснюється за наступним графіком:

- 50 000 гривень до 20 березня 2023 року (включно);

- 183 328,42 гривень до 31 березня 2023 року(включно);

У випадку не оплати платежу Боржником, то Стягувач має право стягнути суму боргу, термін по оплаті по якій настав, з Боржника в примусовому порядку.

3.2. Оплата Боржником судових витрат Стягувача у загальній сумі 42 561,45 гривень здійснюється до 10 квітня 2023 року (включно). У випадку не оплати судових витрат в сумі 42 561,45 гривень до 10 квітня 2023 р., то Стягувач має право стягнути 42 561,45 гривень з Боржника в примусовому порядку.

3.3. У випадку виконання Боржником пунктів 3.1 та 3.2. даної Мирової Угоди (у встановлений термін: оплата товарного кредиту у сумі 133 328,42 гривень, оплата суми інфляційного збільшення основної суми боргу у розмірі 100 000 гривень, оплата судових витрат у розмірі 42 561,45 гривень), у розмірі, порядку та в терміни, передбачені даною Мировою угодою, Позивач відмовляється та не має права щодо стягнення з Відповідача на користь Позивача неустойки, пені та інших платежів (сума інфляційного збільшення основної суми боргу, відсотки річних тощо) за Договором та/або чинним законодавством України за весь період дії Договору до дати виконання даної Мирової угоди, у тому числі та не виключно, пені, відсотків річних, суми інфляційного збільшення основної суми боргу, а також відповідних санкцій за будь якими іншими договорами поставки між Позивачем та Відповідачем.

4 . Інші умови

4.1. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання претензій, які випливали із правовідносин сторін за Договором та які врегульовані даною Мировою угодою. З моменту виконання умов Мирової угоди зобов`язання Відповідача по Договору вважаються виконаними належним чином та в повному обсязі.

4.2. Домовленість Сторін щодо порядку та термінів добровільного погашення заборгованості перед Позивачем за Договором Відповідачем, передбачені даною Мировою угодою, втрачають силу наступного ж дня у випадку порушення терміну оплати визначеного пунктом 3.1. та/або пункту 3.2. цієї Мирової угоди. При цьому ухвала Господарського суду Київської області, якою дана Мирова угода буде затверджена, може бути передана Стягувачем до державної виконавчої служби (державних виконавців) або приватних виконавців для її примусового виконання (без отримання наказу Господарського суду Київської області про примусове виконання Мирової угоди) в порядку передбаченому ст. ст. 192, 193 ГПК України, ст.ст. 3,4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки зазначена ухвала є виконавчим документом у відповідності Закону України «Про виконавче провадження».

4.3. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї мирової угоди.

4.4. Сторони визнають, що з врахуванням положень цієї мирової угоди та норм договорів і документів, на які є в ній посилання, визначені всі суттєві умови та існують належні підстави для визначення зобов`язань Сторін.

4.5. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

4.6. Сторони погоджуються, що їх волевиявлення, викладене в цій мировій угоді, є вільним та здійсненним без будь-якого примусу.

4.7. Сторони розуміють і погоджуються, що ця мирова угода повинна бути затверджена господарським судом, і зобов`язуються протягом чотирьох робочих днів з моменту підписання цієї мирової угоди подати до Господарського суду Київської області спільну заяву про затвердження цієї мирової угоди.

4.8. Сторони домовилася, що витрати пов`язані із примусовим виконанням ухвали суду про затвердження Мирової угоди, які можуть виникнути в майбутньому покладаються на Відповідача.

4.9. Дана Мирова угода набуває чинності з моменту підписання сторонами та підлягає затвердженню господарським судом Київської області. Ухвала про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х років з моменту її прийняття Господарським судом Київської області.

4.10. Цю Мирову угоду укладено між Сторонами українською мовою, в чотирьох оригінальних примірниках, з автентичним текстом: один примірник для Господарського суду Київської області, два - для Позивача, один для Відповідача.

4.11. Наслідки припинення провадження у справі №911/2510/22, передбачені ст.192 ГПК України, Сторонам роз`яснені та зрозумілі.

ПІДПИСИ:

Від Позивача:

Представник

ТОВ «ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА»

---

СИДОРЕНКО В. А.

Від Відповідача:

Директор

ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКА РМС»

---

ЗВАРИЧ І. І.

3. Провадження у справі №911/2510/22 закрити.

4. Оригінал ухвали надіслати позивачу, копію ухвали - відповідачу.

5. Ухвала Господарського суду Київської області від 28.02.2023 є виконавчим документом, згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», яка набирає законної сили 28.02.2023 та може бути пред`явлена до виконання до 28.02.2026.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Повний текст ухвали підписаний 06.03.2023

Суддя В.М. Антонова