Рішення

від 01.03.2023 по справі 922/2666/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023м. ХарківСправа № 922/2666/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Томаш" (юридична адреса: пр. Л. Свободи, буд. 46-в, кв. 79, м. Харків, 61204; фактична адреса: вул. Фонвізіна, буд. 18, м. Харків, 61105; код ЄДРПОУ: 25184975) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківаптека-2" (м-н Конституції, буд. 20, м. Харків, 61003; код ЄДРПОУ: 01974610) про стягнення 53583,33 грн, за участю представників:

позивача - Далудіної Д.А.,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Томаш" 28.12.2022 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківаптека-2" про стягнення заборгованості в розмірі 53583,33 грн, у тому числі: 45613,62 грн основного боргу, 7969,71 грн пені. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов Договору № 16 від 04.01.2021 та приписів чинного законодавства не здійснив оплату за поставлений позивачем товар у період з 27.01.2022 по 23.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.12.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Томаш" було прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/2666/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Водночас повідомлено учасників справи, що судове засідання з розгляду справи відбудеться 31.01.2023 о 15:00.

Протокольною ухвалою господарського суду від 31.01.2023 розгляд справи відкладено на 01.03.2023 о 15:40.

У судовому засіданні, яке відбулося 01.03.2023, представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Враховуючи, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а підстави для відкладення розгляду справи відсутні, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, згідно зі ст. 202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

04.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Томаш" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківаптека-2" (відповідач) було укладено Договір поставки № 16, згідно з п. 1.1 якого позивач, як постачальник, зобов`язався систематично поставляти і передавати у власність відповідача, як покупця, лікарські засоби, медичні вироби та інші товари, які мають право придбавати та продавати аптечні заклади та їх структурні підрозділи, а відповідач зобов`язався приймати товар і вчасно здійснювати його оплату на умовах даного Договору.

На підставі вищевказаного Договору, позивачем у період з 27.01.2022 по 23.02.2022 був поставлений відповідачу товар (лікарські засоби та медичні вироби) на загальну суму 46318,14 грн, що підтверджується відповідними видатковими накладними.

Відповідно до п. 3.2 Договору, ціна товару, сума кожної поставки, відстрочка оплати поставленого товару і розмір націнки вказуються в накладних, які є невід`ємною частиною даного Договору.

Згідно з термінами оплати, вказаними в накладних, які є невід`ємною частиною Договору, товар повинен був оплачений протягом 28 днів з моменту його одержання, а саме у період з 24.02.2022 по 23.03.2022.

За умовами Договору, покупець зобов`язаний прийняти й оплатити товар на умовах даного Договору (п. 4.2 Договору).

Проте, в порушення зазначених вище пунктів Договору, товар, було оплачено відповідачем частково, а саме 23.02.2022 відповідач здійснив оплату на суму 2848,49грн, погасивши заборгованість за попередній період та частково за накладною № 19315 від 27.01.2022, у зв`язку з чим залишок заборгованість за даною накладною склав 683,48 грн.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за товар, отриманий у період з 27.01.2022 по 23.02.2022, становить 45613,62 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 вищевказаної статті, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Факт передачі позивачем відповідачу товару та його вартість підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Строк оплати наданих товару, відповідно до п. 3.2 Договору № 16 від 04.01.2021 та ч. 1 ст. 530 ЦК України, є таким, що настав.

Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати існуючої заборгованості, суд приходить до висновку про задоволення позову, та стягнення з відповідача на користь позивача 45613,62 грн боргу.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено: якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

У п. 6.2 Договору сторони визначили, що за несплату вартості товару у встановлений термін покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Тож, за розрахунком позивача, у відповідності до п. 6.2 Договору поставки №16, відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі 7969,71 грн.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, суд визнав вимоги про стягнення з відповідача 7969,71 грн пені законними та обґрунтованими.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем склав 53583,33 грн, у тому числі: 45613,62 грн основного боргу та 7969,71 грн пені.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Томаш" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 624, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківаптека-2" (м-н Конституції, буд. 20, м. Харків, 61003; код ЄДРПОУ: 01974610) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Томаш" (юридична адреса: пр. Л. Свободи, буд. 46-в, кв. 79, м. Харків, 61204; фактична адреса: вул. Фонвізіна, буд. 18, м. Харків, 61105; код ЄДРПОУ: 25184975) - заборгованість у розмірі 53583,33 грн (у тому числі: 45613,62 грн основного боргу, 7969,71 грн пені); а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст.ст. 256-257 ГПК України.

Повне рішення складено "06" березня 2023 р.

СуддяН.М. Кухар