Рішення

від 06.03.2023 по справі 922/99/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/99/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСИЙ КОШИК"(42006, Сумська обл., м. Ромни. вулиця Прокопенка, будинок 8 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "АРТ ФУД"(61064, місто Харків, вулиця Полтавський шлях, будинок 123 ЛІТЕРА 10-А) про стягнення коштів без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАСИЙ КОШИК" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "АРТ ФУД",в якій просить суд:

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "APT ФУД" (Код СДРПОУ 39803218, місцезнаходження: 61064, Харківська область, місто Харків, вулиця Полтавський шлях, будинок 123, ЛІТЕРА 10-А) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАСИЙ КОШИК» (Код ЄДРПОУ 00379643, місцезнаходження: 42006, Сумська обл., м. Ромни, вулиця Прокопенка, будинок 8) суму заборгованості у розмірі 291 805 ( двісті дев`яносто одна тисяча вісімсот п`ять) гривень 82 копійки, яка виникла у зв`язку з неповною сплатою вартості поставленого товару за договором поставки за № 1 від 04.01.2021 р., та нараховану за прострочення боргу пеню в розмірі 24516 (двадцять чотири тисячі п`ятсот шістнадцять) гривень 71 копійка, судовий збір в сумі 4744 (чотири тисячі сімсот сорок чотири) гривні 84 копійки.

Розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за усним Договором про поставку товару № 1 від 04 січня 2021 року. Нормативно позов обґрунтований ст.ст. 20, 173-175, 193, ГК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.01.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи було вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, наданими сторонами.

Відповідно до частини першої пункту 3 статті 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу визначено поняття малозначних справ, а саме - це справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Частиною 1 статті 247 ГПК України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу було встановлено строк для подачі відзиву на позову та строк для подання заперечень на відповідь на відзив.

Позивачу було встановлено строк для подачі відповіді на відзив відповідача.

Частиною 5статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленомустаттею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертоїстатті 120 цього Кодексу.

Так, з метою повідомлення сторін про розгляд даної справи, судом було направлено на юридичні адреси позивача та відповідача копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачем ухвалу суду про відкриття провадження у справі було отримано 16.01.2023 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач своїм правом на захист не скористався, відзив на позов не надав. Разом з цим, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 09.01.2023 направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення (з відміткою судова повістка) на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 61064, місто Харків, вулиця Полтавський шлях, будинок 123 ЛІТЕРА 10-А.

Але судова кореспонденція повернута поштою на адресу суду із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою ".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 названого Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень"). Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі №922/99/23 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином, всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отже, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив таке.

04 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАСИЙ КОШИК" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "APT ФУД" (Покупець) укладено договір про поставку товару №' 1 (далі - Договір).

За цим Договором Постачальник зобов`язався за замовленням Покупця поставити Товар, а саме кондитерські вироби, а Покупець прийняти і сплатити Товар в розмірі і в терміни, передбачені договором.

Відповідно пункту 1.1 Договору Постачальник зобов`язується передавати у власність Покупцю певний товар, а Покупець зобов`язується приймати товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах цього Договору.

Предметом поставки є кондитерські вироби (п. 1.2. Договору).

Згідно пункту 1.3 Договору попередньо погоджені сторонами асортимент, кількість, ціна загальна сума товарів, які поставляються Покупцю, вказуються в товарних накладних.

Відповідно пункту 2.1 Договору обсяги та терміни поставки Товару визначаються заявкою Покупця., узгодженою з Постачальником.

Умови Договору викладені сторонами у відповідності до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів "Інкотермс"(в редакції 2010 року), які застосовуються із урахуванням особливостей, пов`язаних із внутрідержавним характером цього Договору, що випливають із умов цього Договору(пункт 4.2 Договору).

Згідно пункту 4.3 Договору поставка здійснюється на умовах СРТ.

Відповідно пункту 4.4 Договору перехід права власності на товар та ризик випадкового знищення чи випадкового пошкодження (псування) товару від Постачальника до Покупця відбувається в момент передання товару.

Згідно пункту 6.1 Договору розрахунки за неоплачений поставлений товар проводяться Покупцем шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Постачальника коштів ,які повинні надійти на розрахунковий рахунок Постачальника не пізніше 30 (тридцятого) календарного дня з моменту отримання товару або готівкою в той же термін безпосередньо в касу Постачальника.

Відповідно до п.6.3 Договору у платіжному документі на оплату Товару в розділі

"Призначення платежу" Покупець повинен вказувати номер та дату Договору та накладної, за якою здійснюється платіж. У разі порушення вказаної умови щодо призначення платежу, а також у разі недостатності грошових коштів для виконання грошового зобов`язання в повному обсязі, отримана сума погашає вимоги постачальника в порядку черговості їх виникнення.

Договір про поставку товару № 1 укладено строком до 30 грудня 2021 року з пролонгацією на один рік (п. 7.1, 7.2 Договору).

Постачальником був поставлений Товар згідно видаткових накладних на суму 2883001,50 грн, згідн6о видаткових накладних ,які долучені до матеріалів справи за період з січня 2021 року по листопад 2022 року.

Особа, яка отримувала Товар від Постачальника, уповноважувалась Покупцем розпорядженням на надання повноважень на отримання товарно-матеріальних цінностей (багаторазове розпорядження), яке є додатком №3 до договору поставки №1 від 04.01.2021 року, копія якого додано до позовної заяви.

Частину поставленого товару на суму 3948,00 грн. Покупець повернув Постачальнику згідно зворотної накладної №3952 від 21.02.2022 року.

Таким чином Покупцю з урахуванням повернутого Товару необхідно було сплатити за поставлений товар 2879053,50грн.(2883001,50грн.-3948,00 грн.).

Покупець частково оплатив Товар, перерахувавши на рахунок Постачальника в період дії договору суму в розмірі 2591195,68 грн. згідно виписки уповноваженого банку.

Станом на 23 грудня 2022 року сума боргу Відповідача перед Позивачем по Договору складає 291 805 ( двісті дев`яносто одна тисяча вісімсот п`ять) грн. 82 коп., що підтверджується наведеним нижче розрахунком:

(Всього поставлено Товару по Договору: 2883001,50грн.) - (вартість повернутого Товару:3948,00 грн. ) - (сума часткової оплати Товару: 2587247,68грн) = 291805,82 грн.

На день подання позовної заяви згідно п. 6.3 Договору не оплаченими Покупцем є поставки товару згідно останніх видаткових накладних № 40393 від 16.08.2022, №43441 від 13.09.2022, №45887 від 04.10.2022, №49131 від 01.11.2022,частково не оплаченою( на суму 17048,12грн.) є поставка згідно товарно-транспортної накладної №36416 від 06.07.2022 (65878,80 + 69346.80 + 69403,50 + 70128,60 + 17048,12 = 291805,82). Так як відстрочка платежу згідно Договору становить 30 календарних днів, то обов`язок для Відповідача сплатити вартість поставленого товару рахується: по накладній №36416 від 06.07.2022 з 06 серпня 2022р.; по накладній № 40393 від 16.08.2022 з 16 вересня 2022р., по накладній №43441 від 13.09.2022 з 14 жовтня 2022р.; по накладній №45887 від 04.10.2022р. з 04 листопада 2022р.; по накладній №49131 від 01.11.2022 з 02 грудня 2022р. Факт поставки товару по вказаним накладним підтверджується також товарно-транспортними накладними на перевезення вантажу № 6 від 06 липня 2022 року ( до видаткової накладної №36416), №16 від 16 серпня 2022р. ( до видаткової накладної №40393), №13 від 13 вересня 2022р. ( до видаткової накладної №43441), №4 від 04 жовтня 2022р.(до видаткової накладної45887), № 1 від 01 листопада 2022р.(до видаткової накладної 49131).

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, шоу певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 11, 509 ЦК України, договір є підставою для виникнення зобов`язань.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. ( ст. 525 ЦК України).

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, у силу вимог положень статті 193 ГК України, які кореспондуються зі статтями 525, 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Суд встановив, що станом на час звернення до суду з позовом заборгованість відповідача складала 291805,82 грн., докази оплати вказаної заборгованості матеріали справи не містять.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача за договором поставки за № 1 від 04.01.2021 р. в розмірі 291805,82 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Пунктом 10.2. Договору поставки товару №490 сторони погодилися, що у випадку несвоєчасної або неповної оплати товару в термін, передбачений в пункті 6.1. Договору, Покупець зобов`язаний, відповідно до статті 625 ЦК України, сплатити на користь Постачальника суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення платежу, а також 3% річних від простроченої суми, та, відповідно до статті 549 ЦК України, пеню, яка нараховується в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України (що діяла в період, за який сплачується пеня) від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу ,а Постачальник залишає за собою право призупинити виконання пункту 1.1 Договору. Нарахування пені здійснюється незалежно від строку на який буде прострочено виконання зобов`язання і припиняється лише в момент повного виконання Покупцем зобов`язання.

Керуючись нормами чинного законодавства та умовами Договору позивачем нараховану за період з 07 вересня 2022 року по 23 грудня 2022 року пеню в розмірі 24516 (двадцять чотири тисячі п`ятсот шістнадцять) гривен 71 коп.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

У відповідності до статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Статтею 549 Цивільного кодексу України, встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

За змістом положень частин четвертої і шостої статті 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. Розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до частини шостої статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Наведеною нормою передбачено період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається із дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконано, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

Отже, встановивши розмір, термін і порядок нарахування штрафних санкцій за порушення грошового зобов`язання, законодавець передбачив також і право сторін врегулювати ці відносини у договорі. Тобто сторони мають право визначити у договорі не лише інший строк нарахування штрафних санкцій, який обчислюється роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 Цивільного кодексу України), а взагалі врегулювати свої відносини щодо нарахування штрафних санкцій на власний розсуд (частина третя книги 6 Цивільного кодексу України), у тому числі, мають право пов`язувати період нарахування пені з вказівкою на подію, яка має неминуче настати (фактичний момент оплати).

Приймаючи до уваги порушення відповідачем виконання основного зобов`язання та перевіривши розрахунок пені, наданий позивачем, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість його нарахування, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягненні пені у розмірі 24516 (двадцять чотири тисячі п`ятсот шістнадцять) гривень 71 копійка підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 73, 74, 86, 129, 183, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "APT ФУД" (Код ЄДРПОУ 39803218, місцезнаходження: 61064, Харківська область, місто Харків, вулиця Полтавський шлях, будинок 123, ЛІТЕРА 10-А) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАСИЙ КОШИК» (Код ЄДРПОУ 00379643, місцезнаходження: 42006, Сумська обл., м. Ромни, вулиця Прокопенка, будинок 8) - суму заборгованості у розмірі 291 805 ( двісті дев`яносто одна тисяча вісімсот п`ять) гривень 82 копійки, яка виникла у зв`язку з неповною сплатою вартості поставленого товару за договором поставки за № 1 від 04.01.2021 р., та нараховану за прострочення боргу пеню в розмірі 24516 (двадцять чотири тисячі п`ятсот шістнадцять) гривень 71 копійка, судовий збір в сумі 4744 (чотири тисячі сімсот сорок чотири) гривні 84 копійки.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАСИЙ КОШИК» (Код ЄДРПОУ 00379643, місцезнаходження: 42006, Сумська обл., м. Ромни, вулиця Прокопенка, будинок 8).

Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "APT ФУД" (Код СДРПОУ 39803218, місцезнаходження: 61064, Харківська область, місто Харків, вулиця Полтавський шлях, будинок 123, ЛІТЕРА 10-А).

Повне рішення складено "06" березня 2023 р.

СуддяО.О. Присяжнюк