Ухвала

від 06.03.2023 по справі 440/177/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 березня 2023 рокум. Ужгород№ 440/177/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи Приватного підприємства "ОРІОЛ-ОЙЛ" (вул. Капушанська, буд. 145,м. Ужгород,Закарпатська область,88015) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Європейська, буд. 155,м. Полтава,Полтавська область,36008) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2023 року Приватне підприємство "ОРІОЛ-ОЙЛ" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

24 січня 2023 року від позивача надійшла уточнена позовна заява відповідно до якої просить: Визнати протиправною та скасувати Постанову Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 190385 від 10.08.2022, якою з Приватного підприємства «ОРІОЛ-ОЙЛ» стягнуто адміністративно- господарський штраф у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 року у відповідності до ст.29 КАС України дану позовну заяву надіслано для розгляду до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2023 року справу №440/177/23 передано на розгляд судді Плеханова З.Б.

27 лютого 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито загальне позовне провадження у адміністративній справі та зобов`язано Державну службу України з безпеки на транспорті надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали: всю справу в якій винесено оскаржувану постанову

03 березня 2023 року, від представника відповідача надійшла заява , якою просить продовжити строк для відповідачу на подання копій матеріалів справи та відзиву на позов.

За результатами розгляду клопотання позивача , суд зазначає наступне.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи вищенаведене з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вважає, що необхідно задовольнити заяву представника відповідача та продовжити йому строк для надання витребовуваних судом доказів та відзиву на позов - на 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про продовження процесуального строку - задовольнити.

2. Продовжити Державній служби України з безпеки на транспорті строк для надання витребовуваних судом доказів та відзиву на позов - на 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова