Ухвала

від 06.03.2023 по справі 320/4804/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2023 року м. Київ № 320/4804/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Спецофіс» про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у місті Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Спецофіс» про стягнення податкового боргу у розмірі 908899,07 грн.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, судом зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З позовної заяви вбачається, що предметом позову є стягнення податкового боргу, що виник в результаті нарахованих сум та податкових зобов`язань по єдиному податку з фізичних осіб. На підтвердження цього до позовної заяви додано розрахунок податкового боргу відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з позовної заяви, податковий борг на підставі податкових повідомлень-рішень №0003842280 від 21.08.2013 та №0003832280 від 21.08.2013.

Однак матеріали справи не містять належним чином завірених копій вказаних податкових повідомлень-рішень та доказів їх направлення і вручення відповідачу.

Наведене свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам чинного законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду

- належним чином завірені копії податкових повідомлень-рішень №0003842280 від 21.08.2013 та №0003832280 від 21.08.2013 разом із доказами їх надіслання та вручення їх відповідачу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Спецофіс» про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.