Ухвала

від 06.03.2023 по справі 580/1144/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/1144/22

УХВАЛА

06 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О та суддів Бужак Н.П., М.І.Кобаля, перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Тім Центр" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції від 14 квітня 2022 року та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Так, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження, та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду апелянт подав докази сплати судового збору, що підтверджено платіжним дорученням № 301 від 01 лютого 2023 року та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обгрунтоване тим, що первинна апеляційна скарга була подана в межах встановленого строку, проте на момент первинної подачі апелянт був позбавлений можливості сплатити судовий збір у зв`язку з тим, що повністю утримується за рахунок державного бюджету та для сплати судового збору був потрібен додатковий час для звернення до Управління державної казначейської служби.

Колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається відповідач, можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити Головному управлінню ДПС у Черкаській області строк на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Тім Центр" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 14 квітня 2023 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді: Н.П.Бужак

М.І.Кобаль