Ухвала

від 06.03.2023 по справі 260/2899/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/2899/22 пров. № А/857/18757/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.суддів -Матковської З. М. Улицького В. З.

перевіривши апеляційну скаргу Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року про зупинення провадження у справі № 260/2899/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської територіальної виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області, Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», Закарпатської обласної організації Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали отримала адвокат скаржника, ОСОБА_2 , 14 лютого 2023 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" , що підтвержується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником до суду подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що з 10 лютого 2022 з боку російської федерації здійснюються масові ракетні обстріли по всій території України, в тому числі в м. Львові та області, а саме 23 рази сповіщали про повітряну тривогу в період з 09 листопада 2022 року по 30 грудня 2022 року. Вказує, що оповіщання повітряної тривоги відбувалось завжди в межах робочого дня. Також зазначає, що наслідком обстрілів стали планові та аварійні відключення електроенергії, що у свою чергу позбавило можливості представників Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», своєчасно підготувати та подати апеляційну скаргу з дотриманням вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Просить врахувати дію в Україні воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, планові та аварійні відключення електроенергії, що є перешкодою для належної організації роботи та своєчасного подання процесуальних документів.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає за потрібне зазначити таке.

Суд звертає увагу скаржника, що за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Відповідно до статті 129 Конституції України та статей 2, 8 Кодексу адміністративного судочинства України однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Більше того, як наголошувалось в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, що введення на території України воєнного стану не є підставою для ігнорування учасниками справи, строків звернення до суду, а організація роботи є суб`єктивним чинником та не є підставою для недотримання встановленої законом процедури звернення до суду.

Суд розцінює наведені скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження як недостатньо обґрунтовані, оскільки апелянтом не надано суду жодного доказу, що Політична партія «ЗА МАЙБУТНЄ» немала змоги подати апеляційну скаргу у зв`язку із плановими та аварійними відключення електроенергії через ракетні обстріли, зокрема таких от, як графіки відключень, акти фіксації відсутності електроенергії, узагальнено покликавшись лише на вказані обставини та введеній в Україні воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України. Також не вказано конкретно, яким чином у вказаний проміжок часу наведені обставини безпосередньо вплинули на скаржника таким чином, що завадило вчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак скаржником не виконано вимоги ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року, зокрема, не наведено інших поважних причин значного пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити та як наслідок відмовити апелянту у відкритті апеляційного провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» .

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ».

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року про зупинення провадження у справі № 260/2899/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської територіальної виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області, Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», Закарпатської обласної організації Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич судді З. М. Матковська В. З. Улицький