Ухвала

від 06.03.2023 по справі 389/403/23

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Кропивницький апеляційний суд

№ провадження 11-п/4809/52/23 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області про направлення скарги ОСОБА_4 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_5 , на постанову прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 07.02.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.01.2021 №42021121160000001 за ч.3 ст.135 КК України (№1-кс/389/193/23, ЄУН 389/403/23), для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області про направлення скарги ОСОБА_4 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_5 , на постанову прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 07.02.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.01.2021 №42021121160000001 за ч.З ст.135 КК України (№1-кс/389/193/23, ЄУН 389/403/23), для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання обґрунтовано тим, що 10.02.2023 на адресу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_4 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_5 , на постанову прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 07.02.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.01.2021 №42021121160000001 за ч.3 ст.135 КК України (№1-кс/389/193/23, ЄУН 389/403/23), яка згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 10.02.2023 розподілена до провадження слідчого судді ОСОБА_7 .

10.02.2023 у даній справі слідчим суддею ОСОБА_7 заявлено самовідвід, який задоволений ухвалою суду від 14.02.2023.

На виконання ухвали суду та на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 14.02.2023 №75/р «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», зазначену справу передано до канцелярії суду для повторного автоматичного визначення слідчого судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 14.02.2023, справа розподілена до провадження слідчого судді ОСОБА_8 , яким 15.02.2023 заявлено самовідвід у вказаній справі.

Ухвалою суду від 20.02.2022 заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_8 задоволено.

На виконання ухвали суду та на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 20.02.2023 №87/р «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», зазначену справу передано до канцелярії суду для повторного автоматичного визначення слідчого судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 20.02.2023, справа розподілена до провадження слідчого судді ОСОБА_9 , якою 21.02.2023 заявлено самовідвід у цій справі.

Ухвалою суду від 23.02.2023 заява про самовідвід слідчого судці ОСОБА_9 задоволено.

На виконання ухвали суду та на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 23.02.2023 №96/р «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», зазначену справу передано до канцелярії суду для повторного автоматичного визначення слідчого судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 23.02.2023, справа розподілена до провадження слідчого судді ОСОБА_10 , якою 24.02.2023 також заявлено самовідвід у цій справі.

Ухвалою суду від 28.02.2023 заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_10 задоволено.

На виконання зазначеної ухвали суду та на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 28.02.2023 №101/р «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», справу передано до канцелярії суду для повторного автоматичного визначення слідчого судді.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між судцями суду від 28.02.2023 призначення слідчого судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення, що доданий до вищезазначеного протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи, а саме причина відведення або зміни форми участі: відвід (самовідвід) (ухвала про відвід (самовідвід): судді ОСОБА_11 - відсутня спеціалізація, не є слідчим суддею; судді ОСОБА_7 - уже слухав цю справу, ухвала про самовідвід провадження №1-кс/3 89/194/23 (ЄУН 389/403/23); судці ОСОБА_8 - уже слухав цю справу, ухвала про самовідвід провадження №1-кс/3 89/215/23 (ЄУН 389/403/23); судді ОСОБА_9 - уже слухав цю справу, провадження №1-кс/389/237/23 (ЄУН 389/403/23); судді ОСОБА_10 - уже слухав цю справу, ухвала про самовідвід провадження №1-кс/389/250/23 (ЄУН 389/403/23).

Відповідно до штатного розпису на 2023 рік Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області передбачено 9 посад суддів, з них 2 штатні посади судці - вакантні, фактично заповнено 7 посад суддів, однак судочинство на сьогодні здійснюють лише 5 суддів, яких виключено або відведено під час здійснення повторного автоматизованого розподілу вказаної судової справи з наведених вище підстав. У судді ОСОБА_12 24 вересня 2021 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку призначення на посаду судді вперше та у судді ОСОБА_13 29 вересня 2021 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку, на який його було призначено на посаду судді вперше.

Станом на 28.02.2023, з 5 працюючих суддів, 4 суддів обрано слідчими суддями, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які фактично працюють і які вже відведені від розгляду вказаної справи у зв`язку із задоволенням заяв слідчих судців про самовідвід. Суддя ОСОБА_11 не є слідчим суддею.

З огляду на викладені обставини та у зв`язку з відсутністю станом на 28.02.2023 потрібної кількості слідчих суддів для розподілу справи, неможливо здійснити повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи та відповідно провести повторне автоматичне визначення слідчого судді.

Перевіривши матеріали клопотання в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість розгляду справи вказаним вище судом, знайшли підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне направити матеріали справи на розгляд до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 406, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_5 , на постанову прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 07.02.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.01.2021 №42021121160000001 за ч.3 ст.135 КК України (№1-кс/389/193/23, ЄУН 389/403/23), направити на розгляд до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3