Ухвала

від 06.03.2023 по справі 183/2643/23

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/2643/23

№ 1-кс/183/937/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання від 27.02.2023 р. слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, заявленого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021050020000118 від 09.06.2021 р. за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.

В клопотанні заявник просить накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , а саме на: земельну ділянку з кадастровим номером 6822186600:05:018:0819 площею 2 га; земельну ділянку з кадастровим номером 6810500000:02:001:1104 площею 0,12 га; транспортний засіб Mercedes-Benz 207D, 1983 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Вимоги щодозмісту клопотанняпро арештмайна встановленів ст.171КПК України.Так,відповідно доч.2.ст.171КПК Українизазначено,що уклопотанні проарешт майнаповинно бутизазначено,зокрема: підставиі метувідповідно доположень статті170цього Кодексута відповіднеобґрунтування необхідностіарешту майна; документи,які підтверджуютьправо власностіна майно,що належитьарештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

В порушення вимог ст. 171 КПК України до клопотання не додані докази повідомлення про підозру ОСОБА_4 , а також докази, які підтверджують право власності ОСОБА_4 на транспортний засіб, на який заявник просить накласти арешт.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання слід повернути із встановлення 72 годин для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 171, 172, 309, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання від 27.02.2023 р. слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, заявленого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021050020000118 від 09.06.2021 р. за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371 КК України повернути прокурору Луганської обласної прокуратури для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5