Ухвала

від 06.03.2023 по справі 641/787/23

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-з/641/10/2023 Справа № 641/787/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить стягнути з відповідача грошові кошти за договором позики від 10.01.2022 року в розмірі 10000000 грн.

03.03.2023 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про забезпечення позову в якій просить заборонити відчуження нерухомого майна, що належить відповідачу ОСОБА_2 , а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху № 1,2, 2-го поверху № 19-31 в нежитловій будівлі літ. «Г-2», загальною площею 319,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на підставі дублікату свідоцтва про право власності, виданого 15.05.2005 виконавчим комітетом Дзержинської районної ради м. Харкова, серія та номер: б/н, виданий 15.05.2012, видавник: Виконавчий комітет Харківської міської ради; нежитлова будівля, СТО з мийкою шиномонтаж літ. «В», адміністративна будівля з вбудованим приміщенням кафе літ. «Г», за адресою: АДРЕСА_2 (технічний опис майна: на самочинно зведені: котельню літ. «А1-1» площ. 16,90 кв.м., гараж літ. «А2-1» площ. 53,30 кв.м. (що входять до складу СТО з мифкою «А-1»), шиномонтаж літ. «В», адміністративну будівлю з вбудованим приміщенням кафе літ. «Г» визнано право власності рішенням Харківського районного суду від 08.12.2006 року спр. № 43/2-4859/06), право власності на підставі рішення суду, спр. № 43/2-4859/06, 08.12.2006, Харківський районний суд Харківської області із земельною ділянкою кадастровий номер 6325110700:00:009:0001 за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0970 га, право власності на підставі договору купівлі-продажу від 10.08.2005 року № 3498, державний акт про право власності на землю від 14.12.2005 року.

В обґрунтування вищевказаної заяви позивач зазначила, що відповідач після спливу строк повернення коштів здійснив відчуження належного йому майна, а саме: автомобіль Chrysler 300 C, та автомобіль Lexus LX 470, які на підставі договору № 6349/2023/3633946 від 01.02.2023 року та № 6349/2023/31012023253 від 01.02.2023 року подарував своїй дружині ОСОБА_3 , що може свідчити про утворення загрози невиконання чи утруднення виконання судового рішення в справі. Також відповідач 08.02.2023 року з метою відчуження належного йому нерухомого майна замовив та отримав Звіти про оцінку належного йому нерухомого майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст.151ЦПК України встановленівимоги дозмісту іформи заявипро забезпеченняпозову,так заявапро забезпеченняпозову подаєтьсяв письмовійформі,підписується заявникомі повиннамістити: 1)найменування суду,до якогоподається заява; 2)повне найменування(дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові-для фізичнихосіб)заявника,його місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),поштові індекси,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерію паспортадля фізичнихосіб -громадян України,номери засобівзв`язку таадресу електронноїпошти,за наявності; 3)предмет позовута обґрунтуваннянеобхідності забезпеченняпозову; 4)захід забезпеченняпозову,який належитьзастосувати,з обґрунтуваннямйого необхідності; 5)ціну позову,про забезпеченняякого проситьзаявник; 6)пропозиції заявникащодо зустрічногозабезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною ч. 4 ст. 151 ЦПК України встановлено, що у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Як вбачається з матеріалів справи заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не містить даних, передбачені п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, а саме: даних щодо предмету позову, а також пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст.153ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цьогоКодексу,повертає їїзаявнику,про щопостановляє ухвалу.

Виходячи звищевикладеного,суд приходитьдо висновку,що заявапозивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151,153, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

У відповідності до п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положеньЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -М. Ю. Онупко