Ухвала

від 27.02.2023 по справі 905/543/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

27 лютого 2023 року м. Харків Справа № 905/543/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківський вогнетривкий завод на рішення господарського суду Донецької області у справі №905/543/22 від 07.11.2022 року,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю Тіс-експедішн м. Дніпро, до-Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківський вогнетривкий завод Донецька область, м. Дружківка, про стягнення - 535 666,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Тіс-експедішн м. Дніпро (далі-Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківський вогнетривкий завод Донецька область, м.Дружківка (Відповідач) про стягнення заборгованості за договором №EXZG 2021/04 від 14.04.2021 у розмірі 535 666,00 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області у справі №905/543/22 від 07.11.2022 року вищезазначені позовні вимоги задоволено, судовий збір у розмірі 8 034,99 грн. віднесено на Відповідача.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, за змістом якої просив означене рішення скасувати та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківський вогнетривкий завод залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлених недоліків, скаржника зобовязано:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 12 052,48 грн (8 034,99 грн * 150%);

- надати докази надсилання копії апеляційної скарги і додатків до неї іншій стороні у справі, а саме Позивачу.

Крім того, скаржнику роз`яснено наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 31.12.2022 через систему Електронний суд, в якій зареєстрований апелянт, що підтверджується інформацією з програми «Діловодство спеціалізованого суду».

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 12 052,48 грн.

Проте, відповідачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним доказом у підтвердження факту виконання апелянтом вимог пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України.

Таким чином, належними та допустимими доказами надсилання копії скарги іншій стороні у справі можуть бути зокрема опис вкладення поштового відправлення, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні (Постанова КГС ВС від 16.09.2021 року у справі №916/662/20).

Проте, відповідачем не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги і додатків до неї іншій стороні у справі, а саме Позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки заявником не надано доказів оплати судового збору та не надано доказів належного надсилання копії апеляційної скарги і додатків до неї сторонам у даній справі.

Судова колегія також зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається, у зв`язку з поверненням апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківський вогнетривкий завод на рішення господарського суду Донецької області у справі №905/543/22 від 07.11.2022 року заявникові.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков