Ухвала

від 07.03.2023 по справі 944/1068/23

ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №944/1068/23

Провадження №1-кп/944/788/23

УХВАЛА

І МЕНЕМУКРАЇНИ

07.03.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши впідготовчомусудовомузасіданнівзалісудувм.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань№12021141350000689 від 06 листопада 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рокитно Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого в ЛДНУ ім.Ів.Франка охоронцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , об 10 годині 00 хвилин 05 листопада 2021 року, перебуваючи на земельній ділянці, що розташоване за межами с.Рокитно на території Івано- Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, з кадастровим номером 4625889200:04:000:0003, самовільно, всупереч установленому законом порядку, перебуваючи на території лісу, ресурси якого відповідно до ст.1 Лісового кодексу України є національним багатством, попередньо розпилявши за допомогою бензопили (невстановленої досудовим розслідуванням марки) вітровальні дерева, з землі, використовуючи саморобний трактор, заволодів відокремленими колодами деревини породи «ясен» у кількості 10 штук: 1) довжиною 3,17 м, 2) довжиною 3,20 м, 3) довжиною 3,12м, 4) довжиною 4,13м, 5) довжиною 3,20 м, 6) довжиною 3,26 м, 7) довжиною 4,12м, 8)довжиною 3,14м, 9) довжиною 4,265м, 10) довжиною 4,07м, загальна вартість яких становить 5848,5 гривень, заподіявши такими діями значної шкоди державним інтересам.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-які дії, правомірність яких оспорюються підприємством, заподіявши значної шкоди державним інтересам, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.356КК України визнав повністю, щиро розкаявся та подав до суду письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, відповідно до вимог ст.45 КК України. Просить клопотання задовольнити та закрити провадження у справі у зв"язку з дійовим каяттям.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення даного клопотання, оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України, за яке передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадянабо виправними роботами на строк до двох років, або арештомна строкдо трьох місяців,що та відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, свою вину у вчиненому визнав

повністю, щиро розкаявся, відшкодував спричинену підприємству шкоду, а тому відповідно до вимог ст.45 КК України він може бути звільнений від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям.

Заслухавши думкуучасників судового розгляду, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, квитанції про оплату спричиненої шкоди, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З роз`яснень, які містяться в п. п.2, 3Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12, вбачається, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченіКК України.

Відповідно до вимог ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.285 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Яквстановленовсудовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинивкримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю, відшкодував матеріальну шкоду, що підтверджується розрахунком спричиненої шкоди заподіяної лісу, внаслідок порушення лісового законодавства, квитанціями №12, №13 від 13.12.2021року, внаслідок його дій не спричинено, за місцем проживання характеризується позитивно, у зв`язку з цим клопотанняобвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Враховуючинаведене, обвинуваченого ОСОБА_4 слідзвільнити від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок у зв`язку з дійовим каяттям.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене, провадження у справі слід закрити.

Заходи забезпечення у виді арешту, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 09.11.2021року слід скасувати.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 45 КК України, ст.ст.100, 174, 284, 286, 288, 314, 371, 372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотанняобвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Відповідно до вимог ст.45ККУкраїни,звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого т.356КК України -у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєструдосудових розслідувань№12021141350000689від 06.11.2021року прообвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - закрити.

Заходи забезпечення у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майом, у виді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 09.11.2021 року на стовбури дерев породи «ясен» в кількості 10 (десять) штук: 1) довжиною 3,17 м; 2) довжиною 3,20 м; 3) довжиною 3,12 м; 4) довжиною 4,13 м; 5) довжиною 3,20 м; 6) довжиною 3,26 м; 7) довжиною 4,12 м; 8) довжиною 3,14 м; 9) довжиною 4,265 м; 10) довжиною 4,07 м., які вилучено під час проведення огляду місця події, на території с.Рокитно Яворівського району Львівської області, у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майом - після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Речові доказиу справі,а саме, стовбури дерев породи «ясен» у кількості 10 штук: 1) довжиною 3,17 м, 2) довжиною 3,20 м, 3) довжиною 3,12м, 4) довжиною 4,13м, 5) довжиною 3,20 м, 6) довжиною 3,26 м, 7) довжиною 4,12м, 8)довжиною 3,14м, 9) довжиною 4,265м, 10) довжиною 4,07м, які постановою слідчої СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 06.11.2021року, які передані на зберігання ОСОБА_6 , після набрання ухвалою законної сили залишити у власності Державного підприємства "Львівське лісове господарство".

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1