Вирок

від 06.03.2023 по справі 705/1111/23

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/1111/23

1-кп/705/871/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023255360000102 від 10.02.2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Уманського міського центру зайнятості, розташованого за адресою: вулиця Горького, 35, м. Умань Черкаської області з метою працевлаштування. Наказом Уманського міського центру зайнятості № НТ211216 від 16.12.2021 ОСОБА_3 , на підставі поданої ним заяви від 16.12.2021 було надано статус безробітного, а також призначено допомогу по безробіттю на період з 16.12.2021 по 11.09.2022.

16.12.2021 ОСОБА_3 ознайомлений з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів при поданні заяви про надання статусу безробітного. Також останній був ознайомлений із обов`язками зазначеними в індивідуальному плані безробітного в тому числі: про необхідність інформування спеціаліста щодо всіх змін, які відбуваються у період перебування на обліку, про відповідальність за надання недостовірних даних про обставини, що впливають на умови матеріальних виплат, з обов`язком повернення службі зайнятості коштів, незаконно отриманих у разі не повідомлення або несвоєчасно повідомлення даних, у випадку самостійного працевлаштування, укладення цивільно-правової угоди про надання послуг (робіт) за винагороду негайно сповістити центр зайнятості.

Перебуваючи на обліку в Уманському міському центрі зайнятості та будучи ознайомленим із правами та обов`язками безробітного ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою незаконного отримання допомоги по безробіттю, шляхом обману Уманського міського центру зайнятості, офіційно працевлаштувався до ТОВ «Нова пошта» на посаду фахівця ділянки сортувань посилок, особливих, великих та негабаритних відправлень, де в період часу з 20.05.2022 по 03.06.2022 працював та отримував заробітну плату, при цьому всупереч покладених прав та обов`язків зареєстрованих безробітних, умисно не повідомив Уманський міський центр зайнятості про своє працевлаштування та незаконно отримав допомогу по безробіттю в сумі 557 гривень 01 копійка.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії 11.06.2022 ОСОБА_3 офіційно працевлаштувався до ПОСП «Уманський тепличний комбінат» на посаду сортувальника у виробництві харчової продукції, де в період з 11.06.2022 по 20.06.2022 працював та отримував заробітну плату, при цьому всупереч покладених прав та обов`язків зареєстрованих безробітних умисно не повідомив Уманський міський центр зайнятості про своє працевлаштування та незаконно отримав допомогу по безробіттю в сумі 894 гривні 62 копійки.

11.08.2022 Уманським міським центром зайнятості, у зв`язку із встановленням факту зайнятості ОСОБА_3 в період перебування на обліку, як безробітного бyло направлено повідомлення про повернення незаконно отриманих грошових коштів в сумі 1451 гривня 63 копійки. Однак останній, ознайомившись 19.08.2022 із наказом Уманського міського центру зайнятості № 45 від 11.08.2022, розуміючи необхідність повернення незаконно отриманих грошових коштів в сумі 1451 гривня 63 копійки, які були нараховані Уманським міським центром зайнятості, грошові кошти не повернув, привласнив їх, розпорядившись ними на власний розсуд.

Тим самим, ОСОБА_3 перебуваючи на обліку в центрі зайнятості та отримуючи допомогу по безробіттю, працевлаштувався де отримував заробітну плату, приховавши про себе достовірні дані про перебування його в трудових відносинах, незаконно отримав в центрі зайнятості 1451 гривню 63 копійки допомоги по безробіттю, чим заподіяв Уманському міському центру зайнятості матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство).

У обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання, в якому просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечувала проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, про що до обвинувального акту долучено відповідну заяву.

Також, до обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена в присутності захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи рішення про можливість судового розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового засідання за відсутності учасників судового провадження, суд, згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, врахував, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта в такому порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, і дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, не працевлаштований, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді громадських робіт.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Прокурор Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Уманського міського центру зайнятості (цивільний позивач) пред`явив до обвинуваченого ОСОБА_3 (цивільного відповідача) позовні вимоги про стягнення з останнього на користь позивача завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду у розмірі 1451,63 грн.

Згідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Підставами цивільно-правової відповідальності є: протиправність поведінки (дія чи бездіяльність), причинний зв`язком між протиправною поведінкою і заподіяною шкодою виною особи, яка заподіяла шкоду.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВСУ « Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочину » від 02 липня 2004 року №13 не підлягають розгляду в кримінальній справі позови про відшкодування шкоди, що не випливають із пред`явленого обвинувачення.

Як встановлено на досудовому слідстві злочинними діями потерпілому ДП «Уманський центр зайнятості» було спричинено матеріального збитку, який виразився у незаконній виплаті допомоги по безробіттю ОСОБА_3 в сумі 1451, 63 грн., тому дана сума збитків підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 128, 369-371, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Цивільний позов прокурора Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Уманського міського центру зайнятості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Уманського міського центру зайнятості (код отримувача 21368520, код банку 820172, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UA088201720355409001700700900) 1451 ( одну тисячу чотириста п`ятдесят одну) гривню 63 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до частини 1статті 394 КПК Українивирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями381та382цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1