Ухвала

від 28.02.2023 по справі 554/8753/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/8753/21 Номер провадження 11-сс/814/354/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2022 року,

встановила:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 62021170010000233 від 30 серпня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.239, ч.2 ст.28, ч.1 ст.242 КК України.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що на цьому етапі провадження зібрані органами досудового розслідування докази є достатніми для висновку про причетність ОСОБА_8 до кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.239, ч.2 ст.28, ч.1 ст.242 КК України ОСОБА_8 , як необґрунтоване та вручене з порушенням вимог КПК.

Свою апеляційну скаргу мотивував тим, що слідчий суддя належним чином не дослідив докази, що містяться у матеріалах кримінального провадження, яким обґрунтовується підозра.

Вказує, що повідомлення про підозру не містить доказів на підтвердження його обґрунтування, оскільки не встановлено, що виявлене експертним дослідженням відхилення у хімічному складі ґрунту унеможливлює використання земельної ділянки за призначенням, відсутні докази того, що забруднення або псування земель створило реальну небезпеку для життя та здоров`я людей, відсутня наявність причинно-наслідкового зв`язку між виявленим забрудненням і створенням небезпеки.

Крім того, не встановлено в діях ОСОБА_8 наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 242 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, захисника в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів провадження, старшим слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021170010000233 від 30.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.239, ч.2 ст.28, ч.1 ст.242 КК України.

09.11.2022 старший слідчий першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_9 за погодженням прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.239, ч.2 ст.28, ч.1 ст.242 КК України.

На вказане повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.239, ч.2 ст.28, ч.1 ст.242 КК України, захисник, вважаючи її необґрунтованою, 30.11.2022 звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою в інтересах ОСОБА_8 .

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що надані суду докази вказують на обґрунтованість висунутої ОСОБА_8 підозри. При цьому слідчий суддя на даному етапі не може завчасно вирішувати питання про допустимість і достовірність доказів, обґрунтованість чи безпідставність винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення та наявність в її діях складу кримінального правопорушення.

Разом з цим, поза увагою суду залишилося те, що захисник в інтересах ОСОБА_8 звернувся до суду зі скаргою 30.11.2022, тобто менш як через місяць після повідомлення про підозру 09.11.2022.

Згідно зі ст. 12 КК України інкриміновані ОСОБА_8 кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.28, ч.1 ст.239, ч.2 ст.28, ч.1 ст.242 КК України, є злочинами, тому, на підставі п.10 п.1 ст. 303 КПК України, право оскаржити підозрюваним, його захисником чи законним представником повідомлення слідчого, прокурора про підозру виникає після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

З огляду на вказане, слідчий суддя, отримавши скаргу на повідомлення про підозру, повинен був відмовити в відкритті провадження у зв`язку з недотриманням скаржником строку звернення зі скаргою.

Більше того, апеляційним судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62021170010000233 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.239, ч.2 ст.28, ч.1 ст.242 КК України надійшов 06.02.2023 до Оржицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Таким чином, на час розгляду апеляційної скарги, у даному кримінальному провадженні орган досудового розслідування завершив досудове розслідування та звернувся до суду із обвинувальним актом.

З огляду на вказане суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо скасування повідомлення про підозру.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Отже, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 404,407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 62021170010000233 від 30 серпня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.239, ч.2 ст.28, ч.1 ст.242 КК України без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_11